“互联网+”背景下有效教学理论对高校课堂改革的意义

刘 丽

(山西师范大学 历史与旅游文化学院， 山西 临汾 041004)

“有效教学”(effective teaching )理论源自于20世纪前期的教学科学化运动，是工业化时代追求效率的产物。然而，作为一种教学理念，长期以来，它却饱受批评。[1]上世纪80年代以来，有效教学研究在中国兴起，关于基础教育阶段有效教学的理论建构、实践策略的探索如火如荼。[2]当下，随着互联网时代来临，在能力、创新和合作成为知识经济核心要素的背景下，以“传授知识”为主的传统课堂愈发与时代相脱节。可以说，高校课堂教学的有效性与难以满足学生发展需要之间的矛盾，已经是互联网时代不容回避的事实。如何正确理解和把握信息化时代高校的“有效教学”已经刻不容缓。

一、互联网时代“有效教学”的理论准备

(一)本质：促进教学相长

今天，互联网改变了世界，其根本的一点，就是信息革命导致人类认知方式发生了巨大变革，社会由此进入了长辈反过来向晚辈学习的“后喻文化”时期。[3]“文化反哺”是其基本特征：一方面，新媒体技术使得后辈创造性得到极大发挥，具有自身话语的控制和把握权；另一方面，后辈在技术运用和信息获得方面具有自主权，通过话语来建构自己的主体身份，改变原有的文化传承模式。可以说，互联网时代的知识传递已经从教师控制学生的单向思维中解放出来，知识更新速度的加剧促使终身学习成为必然。有效教学，不再单一关注学生的成长，还要关注教师的进步。有观点认为，有效教学是指教师通过教学，使学生获得预期的、应有的和持久的发展。[4]32显然，这一观点所强调的有效教学的核心是唤醒和激发学生的有效学习。其实，教学的主体，不仅是学生，还有教师。我们主张的“有效教学”，应当是促进学生发展、教师进步的教学。

我们之所以这样认为，还在于互联网时代，知识获取的日渐廉价，大学里单纯的学科知识传授作用已趋弱化，学生从知识、文化的接受者转变为探究者。教师则是具有丰富实践性知识和个人经历的个体，通过创设多样化的教学情境，刺激学生的已有经验，使学生通过学习将已有的知识体系与科学发现成果建立联系，在努力扩展学生个体的知识外延的同时，教师的教学手段和专业探索也在不断推进。在这种氛围中，教与学将迸发出难以估量的能量，超越师生现有的知识水平，关注现实问题的解决，师生在追求深度学习的过程中体验教育的本质、追寻人生的意义，教学相长得以实现。

(二)目标：实现人的自主发展

1952年，哈佛大学教育学院举办了一次主题为“课堂教学如何影响人的行为”的学术研讨会，著名心理学家卡尔·罗杰斯率先提出了“以学生为中心”的观点，引发了一场有关教育观念的讨论。罗杰斯认为，反思教育理论历程，它的缺陷恰恰是把人视为一种可控的动物，否定了人实际上是一个有其内在能动性推动的趋向于无限多种可能性发展的生命创造体，而绝不是一个可以完全依据外在力量便必然地被塑造为某种必然性的东西。[5]26“罗杰斯挑战”说明，教育不是为了限制人、控制人，而是要为解放人、发展人创造条件的。换言之，教育不是把篮子填满，而是把火把点燃。

我们认为，大学“有效教学”的目标并非针对每一节课或某门具体课程的具体目标，而更希望成为大学教学所追求的终极愿景和向往，关注人的自主、自由发展，这才是衡量大学教学有效性的本质所在。如怀特海所言：“大学是实施教育的机构，也是进行研究的机构，单就传授知识这个作用来说，自15 世纪印刷术普及以来，可以说大学已经没有任何存在的理由……大学存在的理由是，它使青年和老年人融为一体，对学术进行充满想象力的探索，从而在知识和追求生命的热情之间架起桥梁。”[6]137所以，学习绝不仅仅是知识的积累和技术的进步，更应该是其内隐的已有知识在解决问题的过程中实现外化的过程，能够进行深入而且持久的研究，在此过程中获得更为宝贵的经验和体会。[7]36

(三)根基：建构主义与关联主义

如何组织课堂可以使学习更有效呢？美国学者艾德加·戴尔于1946年提出了“学习金字塔”模型，它以数字的形式直观地显示了不同学习方式的学习者在两周后能够还记住内容的比例(平均学习保留率)。[8]90其研究表明，学习效率在30%以下的方式(阅读、试听、示范) 是以个人学习者或被动学习为主；团队学习、主动学习和参与式学习的学习率则通常在50%以上，而“传授他人”在高达90%以上。除了机械的记忆与理解外，学生的创造、评估、分析及应用能力在主动性学习中得到了极大的体现与提升。

显然，主动的学习效果最佳。这与建构主义所主张的学习是一致的。建构主义学习理论强调学习是在已有的经验基础上通过与外界的相互作用来获取、建构新知识的过程。所以，网络时代的学习观主张，学习者首先是一个主体，知识的获得不是通过教师的教授而习得，是通过学生对知识的自我建构，主动进行信息吸收，在原有认知基础上对新信息进行加工整合来完成的。不过，建构主义学习理论过于强调学习发生在学习者的个体内部，并没有提及学习还可能发生在人体外部(如学习可由技术来储存或操作)。关联主义学习理论弥补了这一缺憾。它指出，学习是一个连续的、不断构建知识网络的过程，知识网络的创建是保持知识时代性、持续性和创新性的前提和基础。因此，网络时代的知识观认为，人类知识是对客观世界的一种解释，它不是最终的答案，更不是终极的真理，而是会随着人类社会的发展和科技进步不断被新知识与新理论所取代，所以知识是动态的过程，会随着认识程度的深入被新的知识所取代。

(四)问题：把脉理念与现实的悖离

“有效教学”的根本方向是以人的发展为目的，是以素质和能力为导向的。尽管《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)》均将创新人才培养机制列为高校深化改革的重中之重，明确提出了人才培养体制改革和人才培养模式创新的任务。可是，在高等教育大众化的今天，我国高校实际的办学行为却忽视了“人”，学校的工作并没有从根本上围绕着“育人”进行落实，对于课堂教学而言，一般认为凡能够把学生兴趣吸引入课堂中，帮助学生掌握专业技巧，并有助于学生在应试中获取高分，就是有效的教学。对于学术研究而言，奖励、课题、论文等指标占据大学发展的重要资源，导致人才培养功能的严重弱化，“学生边缘化”“教学边缘化”现状严重。上述现象，固然与当前高等教育市场的竞争力不充分有关，同时，也与高校的育人活动仍然沉溺于工业化时代的培养模式上有关。[9]56大学如“工厂”，学生如“产品”，虽然以素质教育为导向的人才培养模式在强调培养“通才”的同时，也积极“适应”市场需求，却未着眼人才需求的未来趋势，学生很难真正成为学习和自我发展的主人。

的确，在人类面临的环境高度不确定、复杂、模糊和快变的情况下，我们不仅需要知识，我们更需要能力、素养和智慧，而后者在大学课堂教学中能否实现呢？互联网时代，一切皆有可能。当教育进入一个反思、重塑甚至重新定义的时代，我们不能坐等校园生态得到彻底改善的时候再进行课堂教学的转型。危机意识迫使我们在现有的条件下为实现“有效教学”进行一番必要的探索。

二、互联网时代“有效教学”的要素变革

互联网时代，教学不再是知识在师生之间的单向传递，学习往往依赖于个体自身的主动建构。个体原有经验与知识结构作为学习或建构的基础，构成了学习的起点。因此，教师教学的起点，一是对学生个体已有经验图式的理解与把握，二是对自身在教育领域终身学习能力的保持。也就是说，教师对学情、教情的掌握，决定了有效学习的深度、广度乃至高度。

(一)学生：数字原住民

当前，在校大学生基本上从出生就浸泡在一个计算机和互联网的环境中，对于许多技术从小就习以为常并熟练运用，因此被称为“数字原住民”。[10]他们习惯于快速接受信息，擅长多任务处理模式，喜欢及时的肯定和频繁的奖励，更喜欢“游戏”的模式而非“严肃”的模式，更依赖网络的连通性，喜欢根据自己的习惯和偏好使用信息技术，喜欢迅速实时的反馈，倾向于文本的交流，在面对面交流方面显得能力不足。而这些新的行为模式给传统高校的教师和教学模式带来了相当的困扰。从目前公开报道看，主要表现为课堂出勤率低、在课堂上使用电子设备、听课不专心、在网络上搜索答案完成作业和偏爱碎片化的电子阅读等现象。

其实，网络时代的大学生已具备一定的知识储备和探索知识的手段，当教师向学生单向地传递知识时，这只能使学生失却求知的兴趣，使大学教学遗忘了本真的使命。那么，信息时代，如何避免学生成为“知道分子”呢？这是一个亟待解决的命题。我们的看法是，无论是教师，还是学生，都应该以积极开放的态度接纳彼此的观念、信息和经历，通过整合彼此的“所有”，创造出更好的自我，进而在更高水平上影响他人，实现师生更快更彻底的共同学习和成长。如此以“创新思维”引领大学教学，使大学教育从“知识型”“技能型”人才培养模式向“创造型”“发明型”人才培养模式转型，使大学校园成为创新型人才培养的土壤，这既是对大学有效教学实践的拷问，也是对“钱学森之问”的最好回应。[7]37

(二)教师：人生的教练

过去，教师和教材垄断着知识，学生很难从其他渠道获取知识，所以课堂授课就显得异常宝贵。今天，教师所讲内容，随时可以在网络上查询到，甚至网络上的内容更丰富，形式更多样，理解起来更容易。那么，在知识获取异常廉价的今天，如果教师还是把自己当作知识的传授者，就必须要面对一个现实问题：如果学生够自觉、也有自学的能力，他们通过网络就可以了解、理解和掌握相关知识。如此一来，教师的作用何在呢？

美国学者西尔伯曼教授在讨论教师角色时曾指出, 课堂教学的转型取决于两个要素：一是班级氛围的变革, 二是学习方式的变革。[11]3前者是指创设走向人性化的理解和相互信赖的班级氛围；后者是指教师并不是全部知识的源泉, 教师不是包办代替, 而是采取使学生的学习变得容易, 照顾学生个别差异的形式。因此，越来越多的教育工作者认识到，传统的“教师”这一角色，应该向“教练”“导师”的角色转换，或者更像一位良师益友。[12]换句话说，教师不再以知识权威的姿态走进教室“传道、授业、解惑”, 而是充当课程实施的“积极推进者”“平等对话者”“行动研究者”的多种角色。教师成为人生的“教练”，是时代使然，但这并不意味着教师的重要性在降低。恰恰相反，这对教师的教学观念、知识储备、教学责任意识、教学效能感、教学能力及其人生的经验与智慧，反倒提出了更高的要求。[13]4也正是从这个角度言，有效教学就是教学相长，它是以有效地改善学生的学习方式和提升教师的专业水准为前提的。

(三)媒介：移动终端与移动的课堂

智能终端，尤其是智能手机，是当代大学生的标配。一项调查显示，在手机社交的使用频率上，57%的大学生每天使用时间超过5小时，日常生活基本“机不离手”。[14]即使在课堂上，亦如此。所以国内不少高校视手机等设备为洪水猛兽，禁止课堂携带手机。但这些设备是否就是课堂留不住学生的主要原因？事实上，“低头族”现象已经是无可挽回。当我们还在批判“刻舟求剑”愚昧做法，谆谆告诫学生不可以静止的观点分析问题时，可眼下这些武断的规定，难道不是正在因袭前者的错误吗？其实对于生活在数字时代的、知识面很广的学生而言，教师们的“因势利导”远比简单粗暴的“说教”要好得多。如果我们也采用一些网上电子作业、在线自学等辅导技术手段，以应对学生在智能终端上花费很多时间的现状，岂不是更好？

目前，我国高校已投入巨资建设起了数字化校园，在教学过程中不少教师也开始采用了信息技术手段辅助教学。不过，由于教学理念和方法并没有发生根本性的变化，多数教师仅仅把信息技术作为获取资源、呈现知识的工具，忽视了对变革教学、发展学生学习能力的潜在价值。[15]65其实，作为师生交流的媒介，互联网使得移动终端延伸了课堂教学功能，移动课堂诞生，学习在空间上不再局限于课堂一隅，在时间上也不再拘泥于课堂的45分钟，促使非正式学习走向常态化。

三、高校开展“有效教学”的实践反思

当下，我们应该积极利用丰富的信息资源来改善教学效果，像文科教学，其学科性质要求学生要有一定量的史料阅读、相关理论的准备、已有研究成果的掌握，又如理科教学中抽象思维的形象展示上，均可借助相关教学软件解决。总之，互联网时代所带来的学习优势，对于场地受限、图书资源匮乏的地方性普通高校，极大地推动了高校课堂教学效率。

(一)教学相长

如今，不少教师在教学过程中尝试采用课题讨论形式，充分利用智能终端和网络教学平台，将课前分组预习、课堂集中讨论与课下个别总结充分相结合起来。也就是说，借助网络平台所进行的问题式教学，教师把话语权交还给学生，把发现问题的机会留给学生。教师利用多媒体、网络手段引导学生做好课前准备工作，使学生在课堂讨论环节上有充足的知识储备。这种情况下，教师可以将知识传授效率较高的讲授式教学与有利于知识内化的探究、讨论、辩论式教学有机相结合，使学生有各种各样的机会展示自己的理解。这样，学生就从过去的记忆和理解知识转变为通过研究问题、搜集资料、开展调研、小组讨论等，实现对现象的解释，探求现象背后的逻辑联系，甚者创造新知。更重要的是，在遇到类似的问题时，他们知道该怎样去借助现代电子设备与网络寻找新的解决办法。

与之同时，教师也在成长。教师的角色不再是一门课一本教材一堆知识点，而是根据所授课程知识体系涉及的领域，从相关的现象、问题、困惑、人类的挑战甚至当下的社会现实问题入手，引导学生思考、探究并解决问题，教师要在整个探索型学习过程中提供必要的指导和支持。这种指导与支持，主要表现在给学生提供资源，就学生的推理过程进行提问和启发，对学生的认知做出经常性反馈，鼓励学生对信息独立评价，帮助学生在问题讨论中协调、整合基本知识和实际技能等。恰恰正是这种经常性的反馈，刺激教师在这一过程中始终保持学术的敏锐性，同时提升教学实践的智慧。

(二)显而易见的不足

“有效教学”并不必然意味着是好的教学, 因为它本身也存在着限度。[16]20私下里，教师们坦言，这种做法会不会加重学生的负担。当然，这种担心我们也是有所顾虑的。预习肯定会占用学生不少时间。但是，大学的学习过程，难道不正是这种读书、思考(实践)、表达的过程吗？如果不是，那么大学给予他们的究竟是什么？当前社会日新月异，无论我们教会学生什么知识和技能，都会在20年内过时。这不得不使我们思考大学的价值何在？凡做事很难一劳永逸，也很难一帆风顺。我们的“有效教学”探索也一样，我们暂时也无法解决如下问题：在小组讨论时，如何解决学生“搭便车”问题？利用网络服务于教学时，怎样才能解决学生习惯性向浏览器要结果？如何抵制思考能力面临退化的危险？教师确立怎样的反馈策略才能够对教学产生积极的作用，而不是对学生的学习产生负面的影响？在专业课程的评价机制上，如何作到公正、客观？等等。上述问题，其实涉及到当下以考试为核心的考核机制。随着信息技术与教育教学的深度融合，学校现有的评价体系应该有所改变。

(三)反思

要实现“有效教学”，其关键是有较高学科研究水平和教学学术修养之教师。也就是说，大学教师不只是某一专业学科的专家，还要是专家型的教师；他不仅要有有效的教育教学经验行为，还要有理性的思考，应能解释、反思自己的教育教学实践，提出自己的见解。但是，反观我们当下的高校教师，虽然我们的师资都经过严格的学科专业训练，教师是具有学科专业领域内硕士或博士学位的高级人才，然而多数都未曾接受过专业的教师教育，教育专业知识和能力欠缺，即教师容易处于能教但不会教的境地，这已成为影响大学有效教学实现的瓶颈和痼疾。

目前，国内的大多数高校，以学术研究为发展的根本导向，随之而来的是大学的教师，其主要活动方式是学术研究，德国哲学家雅斯贝尔也斯曾指出：“最好的研究者才是最优良的教师，只有这样的研究者才能带领人们接触真正的求知过程，乃至于科学的精神。……只有自己从事研究的人才有东西教别人，而一般教书匠只能传授僵硬的东西。”[17]152的确，好的大学教师能将自身学科研究成果反哺教学，丰富教学的内涵、拓展教学的深度，促使创造性思维的发生和发展，提高教学的有效性。[7]38但并不能因此忽视人才培养和教学活动在大学教师职业中的地位。毕竟，学术研究也只有运用到教学中也才能彰显教师的价值。因此，当前高校中亟待改善的还有关于对教师的分类考核问题、专业教师的教育培训问题等。

后喻文化时代解构着传统的师生关系。过去，我们强调“尊师重道”，那是因为教师是权威，知识的垄断者；今天，我们更倾向于做学生的“良师益友”，是学生学习过程的促进者、合作者、反思者和监控者。高校课堂如何保障学生的有效学习，显然，这不单纯是教师、学生的问题，更多的还有高校所必须做出一系列诸如如何落实服务理念等的转型问题。

[1] 李学书，谢利民.“有效教学”的理念及其研究价值[J].教育理论与实践，2008，(7)；何善亮.论有效教学的实践建构[J].课程·教材·教法，2010，(5)；王彦明.“有效教学”的社会学追问[J].教育科学，2011，(4).

[2] 王鉴，申群英.近十年来我国“有效教学”问题研究评析[J].教育科学研究，2008，(10).

[3] (美)玛格丽特5米德.文化与承诺——一项有关代沟问题的研究[M].周晓红，周怡，译.石家庄：河北人民出版社，1987.

[4] 明庆华，谷木荣.有效学习是有效教学的出发点与归属[J].中国教育学刊，2016，(5).

[5] 蒋永华.人文关怀：高等教育的核心理念[J].江苏大学学报：高教研究版，2002，(3).

[6] (英)怀特海.A.N. 教育的目的[M].徐汝舟，译.北京: 生活·读书·新知三联书店，2002.

[7] 魏善春.大学有效教学：目标、要素及实现可能——一种过程哲学的审视[J].现代大学教育，2013，(1).

[8] 顾敏.“学习金字塔”理论在高校管理课程教学中的应用[J].中国管理信息化，2011,(21).

[9] 席酉民,张晓军,等.我的大学我做主——西交利物浦大学的故事[M].北京：清华大学出版社，2016.

[10] 毕新.网络时代：教育如何面对“数字原住民”[EB/OL].中国教育报，http://edu.people.com.cn/n1/2016/1103/c1053-28831664.html.

[11] (美)西尔伯曼.教室的危机[M].东京:萨伊玛尔出版会，1973.

[12] 郭英剑.技术改变教师：从“教师”到“教练” [EB/OL].中国科学报，http://www.qstheory.cn/science/2015-06/04/c_1115515310.htm.

[13] 姚利民.影响有效教学的教师因素探析[J].高等教育研究学报.2004，(1).

[14] 调查:近六成大学生每天用手机超5小时[EB/OL].http://mobile.163.com/15/0909/08/B32B4BBL0011179O.html.

[15] 陈明选，陈舒.论信息化环境下大学生的有效学习[J].高等教育研究,2013，(9).

[16] 肖庆华.论有效教学的限度[M].全球教育展望,2010，(8).

[17] (德)雅斯贝尔斯，KT.什么是教育[M].邹进，译.北京: 生活·读书·新知三联书店，1991.