脉冲射频应用于腰椎间盘源性疼痛的临床分析

王延艳

【摘要】 目的 研究脉冲射频（PRF）应用于腰椎间盘源性疼痛（DLBP）的临床效果。方法 86例腰椎间盘源性疼痛患者， 随机分为实验组和对照组， 每组43例。对照组患者应用选择性神经根阻滞治疗， 实验组患者在对照组治疗的基础上加用脉冲射频治疗， 对比两组患者的疼痛程度及临床效果。结果 两组治疗前疼痛程度比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1个月后， 实验组视觉模拟评分法（VAS）评分为（2.3±0.5）分， 对照组VAS评分为（3.7±0.7）分， 实验组治疗后的VAS评分低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；实验组患者的显效率（86.0%）明显高于对照组（58.1%）， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 将脉冲射频应用于腰椎间盘源性疼痛中， 能够明显缓解患者的疼痛程度， 提高质量效果。

【关键词】 脉冲射频；腰椎间盘源性疼痛；疼痛程度

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.022

Clinical analysis of pulsed radio frequency applied in discogenic low back pain WANG Yan-yan. Department of Pain Management， Anshan City Shuangshan Hospital， Anshan 114031， China

【Abstract】 Objective To research clinical effect by pulsed radio frequency （PRF） applied in discogenic low back pain （DLBP）. Methods A total of 86 patients with discogenic low back pain were randomly divided into experimental group and control group， with 43 cases in each group. The control group received selective nerve root block for treatment， and the experimental group received additional pulsed radio frequency for treatment. Pain degree and clinical effect were compared between the two groups. Results There was no statistically significant difference of pain degree before treatment between the two groups （P>0.05）. In 1 month after treatment， the experimental group had visual analogue scale （VAS） score as （2.3±0.5） points， which was （3.7±0.7） points in the control group. The experimental group had lower VAS score after treatment than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group had obviously higher excellence rate （86.0%） than the control group （58.1%）， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Application of pulsed radio frequency in discogenic low back pain can remarkably relieve pain degree and improve quality and effect in patients.

【Key words】 Pulsed radio frequency； Discogenic low back pain； Pain degree

腰椎間盘源性疼痛又称之为椎间盘源性下腰痛， 它是由于椎间盘内紊乱刺激椎间盘内疼痛感受器引起的慢性下腰痛， 无神经根受压或椎体节段过度移位， 故而不伴有神经根症状[1]。近年来， 随着微创手术的发展， 因其创伤性小、恢复快， 且疗效与开放性手术相似， 但该种治疗的治疗靶点是在椎间盘内， 可能会遭横脊椎失稳、感染及终板炎等并发症， 从而影响治疗效果[2]。脉冲射频时由射频仪间断发出的超高频电流， 以脉冲形式传导至针尖裸端， 在其周围形成高电压， 使神经纤维产生生物学作用[3]。本次实验组主要就脉冲射频在腰椎间盘源性疼痛的临床疗效进行研究， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年4月～2016年5年收治的86例腰椎间盘源性疼痛患者， 随机分为实验组和对照组， 每组43例。

实验组患者中男27例， 女16例， 年龄37～69岁， 平均年龄（53.6±5.1）岁；疼痛时间5个月～3年， 平均疼痛时间（1.8±

0.4）年。对照组患者中男25例， 女18例， 年龄34～68岁， 平均年龄（52.8±5.1）岁；疼痛时间6个月～4年， 平均疼痛时间（1.9±0.7）年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入和排除标准 纳入标准：①临床症状及辅助检查符合腰椎间盘源性疼痛的诊断标准；②反复发作的下腰痛6个月以上；③X线、CT或磁共振成像（MRI）检查显示腰椎无异常、无腰椎间盘突出， 但MRI检查显示L4～5或L5～S1间的椎间盘在T2加权像信号减低；④保守治疗2个月无效；⑤不接受开放性手术；⑥椎间盘造影显示责任椎间盘为L4～5或L5～S1[4]。排除标准：①有严重心脏病者；②有严重神经功能缺失者；③有出血性疾病或凝血障碍者；④有精神疾病或心理障碍者；⑤拒绝进行脉冲射频治疗。

1. 3 方法 对照组患者应用选择性神经根阻滞治疗， 如为双侧或中央疼痛， 则需进行双侧治疗， 两种治疗方法的用药剂量相同， 患者取俯卧位， 利用腰穿针通过腰椎小关节内侧缘进行穿刺， 穿刺针尖达到纤维环后缘， 回抽无出血及脑脊液后， 注药10 ml， 药物组成为：2%利多卡因2 ml、地塞米松1 ml（4 mg）、维生素B12 2 ml（1 mg）、生理盐水5 ml。在进行神经根阻滞术后， 需卧床6 h， 并进行2 d脱水治疗。术后5～10 d通过VAS判断患者的疼痛程度， 如VAS评分<3分则可出院；如VAS评分≥3分则需再次进行治疗。实验组患者在对照组治疗的基础上加用脉冲射频治疗， 患者取俯卧位， 利用射频穿刺针通过腰椎小关节内侧缘进行穿刺， C臂机引导下将穿刺针针尖指向纤维环后缘的中点， 连接5 ml带水注射器， 加压进针至侧隐窝位置， 回抽注射器进针， 直至针尖达到纤维环后缘， 回抽无出血及脑脊液， 进行2 Hz运动觉测试， 2 V电压刺激出现相应的肌肉收缩， 表明穿刺部位正确。通过美国施乐辉公司生产的ET-20S多功能射频热波治疗仪进行治疗， 参数：2 Hz、42℃， 时间为4 min， 如患者肌肉收缩过强， 可将参数调整为4 Hz、42℃。

1. 4 观察指标及疗效判定标准 通过VAS评分判断患者治疗前及治疗1个月后的疼痛程度[5]， 0分为无痛， 10分为剧烈疼痛， 分数越高， 疼痛越严重。VAS加权=（术前VAS评分-术后VAS评分）/术前VAS评分×100%；临床疗效判定标准[6]：显效：VAS加权≥50%；有效：25%≤VAS加权<50%；无效：VAS加权<25%。

1. 5 统计学方法 采用SSPS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差異具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前及治疗1个月后的VAS评分对比 治疗前， 实验组VAS评分为（6.7±0.7）分， 对照组VAS评分为（6.8±0.6）分， 两组治疗前疼痛程度比较差异无统计学意义（t=0.711， P=0.479>0.05）；治疗1个月后， 实验组VAS评分为（2.3±0.5）分， 对照组VAS评分为（3.7±0.7）分， 实验组治疗后的VAS评分低于对照组， 差异具有统计学意义（t=10.672， P=0.000<0.05）。见表1。

注：与对照组对比， aP<0.05

2. 2 两组患者的临床疗效对比 实验组患者显效37例（86.0%）、有效5例（11.6%）、无效1例（2.3%）；对照组显效25例（58.1%）、有效15例（34.9%）、无效3例（7.0%）， 实验组患者的显效率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=8.32， P=0.004<0.05）。

3 讨论

腰椎间盘源性疼痛是因腰椎间盘结构发生变化而造成的疼痛， 目前其发病机制尚未完全清楚， 多数认为是椎间盘髓核变性， 纤维环应力失衡或内层纤维环发生断裂， 存在于纤维环内层伤害感受器受到髓核的机械或化学因素刺激， 表现出疼痛等一系列症状[7-12]。随着微创技术的发展， 已逐渐将其应用于腰椎间盘源性疼痛中， 但该种治疗方法的靶向部位在椎间盘内， 可能会引发感染、脊椎稳定性较差及终板炎等并发症的发生[13-16]。因此探讨椎间盘外途径治疗腰椎间盘源性疼痛， 降低并发症的发生， 提高治疗效果， 具有重要的临床意义。

本次研究显示， 治疗前， 实验组VAS评分为（6.7±0.7）分， 对照组VAS评分为（6.8±0.6）分， 两组治疗前疼痛程度比较差异无统计学意义（t=0.711， P=0.479>0.05）；治疗1个月后， 实验组VAS评分为（2.3±0.5）分， 对照组VAS评分为（3.7±0.7）分， 实验组治疗后的VAS评分低于对照组， 差异具有统计学意义（t=10.672， P=0.000<0.05）。实验组患者显效37例（86.0%）、有效5例（11.6%）、无效1例（2.3%）；对照组显效25例（58.1%）、有效15例（34.9%）、无效3例（7.0%）， 实验组患者的显效率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=8.32， P=0.004<0.05）。

综上所述， 将脉冲射频应用于腰椎间盘源性疼痛中， 能够明显缓解患者的疼痛程度， 提高质量效果。

参考文献

[1] 张秀双， 武百山， 杨立强， 等. 神经微创介入技术治疗腰椎间盘源性疼痛远期疗效分析. 颈腰痛杂志， 2012， 33（1）：6-8.

[2] 杜随勇， 李放， 张志成， 等. 等离子髓核成形术治疗腰椎间盘源性疼痛远期疗效的分析. 中华临床医师杂志（电子版）， 2012， 6（11）：88-91.

[3] 楼芳芳， 黄洪斌， 葛金花， 等. 脉冲射频治疗椎间盘源性下腰痛的护理体会. 中国临床保健杂志， 2014， 17（5）：551-552.

[4] 单建林， 杜培， 王飞， 等. 腰椎间盘源性疼痛的症状及其神经解剖学相关性研究. 中华骨科杂志， 2016， 36（4）：224-229.

[5] 范顺意， 李亦梅. 脊神经射频脉冲调节术治疗腰椎源性疼痛疗效的系统评价. 中国疼痛医学杂志， 2015， 21（5）：361-365.

[6] 马永强， 李水清， 柳晨， 等. 选择性神经根阻滞联合脉冲射频治疗腰椎间盘突出症临床效果评价. 中国疼痛医学杂志， 2013， 19（2）：87-90.

[7] 黄乐天， 和晓峰. 脉冲射频治疗腰椎间盘源性疼痛. 实用医学杂志， 2013， 29（4）：571-573.

[8] 洪海潮， 曾国兴， 钟伟立， 等. 脈冲射频治疗腰椎间盘突出症根性疼痛的临床研究. 中国实用医药， 2013， 8（13）：127-128.

[9] 黄乐天， 熊志宏， 和晓峰， 等. 神经根脉冲射频联合臭氧和糖皮质激素治疗腰椎间盘突出症. 中国疼痛医学杂志， 2012， 18（6）：384.

[10] 宫小文， 刘娜， 宋永光， 等. 双极双针手动调压脉冲射频治疗腰椎间盘突出症. 中国疼痛医学杂志， 2012， 18（9）：524-526.

[11] 何云武， 龙慧， 邹聪， 等. 腰椎背根神经节脉冲射频术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察. 中南医学科学杂志， 2013， 41（1）：28-30.

[12] 刘家帮， 刘正， 张光武， 等. CT引导下神经根脉冲射频联合局部注射复方倍他米松治疗腰椎间盘突出症. 中国微创外科杂志， 2014（8）：716-718.

[13] 雷龙， 倪云建， 付建明， 等. 背根神经节脉冲射频治疗难治性腰椎间盘突出症患者的效果. 中华麻醉学杂志， 2011， 31（4）：508-509.

[14] 侯祎， 杨沛林. 椎间盘外靶点脉冲射频治疗与联合使用盘内热凝射频治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较. 中国伤残医学， 2014（1）：42-43.

[15] 张开伟， 陈久毅， 徐远坤， 等. 射频靶点热凝消融术联合脉冲射频治疗复杂性腰椎间盘突出症的疗效观察. 中国医药指南， 2013（15）：254-256.

[16] 黄佑庆. 双针脉冲射频在椎间盘微创手术中的应用. 中国老年学， 2011， 31（7）：1230-1231.

[收稿日期：2017-01-09]