南宋蔡梦弼本《史记》十表校勘札记

孙树山

摘 要： 蔡梦弼本《史记》刊刻于南宋干道七年，是两家注合刻本中的一个重要版本。金陵书局本《史记》刊刻于清同治年间，是清代《史记》校勘研究中的集大成之作。选取蔡梦弼本《史记》中十表部分与金陵本进行对校，并选取二者之间的异文进行考证。

关键词： 蔡梦弼 《史记》 表

本论文以南京大学藏清同治五年至九年金陵书局刊刻三家注《史记》（简称金陵本）为底本，与中华再造善本影印中国国家图书馆藏宋干道七年蔡梦弼东塾刻本两家注《史记》（简称蔡本）对校。

撰写体例：本论文每条校勘记首出金陵本文字，并先标金陵本页数行数，随其后再标出1959年版中华书局点校本《史记》的卷数、页数、行数。次行出蔡本异文，凡二本文字有不同，则在金陵本文字下标下划线以示强调。最后出考订按语。

本论文参校以下各本：单注集解本为北宋景祐监本《史记》（简称景祐本）；两家注本为南宋淳熙三年张杅桐川郡斋刻八年耿秉重修本（中华再造善本影印中国国家图书馆藏本）（简称耿秉本）；三家注本为宋建安黄善夫家塾刻本（中华再造善本影印中国国家图书馆藏本）（简称黄本）；明万历四年刻本史记评林（简称凌本）；清光绪二十九年五洲同文局石印殿本史记（简称殿本）；会注本：史记会注考证（文学古籍刊行社1955年影印本）（简称会注本）。

三代世表第一

“却行车”《索隐》“逼帝令如却行车使不前也”（十五下行四）（2/507/13）

“逼”，蔡本作“遏”。

按：耿秉本、黄本、凌本、殿本同蔡本。《说文·辵部》：“遏，微止也。”①《韩非子》卷十三《外储说右上》“然而驱之不前，却之不止”奇猷案：“《藏本》‘止作‘正，非。却之乃之停止，与前相对。《御览》作‘至，非。”②下文又有“使不前也”，当以蔡本为长。

十二诸侯年表第二

“熊勇”《索隐》“熊勇熊延之子熊绎十一代孙”（二下表七行二列）（2/512/7）

“十一”，蔡本作“九”。

按：耿秉本、黄本、凌本、殿本同蔡本。蔡本及各本皆误。《札记》：“《楚世家》自熊绎至勇仅七世，即增杨延，皆以弟继兄，为九世，亦不得云九代孙，疑‘十一两字即‘七字误分，九与七亦形近而譌。”③《札记》是。今查《楚世家》得“熊绎至勇”子孙之序为熊绎、熊艾、熊□、熊胜、熊杨（以弟为后）、熊渠、熊渠有三子（熊康、熊红、熊执疵）、熊毋康、熊挚红、熊延（挚红之弟）、熊勇，不计“以弟继兄”，熊勇为熊绎七世孙。本条《会注考证》云：“《索隐》‘十一当作‘七。”④当据《札记》改“十一”为“七”。

六国年表第三

“魏景湣王元年”（四十五下表二行一列）（2/751/2）

“湣”，蔡本作“涽”。

按：黄本同蔡本。景祐本、耿秉本、凌本、殿本、会注本同金陵本。《广韵·魂韵》：“昏，《说文》曰：‘日，冥也。亦作‘昬，呼昆切。”⑤陈垣《史讳举例·唐讳例》：“民改为人，或为甿，从民之字改从氏。”⑥可见，“湣”应是在唐代避李世民之讳而改作“涽”，蔡本仍用此字而未改。

秦楚之际月表第四

“都平阳”《索隐》“豹从汉又叛韩信虏之”（十三下表十七行）（3/779/17）

“豹”，蔡本作“后”字。

按：耿秉本、黄本、凌本、殿本同蔡本。《魏豹彭越列传》：“汉元年，项羽封诸侯，欲有梁地，乃徙魏王豹于河东，都平阳，为西魏王。汉王还定三秦，渡临晋，魏王豹以国属焉，遂从击楚于彭城。”⑦此段文字可知，魏豹从汉击楚当在其定都平阳之后。如若从金陵本所言，则易误认为魏豹定都平阳就立即从汉击楚，故当从蔡本改“豹”作“后”为是。

汉兴以来诸侯王年表第五

“长沙”《索隐》“五年吴芮薨六年子成王臣立”（三上表二十七行）（3/804/27）

“臣立”，蔡本后有“为长沙王”四字。

按：黄本、凌本、殿本同蔡本。《吕太后本纪》：“非刘氏功臣番君吴芮子臣为长沙王。”⑧疑蔡本是。

高祖功臣侯者年表第六

“四年夷侯时”《索隐》“夷侯畤音止又音市案曹参系家作时今表或作畤案汉书……”（四上表七行）（3/881/7）

“夷侯畤”，蔡本作“时或作畤”。蔡本无“案曹参系家作时今表或作畤”十二字，且此条《索隐》置于下文“元年”之后。

按：耿秉本、黃本、殿本同蔡本。凌本脱此条《索隐》。《索隐》“夷侯畤”及“案曹参系家作时今表或作畤”皆是表达此处“时或作畤”之意，蔡本为求《索隐》表述简洁而故意删改。蔡本此类删改不当，盖后人不易知晓“时或作畤”之因。“四年夷侯时元年”本为一整句，而金陵本却于“元年”之前出《索隐》注，不便阅读。当从蔡本于“元年”之后出注为是。

惠景闲侯者年表第七

“禅五世”《索隐》“禅者传也案诸侯王表芮国至五世而绝”（一上行七）（3/977/12）

此条《索隐》，蔡本置于下文“以无嗣绝”之《集解》之后。

按：耿秉本、黄本、凌本、殿本同蔡本。“以无嗣绝”《集解》：“徐广曰：‘孝文后七年，靖王薨，无嗣。”⑨可见，《集解》与《索隐》文字虽异却意思相同，皆表达长沙国经五世，因无嗣而绝。所以，此条《索隐》是为“禅五世”及“以无嗣绝”作注，出注位置当从蔡本为是。

建元以来侯者年表第八

“悼侯扁訾元年”《索隐》“扁必显反”（十一上表五行）（3/1042/5）

“必”，蔡本作“北”。

按：黄本、殿本同蔡本。二者皆可。《汉字古音手册》：“必：‘（古）帮质，‘（广）卑吉切，帮质开三入臻。”⑩《汉字古音手册》：“北：‘（古）帮职，‘（广）博墨切，帮德开一入曾。”{11}可见，“必”与“北”上古与中古皆属“帮”母，二字皆可作为反切上字。

建元已来王子侯者年表第九

“二年五月乙巳康侯刘偃元年”（六上表四行二列）（3/1078/4）

“偃”，蔡本作“衍”。

按：黄本同蔡本。景祐本、耿秉本、凌本、殿本同蔡本。《札记》：“宋本、凌、毛本‘偃，它本作‘衍。”{12}《水经注》卷二十六《胶水》：“又北径平度县，汉武帝元朔二年，封菑川懿王子刘衍为侯国，王莽更名之曰利卢也。”{13}盖是蔡本涉上文“刘衍”而讹，当从金陵本。

汉兴以来将相名臣年表第十

“太始元年”《索隐》“裴駰以为自天汉已后后人所续即褚先生所补也后史所记又无异呼故今不讨论也”（十七上表一行一列）（3/1142/1）

蔡本无“裴駰以为自天汉以后后人所续”十三字。“又”蔡本作“不”。

按：耿秉本、黄本、凌本、殿本同蔡本。本句《集解》云：“班固云：‘司马迁记事讫于天汉，自此已后，后人所续。”{14}可见，《集解》所述与蔡本《索隐》所脱部分义同，应是蔡本故意删削。《索隐》下文有“故今不讨论也”，盖上文应是“又无异”，正因后史所记无异，故而有不讨论之说。盖是“又”与“不”形近，蔡本讹为“不”。

注释：

①[汉]许慎撰.〔清〕徐铉校定.说文解字·辵部.北京：中华书局，2013，第35页下.

②[战国]韩非著.陈奇猷校注.韩非子新校注.上海：上海古籍出版社，2000，第771页.

③[清]张文虎撰.校刊史记集解索隐正义札记.北京：中华书局，2012，第120页.

④[日]泷川资言.史记会注考证·十二诸侯年表.北京：文学古籍刊行社，1955，第11页.

⑤[宋]陈彭年等编.宋本广韵·魂韵.南京：江苏教育出版社，2008，第33页下.

⑥陈垣著.史讳举例.北京：中华书局，1962，第147页.

⑦[汉]司马迁.《史记》卷九十《魏豹彭越列传》.北京：中华书局，2014，第3142页.

⑧[汉]司马迁.《史记》卷九《吕太后本纪》，第505页.

⑨[汉]司马迁.《史记》卷十九《惠景閑侯者年表》，第1170页.

⑩郭锡良编著.《汉字古音手册》（增订本）.北京：商务印书馆，2010，第138页.

{11}郭锡良编著.《汉字古音手册》（增订本）.第211页.

{12}[清]张文虎撰.《校刊史记集解索隐正义札记》.第255页.

{13}[北魏]郦道元著.陈桥驿校证.《水经注校证》卷二十六《胶水》.北京：中华书局，2007，第634页.

{14}[汉]司马迁.《史记》卷二十二《汉兴以来将相名臣年表》.第1352页.

参考文献：

[1][汉]许慎撰.[清]徐铉校定.说文解字[M].北京：中华书局，2013.

[2][战国]韩非著.陈奇猷校注.韩非子新校注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[3][清]张文虎撰.校刊史记集解索隐正义札记[M].北京：中华书局，2012.

[4][日]泷川资言.史记会注考证[M].北京：文学古籍刊行社，1955.

[5][宋]陈彭年等编.宋本广韵[M].南京：江苏教育出版社，2008.

[6]陈垣著.史讳举例[M].北京：中华书局，1962.

[7][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2014.

[8]郭锡良编著.汉字古音手册[M].北京：商务印书馆，2010.

[9][北魏]郦道元著，陈桥驿校证.水经注校证[M].北京：中华书局，2007.