孙晓玲,朱家明,贺晓剑
(安徽财经大学)
*国家自然科学基金(11601001)
十八大以来,我国经济继续高速发展城镇化快速推进,城市空气污染成为了发展进程中亟待解决的难题.空气质量(Air quality)的好坏反映空气的污染程度,空气质量在城市的可持续发展中起着至关重要的作用.该文针对我国主要城市的空气质量进行研究,得出空气质量综合排名并进行相关分析.
该文所用数据来源于2016年中国统计年鉴[1].为便于解决问题与模型的建立对该文提出以下假设:⑴城市空气质量可通过所选指标衡量;⑵其他因素对城市空气质量的影响较小不考虑;⑶不考虑所使用数据的统计误差,所选数据具有统计分析价值.
空气质量的好坏反映空气的污染程度[2].城市空气质量的优劣与其综合发展能力密切相关.城市空气质量不仅直接影响城市的发展环境与居民的生活健康,而且影响城市乃至整个国家未来可持续发展.为分析城市空气质量,该文选取我国主要城市2016年空气状况相关指标分析,所选评价指标见表1.
表1 城市空气质量评价指标体系
根据建立的评价指标体系,运用模糊综合评价对呈现模糊化的空气质量信息进行分析,对城市空气质量做出科学、合理、贴近实际的量化评价.
设U={u1,u2,…,un}是待评价的n个方案集合[3],V={v1,v2,…,vm}是评价因素集合,将U中的每个方案用V中的每个因素进行衡量,得到观测矩阵A.
其中,aij表示第j个方案关于第i项评价因素的指标值,向量aj=(aij,a2j,….amj)表示第j个方案关于m项评价指标的评价向量.
(1)建立理想方案[4].记理想城市空气质量指标向量为u.
(3)建立各评价指标的权重wi(j=1,2,…,7).
(4)建立综合评价模型.
综合得分越小,城市的空气质量越好[7].代入数据计算得到31个城市的综合得分及空气质量排名见表2.
由表可知,对31个主要城市空气质量进行评价[8],空气质量排名前五的城市分别为海口、福州、拉萨、昆明、贵阳;空气质量最差的五个城市分别为石家庄、济南、郑州、沈阳、太原.
根据国家统计局公布的我国主要城市2016年空气状况相关数据,利用因子分析法从变量群中提取公共因子,综合运用SPSS和EXCLE进行分析,对城市空气质量进行分析评价.
R型因子飞分析中,所要研究的每一个变量,都可以表示成公共因子的线性函数与特殊因子之和[9],即
Xi=ai1F1+ai2F2+…+aimFm+εi,i=1,2,…,p
表2 综合得分表
式中,F1,F2,…,Fm称为公共因子,εi称为Xi的特殊因子.因此,此模型可表示为:
X=AF+ε
模型中,
且满足:
(1)m≤p.
(2)cov(F,ε)=0,即公共因子与特殊因子不相关.
即各个特殊因子不相关,而方差无要求.
检验所用数据是否适合做因子分析,在此使用巴特利特球度检验.KMO统计量用于探测变量间的相关性,比较各变量间的简单相关和偏相关的大小,从而判断数据是否适合进行因子分析.其中,KMO统计量的值越接近1,越适合做因子分析.计算得到巴特利特球度检验结果见表3所示.
表3 KMO和Bartlett's 球形度检验
从表3可知,KOM值为0.776且变量显著性检验p值为0.000,通过变量显著性检验,所选数据比较适合做因子分析.
为保障公因子对数据的解释能力,在进行操作使可认为选择提取主成分的个数,使因子累计方差贡献率足够大(这里取大于85%为宜).
表4 特征根与方差贡献率
由表4可知,当提取3个主成分时,因子的累计方差贡献率已经达到89.556%,满足要求,故选取前3个因子进行分析.查看公因子方差表,查看每个指标的信息保留程度,表5给出了本次分析从每个原始变量中提取的信息,公共因子几乎包含了每个变量至少80%的信息.
表5 公因子方差表
因子得分系数矩阵见表6.
表6 因子得分系数矩阵
因此,因子得分表达式为
其中,Z1、Z2、Z3分别为每个城市在各公因子上的得分.得分越小,城市的空气污染程度越小,城市的空气质量越好.代入数据,计算得到31个城市的因子综合得分及城市排名见表7.
表7 因子综合得分表
由表7可知,用因子分析法对31个主要城市空气质量进行评价,空气质量排名前五的城市分别为海口、福州、昆明、拉萨、贵阳;空气质量最差的五个城市分别为济南、郑州、石家庄、沈阳、北京.
该文使用模糊综合评价法对城市空气质量进行综合评价,选定合适的评价指标体系,通过对精确数据处理反映模糊的评价对象,能对蕴含信息呈现模糊化的空气质量做出科学、合理、贴近实际的量化评价,得出空气质量排名;因子分析方法从多个观测指标中提取少数几个主要因子,通过主要因子对复杂的城市空气质量进行深入分析,给出合理解释和正确评价.综合对比两种分析评价方法对城市空气质量的综合评价,评价方法不同但结果相近.城市空气质量对城市的发展有重大影响,空气质量较差的城市应该加强对城市空气质量的监控和治理,响应十九大的号召,加强生态文明建设,促进可持续发展.
[1]国家统计局.中国统计年鉴 2016[J].北京:中国统计出版社,2016.
[2]王秀.模糊综合评价法在环境空气质量评价中的应用[J].环境保护与循环经济,2012.
[3]杨桂元.数学建模[M].上海:上海财经大学,2015.
[4]杨晓艳,鲁红英. 基于模糊综合评判的城市环境空气质量评价[J].中国人口.资源与环境,2014,24(S2):143-146.
[5]李咏馨,朱家明,吴梦晗,等.基于综合评价法的人口结构可持续发展模型[J].高师理科学刊,2017,37(7):26-29.
[6]吴运敏,陈求稳,李静.模糊综合评价在小流域河道水质时空变化研究中的应用[J].环境科学学报,2011,31(6):1198-1205.
[7]张秀,葛福婷,王家豪,等.基于隶属层次模型构建生态文明建设评价体系[J].宁夏大学学报:人文社会科学版,2016,38(4):169-175.
[8]黄婷婷,朱家明,刘丹丹.基于BP神经网络对空气质量数据的真实性判别[J].高师理科学刊,2017,37(7):36-41.
[9]朱建平.应用多元统计分析[M].北京:科学出版社,2016.
[10] 高天智,申莉涛.基于因子分析法的公共教育服务均等化水平及差异性实证研究[J].长安大学学报:社会科学版,2016(2):134-140.
[11] 陈茜,田治威. 林业上市企业财务风险评价研究——基于因子分析法和聚类分析法[J].财经理论与实践,2017,38(1):103-108.
[12] 洪兆平.基于因子分析法和改进熵值法的城市竞争力综合评价研究——以江苏省为例[J].科技管理研究,2012,32(21):47-50.