试析我国上市公司独立董事的独立性

◇陈弦

试析我国上市公司独立董事的独立性

◇陈弦

近年来，我国上市公司独立董事的独立性越来越受到社会关注。本文首先阐述我国独立董事制度的渊源及必要性，然后对其发展现状及原因进行理论分析，在此基础上给出相应政策建议，以期能够规范我国独立董事的行为、提高其独立性。

独立董事；独立性；上市公司

随着资本市场的不断发展和完善，上市公司独立董事在完善公司内部治理结构以及监督规范管理层和股东行为方面具有很高的社会地位和重要作用。正因为此，更需要具有专业知识和公司实际运转经验的人才来担任这一职位，行使应有职权并勤勉于本职工作，并真正拥有独立性。而由于我国上市公司内外部及独立董事本身的问题，我国独立董事制度实则存在诸多问题，因此提高独立董事的独立性完善独立董事制度已不容忽视。

一、我国独立董事制度的渊源及必要性

公司在其规模不断壮大业务不断扩展的过程中，必然会面临两权分离的局面。随着公司的成长，公司所面临的问题变得繁多，仅靠股东们的力量是支撑不了公司走得更加长远的。既然股东们无法参与到公司的实际经营管理中，此时就需要专业的行业管理人士来代为管理公司，日常公司的经营问题由经理人代为管理，而股东只需对其管理经营公司的行为进行监督以及在涉及公司重大经营决策事项中投票表决发表意见即可，如此便可极大促进公司发展。然而恰恰因为这引出了在股东和管理者之间的代理问题。

一方面，上市公司的股东分散且不易集中，中小股东持股比例过少而无法决定上市公司重大事项，而持股比例大的股东往往无心参与上市公司经营管理。而管理层由于个人薪金并不与公司股价挂钩等等问题，往往过度追求短期利益而消耗公司资本忽视公司长远发展。另一方面，上市公司的管理层过高的薪金往往触发投资者等社会公众的怀疑以及抵抗情绪，从对高级管理人员薪酬过高的不合理性到对这家上市公司产生不满甚至是不信任，这将在极大程度上影响着上市公司的股价，同样也会阻碍公司发展的。综合以上两方面，便非常有必要让一个独立于管理层的第三方来监督管理层在上市公司经营管理过程中的一系列不合适的行为以此来避免由于管理层滥用手中的权力侵犯股东利益，以及改善高级管理人员薪金制度的不合理性，帮助提升投资者的信心推动公司发展。

二、我国上市公司独立董事的现状及原因分析

（一）独立董事缺乏足够市场经验

纵观我国目前资本市场可知，上市公司独立董事越来越趋于高学历化。分析数据后不难得出，上市公司独立董事中高校教授占的比重越来越高。聘请专业知识过硬的大学教授担任上市公司独立董事本身无可厚非，理论上对独立性也是有强化作用。但是上市公司毕竟不是大学教授教学的课堂，没有那么纯粹。资本市场瞬息万变，上市公司每日面临的多变环境和公司内部复杂的权利交错并不是用理论知识就可以完全应付得来，需要的不仅仅是有超强专业功底更重要的是实践经验，这才是最难得的。经验的缺乏会导致独立董事对其职责等各方面的重视度不高，从而有损其独立性，有违独立董事制度本身的初衷。并且不可否认的是高校教授普遍也存在着实践经验不足，对公司的具体业务操作情况不了解的问题。忙于科研与教学也使其鲜有时间深入了解任职公司情况。这同样亦使其无法做到独立性。另一方面，由于目前我国上市公司担任独立董事的专家学者，其专业多为管理类，在涉及某些特定行业相关的知识领域时则显得略为被动，专业领域单一便使其难以有针对性的发现公司中可能存在的问题。

（二）股权结构限制了职能独立性

我国独立董事目前的运行情况可以说是有形无实，缺少应有的独立性。而限制了独立董事职能使其失去独立性的最大原因还是股权问题，即我国大部分公司股权集中度很高，公司的主要职权都掌握在控股股东手里。控股股东完全可以跳过独立董事全权决定公司一切事宜和决策。不仅如此，更是独立董事的选聘机制加剧这原本就存在的问题。明面上上市公司独立董事的提名和任命都是由上市公司所决定，但一股独大的股权结构使得选任独立董事的权利基本落在了控股股东的手里，独立董事的独立性名存实亡。可见独立董事虽在上市公司任职，但其存在几乎可以说得上是只为满足相关政策规定而搭成的空架子和傀儡，在权利和职能方面被大大地限制和约束，并无多大的实际用处。独立董事更多的只是作为一个提建议的专业人员，相对控股股东而言其话语权和影响力都非常微弱，没有真正的起到监督的作用，其应有的独立性也未见彰显。也恰恰因为上市公司独立董事的存在感很低，其专业知识能力并没有得到最大限度的发挥，这也是一种专业资源的浪费，对公司发展而言亦是不利的。

（三）独立董事对自身权责认识不足

上市公司独立董事虽在其职但是对于其对自身权责认识不足从而失去应有的职能和独立性。其一，我国证监会于2006年出台的管理办法中规定独立董事不得被包括在股权激励计划中，可知独立董事的薪酬并不与公司经营业绩好坏和公司股价高低挂钩，收入来源仅限于津贴。其实这政策本身是没有问题的。倘若独立董事也划入股权激励计划的范畴，则会使其有目的和动力去追求自身金钱或非金钱的利益，而对上市公司股东和管理层不正当行为选择忽视甚至与实际控制人和管理层勾结起来损害中小投资者的合法权益。这便有违独立董事制度的初衷，更不要说存在独立性了。但是任何体系和制度都不是完美的。正是由于上市公司独立董事单一的薪酬机制，没有给予独立董事以一定的激励和动力。这难免会使得独立董事在对待上市公司本职工作上存在懈怠和消极的心理，最终会演变成独立董事只是挂名在上市公司名下而已，究其本质并没有做到勤勉工作认真负责，手中的特有职权也只不过是说说而已。其二，由于独立董事的薪酬不高且单一，而其面对的风险和压力确是很大。控股股东的施压使得独立董事的职权不但发挥不起来而且如果站在大股东的对立面很有可能面临的结果就是被免职。所以上市公司内部其实很难听到其独立董事针对管理层或者控股股东的某些行为提出应有的专业质疑和反对的声音。这种风险收益的不匹配也使得上市公司独立董事的积极性受挫并失去独立性。

三、提高上市公司独立董事独立性的政策建议

（一）完善选聘机制及任职资格

首先，原本是为提高独立董事的独立性而聘请高校老师担任独立董事，然而凡事理应适度，扎实的理论功底确是必需的，但是上市公司在独立董事的选聘上不应过度单一化，应该在此基础上增加更多对资本市场运转和上市公司经营管理有实践背景的专业人士。这样多元化发展既能保证有足够的专业理论知识还能确保有丰富的经验来应对各种挑战。所以在任职资格上，可由上市公司或者相关职能部门对独立董事设立资格认证，对独立董事的任职条件进行严格把控，如任职之前必须经过一定时间的实践且考核通过才算达标。在此基础上还可以将人事资料如任职期间表现全部整理安放，建立健全独立董事档案以及个人考核制度以加强后续长期的监控和评价。其次，为了避免由于大股东操控上市公司独立董事的选聘机制而使得独立董事丧失其职能独立性，可以建立专业且独立的人事机构专门负责独立董事的提名和推选。这样可以让独立董事的选任更加规范，降低选聘中的人为干预，从而提高独立董事的独立性。

（二）健全规范问责和监督体系

造成上市公司独立董事不独立也不懂事的一个重要原因就是没有相应适合的问责和监督体系。独立董事往往只是把这项工作看作一个固定的薪酬来源，并没有付出相应应有的劳动。上市公司以及相关管理部门可以建立一个合理的问责机制来规范独立董事行为，并对其任职期间的所有相关行为进行评价。如果存在不独立懈怠工作等等行为，可以在薪酬和声誉上予以一定的惩罚，甚至对那些未尽独立董事应尽义务的人可以采取取消其任职资格等惩处措施。在此基础之上，相关管理部门可以引入第三方或者建立一个独立于上市公司的专门机构负责对独立董事进行职业道德方面的培训和日常监督，再结合上述的问责机制使得独立董事能够产生压力感，让其认识到这一职业的重要性，从而引导独立董事规范自身行为。

（三）建立健全薪酬及激励机制

为了解决由于上市公司独立董事薪酬而引发的积极性不高参与度不够的一系列问题，可以从下面两个角度出发采取合理且适当的措施。一方面，可以由相关的管理机构根据每个上市公司的规模和经营状况等实际情况负责独立董事薪金的发放，建立合理的薪酬标准。并且为了避免独立董事薪酬来源过于单一，可以采取固定津贴外再加一部分浮动的执业奖金，且该奖金的评选标准是根据独立董事人事档案的考评结果而来，这样可以促使上市公司独立董事更加勤勉于本职工作，提升其独立性。另一方面，除了在金钱方面给予独立董事以显性激励，还可以在声誉上给予其隐性激励。有些时候名誉上的收获比金钱来得更加难得。相关管理部门可以定期对上市公司独立董事的工作进行评选，对那些勤勉认真独立性高的独立董事以声誉上的公开表彰以此形成长期有效的激励作用。

四、结语

结合发展的历史渊源，可知我国独立董事制度确有其存在的必要性和重要性。迄今为止，我国独立董事的发展现状仍存诸多不足之处，提高独立董事在经济、职能等各方面的独立性可以帮助完善上市公司内部治理，保护中小投资者的合法权益不受侵害以及推动资本市场走向成熟。

[1]陈睿，段从清，王治.声誉维度下薪酬对独立董事有效性的影响[J].中南财经政法大学学报，2016(01).

[2]沈艺峰，陈旋.无绩效考核下外部独立董事薪酬的决定[J].南开管理评论，2016(02).

[3]万鹏，陈翔宇.代理成本、独立董事独立性与业绩快报自愿披露[J].财贸研究，2016(04).

[4]薛有志，王磊.独立董事参与、行业经验与公司战略转型[J].现代管理科学，2015(04).

[5]尹波，赵军，李强谊.董事间关系对独立董事独立性的影响分析[J].财会通讯，2013(04).

（作者单位：江西财经大学会计学院）

10.13999/j.cnki.scyj.2017.06.036