下肢骨折患者营养护理的评估方法及护理干预

李业凤 黄 婵 陈杏桃 龚清环 黄海妃

下肢骨折患者营养护理的评估方法及护理干预

李业凤 黄 婵 陈杏桃 龚清环 黄海妃

目的：探讨营养风险筛查2002(NRS2002)在下肢骨折患者中的应用效果及护理方案。方法：选取本院骨科2015年6月～2016年6月收治的下肢骨折患者168例，术前应用NRS2002量表对患者进行评估，并根据评估结果将患者分为无营养风险组88例(NRS2002<3分，)及存在营养风险组80例(NRS2002≥3分)，比较两组患者血清总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)等水平差异，同时对营养风险组部分患者给予饮食支持干预，分析营养干预对营养风险患者营养指标及并发症的影响。结果：营养风险组患者血清TP，ALB，Hb水平均低于非营养风险组(P<0.05)。营养风险组中接受饮食支持的患者干预后血清TP，ALB，Hb水平高于非营养干预组(P<0.05)，而术后贫血、骨折愈合不良、肺部感染、肌无力、肌肉萎缩等并发症发生率低于非营养支持组(P<0.05)。结论：NRS2002在下肢骨折营养不良高危人群筛选中具有一定的应用价值，通过对下肢骨折营养不良风险人群进行饮食干预可有效改善患者营养状况，降低患者术后并发症发生率。

营养风险筛查；下肢骨折；营养支持；并发症

营养不良或营养风险是下肢骨折术后患者常见的合并症之一，尤其对于合并基础疾病或老年患者而言，营养不良临床发病率为30%～50%[1]。营养不良会导致患者免疫功能、抵抗应激反应能力、胃肠屏障功能、骨骼肌力量及体积等出现不同程度下降，同时也会增加患者切口愈合不良及感染等并发症的发生率[2]。研究指出[3]，尽早筛选出营养不良高危人群并对该类人群加以营养干预可有效预防营养不良引起的相关并发症，有利于患者预后。营养风险筛查量表(NRS2002)是目前应用最广泛的营养风险筛查工具，可作为患者营养风险的评定标准[4]。既往已有NRS2002在恶性肿瘤术前营养筛查中应用的相关报告，且表明NRS2002对预测营养不良具有一定的应用价值[5]。为此，本研究对下肢骨折长期卧床患者应用NRS2002进行评估，并根据评估结果对患者给予营养支持，分析营养支持对下肢骨折患者营养指标及并发症的影响，旨在为下肢骨折患者术后营养干预提供指导，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院骨科2015年6月～2016年6月收治的下肢骨折患者168例，纳入标准：(1)患者均符合外科手术治疗指征。(2)术前经X线或CT确诊为下肢骨折。(3)均签署知情同意书。排除标准：(1)肝肾功能不全。(2)术前2周内应用过影响凝血功能的药物。(3)使用血小板及纤溶系统药物的患者。(4)精神异常或意识障碍患者。其中男88例，女80例。年龄18～80岁，平均(62.96±3.14)岁。病程12～45 d，平均(22.2±3.8)d。骨折部位：股骨骨干骨折58例，股骨颈骨折42例，骨盆骨折30例，股骨转子间骨折18例，胫腓骨骨折20例。其中合并2种以上骨折42例。

1.2 方法

1.2.1 营养风险评估 术前应用NRS2002量表[6]对患者进行评估，NRS2002总分=年龄调整分数+营养分数+疾病严重度分数。(1)年龄>70岁加1分。(2)营养分数。①食物摄入量较过去1周下降25%～50%，3个月内体重较原来下降>5%，记为1分。②食物摄入量较过去1周下降50%～75%，2个月内体重较原来下降>5%，BMI为18.5～20.5 kg/m2记为2分。③食物摄入量较以往1周下降75%～100%，1个月内体重下降>5%，或3个月内体重下降>15%，记为3分。(3)疾病严重程度评分。①同时合并髋关节骨折、急性并发症记为1分。②合并严重肺炎、脑卒中、腹部手术、恶性血液病记为2分。③骨髓移植、头部外伤、重症监护病房者、APACHE评分>10分者记为3分。总分最高为7分，总分<3分为营养正常，但住院期间需定期复查NRS2002，总分≥3分为患者存在营养风险，应接受营养支持。

1.2.2 营养支持 根据NRS2002评估结果将下肢骨折患者分为无营养风险组88例(NRS2002<3分)及存在营养风险组80例(NRS2002≥3分)，其中营养风险组45例患者接受营养支持，35例未给予营养支持。营养支持方案：根据患者身高、体重及饮食习惯等情况制订个体化饮食方案，并计算出患者每天所需的营养物质及总热量的比例，并根据碳水化合物、脂肪及蛋白质等三大营养物质占总热量的比值，确定患者三餐所需的热量及营养，并合理搭配食物，同时制定出适合每个人的营养食谱。建议患者多进食富含谷类及维生素的食物，每餐应粗细搭配，少食多餐，同时指导患者少进食富含脂肪和热量较高的食物，确保患营养搭配合理。

1.3 观察指标 (1)比较营养风险组与无营养风险组患者血清总蛋白(TP)、清蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)等水平。(2)比较营养支持组与非营养支持组干预前后血清TP、ALB、Hb水平及并发症发生情况。

2 结 果

2.1 营养风险组与非营养风险组相关指标比较(表1)

表1 营养风险组与非营养风险组相关指标比较±s)

2.2 营养支持组与非营养支持组干预前后营养指标比较(表2)

表2 营养支持组与非营养支持组干预前后营养指标比较±s)

注：营养支持组与非营养支持组干预前后TP，ALB，Hb比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互作用差异均有统计学意义，P<0.05

2.3 营养干预组与非营养干预组患者并发症发生情况比较(表3)

表3 营养干预组与非营养干预组患者并发症发生情况比较 例(%)

3 讨 论

手术是目前治疗下肢骨折常用的手段之一，但手术作为应激反应源可影响机体神经内分泌反应，导致机体负氮平衡及糖利用障碍，进一步增加机体营养消耗，从而增加患者营养不良风险[7]。另外，手术会抑制患者免疫功能及导致患者术后营养不良。既往研究认为[8]，术后有必要对患者实施营养支持，但营养支持对营养不良者有益，而对于无营养不良患者进行营养支持不仅会增加患者经济负担，而且会加重患者肝肾功能负担。因此，术前对患者进行营养筛查的目的是为了发现潜在营养风险的患者，以便制订合适的营养支持方案，提高患者手术耐受性，降低手术并发症，促进患者术后康复。NRS2002属于动态营养风险评估工具，可根据患者实际情况，在患者治疗过程及时评估患者是否存在营养不良风险，并采用科学的方法为患者制定营养支持计划[9-10]。

本研究对168例下肢骨折患者进行营养风险评估，其中无营养风险组88例及存在营养风险组80例，营养风险发生率为47.62%，营养风险发生率较高，这提示本组患者在术前已经存在明显的营养不良风险，这可能与本研究入组患者平均年龄均大于60岁，患者各器官及身体机能均出现不同程度衰退等因素有关。营养风险组患者血清TP、ALB、Hb水平明显低于无营养风险组，表明营养风险患者在未行手术前已经出现营养不良的情况。根据NRS2002评估结果，对部分营养风险患者行营养支持，结果显示，营养风险组中接受营养支持的患者干预后血清TP、ALB、Hb水平高于非营养干预组，而术后贫血、骨折愈合不良、肺部感染、肌无力、肌肉萎缩等并发症发生率低于非营养支持组，表明营养支持能有效纠正营养风险患者营养状况，提高患者免疫水平，增强患者免疫抵抗能力，降低患者并发症发生率。本研究对营养风险患者进行个体化饮食指导可最大限度改善患者营养状况，改善患者免疫水平，降低患者并发症发生率。

综上所述，NRS2002在下肢骨折营养不良高危人群筛选中具有一定的应用价值，通过对下肢骨折营养不良风险人群进行饮食干预可有效改善患者营养状况，降低患者术后并发症发生率。

[1] 吴庆菊,陈 颖,申艳霞，等.老年骨折患者营养评估及护理进展[J].中国继续医学教育,2016,8(8):215-217.

[2] 王淑芹,李天民,蔡文香，等.营养膳食干预对老年骨折术后病人疗效的影响[J].肠外与肠内营养,2014,21(3):161-162.

[3] 李金香,阴彦林,张 凡，等.老年骨折患者营养筛查及肠内外营养干预的分析研究[J].海南医学院学报,2015,21(3):403-405.

[4] 姚 倩,冯长艳,杨祖安，等.营养风险筛查和患者主观整体评估在非手术肿瘤患者中的临床运用及意义[J].重庆医学,2016,45(11):1567-1568.

[5] 黄 钦,黄 钊,陈阳阳，等.改良版营养风险筛查评估量表在中晚期肿瘤患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志,2016,22(5):643-646.

[6] Liu P,Zhang ZF,Cai JJ,et al.NRS2002 assesses nutritional status of leukemia patients undergoing hematopoietic stem cell transplantation[J].Chin J Cancer Res,2012,24(4):299-303.

[7] Christner S,Ritt M,Volkert D,et al.Evaluation of the nutritional status of older hospitalised geriatric patients: a comparative analysis of a Mini Nutritional Assessment (MNA) version and the Nutritional Risk Screening (NRS 2002)[J].J Hum Nutr Diet,2016,14(10):89-92.

[8] Tan R,Long J,Fang S,et al.Nutritional Risk Screening in patients with chronic kidney disease[J].Asia Pac J Clin Nutr, 2016,25(2):249-256.

[9] Budzyński J,Tojek K,Czerniak B,et al.Scores of nutritional risk and parameters of nutritional status assessment as predictors of in-hospital mortality and readmissions in the general hospital population[J].Clin Nutr,2016,5(2):89-92.

[10]Khalatbari-Soltani S,Marques-Vidal P.Impact of nutritional risk screening in hospitalized patients on management, outcome and costs: A retrospective study[J].Clin Nutr,2016,3(4):75-80.

(本文编辑 崔兰英)

Evaluation method and nursing interference for nutritional nursing of patients with fracture of lower limbs

LI Ye-feng,HUANG Chan,CHEN Xing-tao,et al

(Yangchun Hospital of Traditional Chinese Medicine,Yangchun 529600)

Objective:To discuss the application effect and nursing plan of nutritional risk screening 2002 (NRS2002) in the patients with fracture of lower limbs.Methods:Selected 168 patients with fracture of lower limbs admitted in orthopedics department of our hospital from June 2015 to June 2016, and before operation, NRS2002 scale was used to evaluate the patients, and the patients were divided into 88 patients in the group without nutrient risk (NRS2002<3 scores) and 80 patients with nutrient risk (NRS2002≥3 scores); patients in the two groups were compared in the difference of total serum protein (TP), albumin (ALB), hemoglobin (Hb) and other levels, and diet support interference was given to some patients in the nutrient risk group to analyze the influence of nutrient interference on the nutrient indicators and complications of patients in the nutrient risk group.Results:The serum TP, ALB and Hb levels of patients in the nutrient risk group were lower than those of patients in the non-nutrient risk group on average (P<0.04). For the patients receiving diet support in the nutrient risk group, the serum TP, ALB and Hb levels after interference were higher than those of patients in the non-nutrient interference group (P<0.05), while the post-operation complications like anemia, poor healing of fracture, pulmonary infection, myasthenia and muscle atrophy of patients in the nutrient risk group were lower than those of patients in the non-nutrient support group (P<0.05).Conclusion:NRS2002 had certain application value in the screening of high risk group with poor nutrition of fracture of lower limbs, and reasonable diet interference for the group with poor nutrition risk of fracture of lower limbs could effectively improve the patients’ nutrition and reduce the incidence of post-operation complications.

Nutritional risk screening;Lower extremity fractures;Nutritional support;Complication

529600 阳春市 广东省阳春市中医院骨一科

李业凤:女，大专，主管护师

2016-08-26)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.03.017