“互联网+”背景下居家养老服务发展研究

何朝晖��

摘要互联网的发展和广泛应用，使居家养老的很多问题得到有效的解决，但也存在服务种类单一、服务质量不高、产业体系没有建立，产业链很不完善等问题.居家养老依靠市场的调节，但是作为具有社会公益的事业，离不开政府的引导、支持和监管.本文用博弈论的方法，对政府与企业之间的行为进行分析，再从分析结论为如何发展居家养老事业提出了建议.

关键词互联网+；居家养老；政府；企业

中图分类号文献标识码A

1引言

根据国际传统标准，当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会.据国家统计局统计数据，1999年我国开始步入老龄化社会，尤其是2004年来，我国老龄化进程逐步加快，老年人口规模增长明显.2004年，我国65岁及以上人口9 857万人，占总人口的7.58%；2009年，我国65岁及以上人口11 307万人，占总人口的8.47%；2014年，65岁及以上人口13 755万人，占总人口的10.05%.据预测，2015～2020年将是我国老龄化高速发展时期，预计2025年我国老龄化人口将超3亿，成为超老年型国家，席卷全国的“银色浪潮”对我国经济、社会、文化、政治等方面都将产生深远的影响，养老问题及养老体系的建设问题尤为突出.选择什么样的养老模式成为做好养老服务工作应该关注的问题.

2养老模式的演变：从家庭养老到居家养老

做好养老服务工作既是弘扬中国尊老爱幼传统美德的大事，也是事关社会稳定大局的大事.机构集中养老、传统家庭养老和居家养老是我国养老服务的主要形式.传统的家庭养老模式在医护及时性、生活辅助性等方面存在不足，尤其是对子女工作影响比较大.而机构集中养老在情感交流、安全感获取方面存在严重不足，“对于老年人来说，家庭和邻居就显得更为重要，因为只有通过家人、邻里亲友的交往和谈心，表露和交流情绪和感受，消融家庭和社会生活中的苦闷与烦恼，得到精神慰藉和寄托，形成愉快、和谐的心理状态.”[1].老年人可以从家庭和熟悉的环境中排除老年人常有的孤独和失落感，获得其他方面所无法给予的安全感和精神慰藉.鉴于这两种模式存在弊端，取两者模式之长、弃两者模式之短的居家养老模式逐步出现，它以居家为基础、社区为依托、机构为支撑的养老服务体系建设模式，是对家庭养老的传承与创新，更加强调以老年人为中心，涵盖生活照料、家政服务、康复护理、医疗保健、精神慰藉等方面，以上门服务为主要形式，有利于提升老年人口的生活水平与质量.

目前我国居家养老服务的建设与发展存在一些问题，仍处于初级阶段.文献[2]認为居家养老服务的供需不匹配、养老服务便捷性和灵活性较差；居家养老服务范围窄，内容少，精神关爱缺失；居家养老服务质量难以衡量，管理效率较低.文献[3]认为社区居家养老服务存在供给滞后、设施及服务功能单一、布局不合理等问题.文献[4]认为，目前一些社区医疗卫生、文化教育、体育健身、生活照料、家政服务等养老服务资源分属不同部门条块管理， 利益关系存在矛盾， 缺少有效协调整合.居家养老服务体系及从业或参与人员专业技能差.居家养老服务中介组织发展滞后，居家养老服务资源缺少整合.文献[5m6]认为，服务内容单一以及服务方式固定，供给与需求不匹配、养老服务供给高于需求而利用率远低于需求的供需矛盾问题是限制养老服务业发展的一个重要原因.

3“互联网+居家养老”：

居家养老模式的新提升

据统计，截止2016年6月，我国互联网、移动互联网用户规模全球第一，互联网普及率高达51.7%，超过全球平均水平3.1个百分点.互联网在国内的快速发展，使得网络数据资源及市场运用优势明显，不少关键信息技术取得重大突破并达到国际领先水平，互联网与经济社会领域的跨界融合效果显著，正引领着新一轮的产业变革与创新.

在当前我国居家养老模式面临一定的发展瓶颈的背景下，以互联网为基础的信息技术的发展为居家养老服务体系建设提供了新的机遇，并为居家养老模式的创新与发展提供了技术支撑.“互联网+居家养老”通过互联网在信息处理、信息存储、信息交换、信息维护以及大数据挖掘等领域的优势，并与云计算、物联网进行结合，为老人提供生活照料、家政服务、康复护理、精神慰藉等方面的养老服务.其实质是以老人为本，通过互联网等信息技术手段，探索并丰富更具品质的养老服务，以满足老人养老服务需求，实现老年人生活从“养老”到“享老”的转变.“互联网+”背景下的居家养老为社会养老体系建设带来新的机遇，也在改变着居家养老的服务模式.互联网在居家养老服务方面的优势主要体现在：

经济数学第 34卷第1期何朝晖：“互联网+”背景下居家养老服务发展研究

3.1有利于丰富居家养老服务内容，提升居家养老品质

“互联网+居家养老”的发展可以改善当前居家养老服务仅限于生活照料、家政服务的局面，养老网络服务平台的建设与完善让健康护理、精神文化等养老服务变得更加便捷与及时，例如：网络生活服务、健康管理信息平台、老年网络社交平台等都将带给居家养老服务品质不小的改善.

3.2有助于解决居家养老服务供需不平衡，资源整合不足问题

当前居家养老服务供需不平衡，便捷性与灵活性较差，服务碎片化现象严重等问题归因主要是居家养老信息不畅，养老资源共享与整合不足，通过互联网在信息收集、信息存储、信息传播、信息共享以及大数据分析等方面的优势，建立社区居家养老信息服务平台，将促进信息的流通、资源的共享与整合.

3.3有利于养老服务人员的激励与培训，提升养老服务人员综合素质

“互联网+居家养老”在养老服务需求接收与处理方面化被动为主动，且通过网络平台对服务进行满意度评价，使得评价反馈环节更加便捷、有效.养老服务的评价反馈可以作为养老服务人员绩效考核的重要方面，结合相应的激励机制，不仅可以改善养老服务品质，也可以增进养老服务人员的工作热情，提升服务水平.同样，通过在居家养老网络服务信息平台中设置教育、培训模块，为养老服务人员提供免费培训与学习的机会，对养老服务人员专业知识的积累以及服务技能的提升有着积极的影响.

4政府引导与监管：“互联网+居家养老”

愿景实现的重要推手

在“互联网+”的背景下，将互联网、移动互联网、物联网、大数据、云计算等信息技术整合并运用到居家养老服务体系建设中，搭建居家养老服务信息平台，丰富并创新服务内容与服务形式，满足老年人不同层次的养老服务需求，为居家养老服务的发展提供了新的思路与方向.着力推进互联网与居家养老的融合，实现“互联网+居家养老”更好发展，既是我国社会养老服务体系建设的要求，也是我国经济社会健康持续发展的需要.但是，目前“互联网+居家养老”也存在一些不足，文献[7]指出，基础设施建设相对滞后、大数据使用对个人隐私保护存在风险、养老产品创新不足和网络惠民红利未能充分发挥等问题.文献[8]服务提供的单一性和需求的多样性之间存在偏差，服务场所的固定化和老人行动的受限性之间不匹配，医疗护理的滞后性和老人身体的风险性之间相脱节.文献[2]认为，许多智慧养老的相关产品对老年人的使用能力与生活习惯考虑不足，未能体现其人性化.而且这些产品过于单一，不能满足老年人的各项需求，不能充分体现智慧养老的多样性.此外，一些地方政府缺乏制定统一的智慧养老服务标准，现有的规范性文件缺乏系统性，尚未对智慧养老所涉及到的多个层面形成完整的制度体系.这些不足制约了现代“互联网+居家养老”产业的发展，无法满足社会养老的需求，政府应该要有所作为.

下面从政府和通过互联网工具的养老服务提供商（以下称“企业”）之间博弈的角度，对企业和政府行为策略选择进行分析，剖析企业和政府行为策略选择的相互影响，确立博弈均衡点，通过参数赋值讨论，掌握企业和政府策略选择演变趋势及其影响因素，进而就政府在完善“互联网+居家养老”模式上如何作为提出建议：

4.1模型建立

根据模型建构思想，先对政府与企业博弈模型作如下假设：

假设1博弈类型.企业是同质的，也就是说选择相同策略，具有相同收益；选择不同策略，具有不同收益.收益只与策略选择有关，与企业的属性无关.而政府监管机构策略只有一个，即所有企业受其监管.

假设2策略空间.企业具有两种可以选择的策略：一是提供优质服务策略H，一是提供劣质服务策略L；政府监管机构也有2种可以选择策略：一是监管Sy，一是不监管Sn.

假设3群体结构.企业群体稳定，个别企业退出和加入对整个全体的态势和格局在短时间内没有影响，且新进企业与老企业的策略选择空间及支付函数是相同的.而政府监管机构的选择策略空间和支付函数是稳定不变的.

假设4重视当期收益.由于企业群体比较大，违规后被发现的主观概率比较小.那么，当期利益对企业策略选择的影响远大于远期收益对企业策略选择的影响.监管部门面对的是大群体的企业，对同一企业再次相遇的概率较小，因此当期收益在其策略选择中也十分重要.

假设5支付导向.在企业与政府监管机构博弈中，较优策略能获得较高的收益，而较劣策略只能获得较少收益，甚至因为被抑制而没有企业和政府监管机构选取.

根据进化博弈理论，在上述基本假设基础上建立进化博弈模型.首先确定博弈双方在博弈中选择不同策略与收益情况：

①当企业选择H策略时，不管政府监管机构选择Sy还是Sn策略，其获益都为0，而政府监管机构门在这种情况下，选择Sn策略时收益为0，选择Sy策略时因为支付监管的成本而收益为-c1；

②当企业选择L策略时，若政府监管机构选择Sn策略，则企业收益为a（一般而言，此为超过提供优质服务的收入部分），而政府监管机构将因为失职受到处罚损失为-c2；若此时政府监管机构选择Sy策略，则企业收益会因为劣质服务策略受到-s处罚，其总获益变为a-s，而政府监管机构因为监管查处提供劣质服务的企业而受到r的回报，其收益变为r-c1.其博弈收益矩阵如表1所示.

4.3策略选择

根据进化稳定策略性质和微分方程的稳定性定理，可以求得进化博弈双方的进化稳定策略.

①企业服务提供方面.当pj>s-as且s-a≥0时，选择H策略的企业比例为0，企业趋向选择L策略，如果s-a<0，即处罚小于收益的时候，pj当然大于s-as，企业趋向选择L策略；当pj

②政府监管机构监管方面.当ph>r+c2-c1c2+r且r+c2≥c1时，政府监管机构选择Sn策略的可能性为1，政府监管机构趋向选择Sn策略；当ph

4.4结论与建议

根据以上分析可见，影响企业向社会提供服务质量的因素有：政府监管部门对企业的监管、政府对监管部门监管的激励强度、政府对提供优质养老服务企业的奖励支出力度和对企业提供劣质服务的处罚力度等等有关.基于这些分析结论，为了满足日益增加的养老规模和养老质量需要，政府应该制定精准措施，促进“互联网+”基础上的居家养老事业的快速发展，最大程度的满足社会居家养老需求，政府应该从如下几个方面着手：

首先，政府应该引导制定“互联网+居家养老”的行业准则和服务标准，并督促职能部门和行业协会对各个企业的经营行为及服务质量做出公正的评价，并向社会公开，保证消费者的知情权和选择权.

第二，对提供优质养老服务的企业出台系列扶持政策，增加企业提供优质服务的边际收益，为其他企业选择提供优质服务策略确定参照体，引领养老服务企业提供优质服务，不断提高行业服务水平.

第三，政府应该促使监管机构全面履行监管职能，对企业的经营行为进行动态跟踪和管理，加大对提供不符合约定质量养老服务的企业的处罚力度，确保养老服务机构提供的服务符合最基本的要求.

第四，政府应该加强平台建设，降低养老服务企业进入门槛，为养老服务企业提供低廉的服务提供平台，最大限度的整合资源，引導医疗、饮食、娱乐等等老年人需要的服务商进入平台，为养老服务需求者提供全方位的服务.

第五，政府要充分认识到单一措施的局限性，要多种方法并用，结合各个发展阶段特点和企业提供的服务类型差别分类指导、帮助、支持，才能使更多企业逐步为养老需要者提供质量更高的服务，才能使各种类型的服务商加入到养老事业中来，为养老服务需求者提供高质多样的服务.

参考文献

[1]熊必俊. “以人为本”发展居家养老服务[C]//北京市居家养老服务体系建设研讨会文集，2006.

[2]睢党臣，彭庆超.“互联网+居家养老”：智慧居家养老服务模式[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2016 ，37（5）：128-135.

[3]颜秉秋，高晓路.城市老年人居家养老满意度的影响因子与社区差异[J].地理研究，2013，32（7）：1269-1279.

[4]王金元，城市老人居家养老的现状与对策以无锡社区居家养老服务为例[J].江南大学学报（ 人文社会科学版） ， 2008，7（3）：15-18.

[5]王莉莉.基于“服务链”理论的居家养老服务需求供给与利用研究[J].人口学刊，2013， 2： 49-59

[6]丁志宏，王莉莉.我国社区居家养老服务均等化研究[J].人口学刊，2011，5：83-88.

[7]宋雅雯.“互联网 + ”时代居家养老发展的困境及前景展望[J].商，2016，7：67-68.

[8]同春芬，汪连杰.“互联网+”时代居家养老服务的转型难点及优化路径[J].广西社会科学，2016，2：160-166

[9] Gintis H.，Game Theory Evolving [M].Princeton： Princeton University Press， 2000.

[10]谢识予：经济博弈论[M].（第2版）.上海：复旦大学出版社，2001：251-254.

第34卷第1期 2 0 1 7 年 3 月经济数学JOURNAL OF QUANTITATIVE ECONOMICSVol.34，No.1Mar. 2 0 1 7第34卷第1期 2 0 1 7 年 3 月经济数学JOURNAL OF QUANTITATIVE ECONOMICSVol.34，No.1Mar. 2 0 1 7

支付离散红利的回望期权二叉树定价研究及敏感性分析