延续性护理干预对2型糖尿病患者生活质量的影响

延续性护理干预对2型糖尿病患者生活质量的影响

刘江红

目的分析延续性护理干预对2型糖尿病患者生活质量的影响。方法2014年8月—2016年3月，对照组（n=41）、观察组（n=43）均给予常规院内护理，观察组安排延续性护理，持续3个月。结果干预后，组间对比，观察组生活质量高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论续性护理干预可提高2型糖尿病生活质量。

2型糖尿病；生活质量；延续性护理

我国2型糖尿病发病率约为11%～12%[1]。2型糖尿病是一种典型的慢性病，从现代护理学的角度来看，生活质量的下降与糖尿病的疾病进展互为因果[2]。与其他慢性病一样，2型糖尿病的治疗管理需为终身制，传统的门诊护理往往无法满足需求[3]。为进一步提高医院2型糖尿病的管理水平，笔者所在社区医院建立了2型糖尿病延续性护理制度，取得一定的成效。

1 资料及方法

1.1 一般资料

随机对照研究，从2014年8月开始，筛选患者。以社区医院收治的糖尿病患者作为研究对象。纳入标准：参照WHO推荐的标准诊断为2型糖尿病[4]；尚未接受系统性的健康教育、社区护理干预；本地社区居民，且近期无迁居计划，可获得随访；一般状况尚可，无不可逆性严重的功能障碍，如瘫痪；无需进行透析治疗；认知精神正常，了解并配合研究；无其他严重致死性疾病；知情同意。排除标准：无法获得随访；参与其他研究；其它严重的疾病康复期、缓解期，如脑卒中后偏瘫。退出标准：未获得随访；出现负性事件，如车祸等原因再住院、突发心脑血管事件等。截止2016年3月，社区医院完成研究84例，其中男50例、女34例，年龄45～75岁、平均（56.4±5.2）岁。有其他基础疾病65例，合并1～3种，高血压43例、冠心病10例、慢性支气管炎/慢性阻塞性肺疾病/支气管哮喘35例，前列腺增生/慢性前列腺炎31例。糖尿病病程1～19年，平均（5.3±1.2）年。有糖尿病并发症56例，并发1～3种。独居35例。仍在工作53例。服用药物（5.3±1.4）种。采用随机数字表达分组，奇数入选对照组（n=41），偶数入选观察组（n=43），两组对象年龄、性别、合并症、病程、并发症发生情况、服药品种等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规护理，答疑解惑，对症护理。

1.2.2 观察组 给予延续性护理干预。主要内容：（1）留下联系方式，建立微信、QQ群，尽量要求有患者及其家属入群，接受定期的宣传教育，并能从共享资料中获得相关宣教材料，主要为指南推荐的方法；（2）若患者及其家属有疑问，可通过短信等方式与护士取得联系；（3）护士每周1次电话随访，对于独居的老年患者，尽量每月1次入户随访，电话随访的内容主要为督促用药、饮食管理以及运动安排，如在节假日叮嘱注意饮食控制，不要放松自己，介绍病友间相互交流，鼓励团队活动。延续性护理维持3个月。

1.3 观察指标

干预前、6个月后，两组患者的生活质量水平对比。采用WOHQOL-100量表评价生活质量。

1.4 统计学处理

使用Excel表记录数据，以SPSS 20.0统计学软件进行计算，采用表示计量资料，组间以及组内比较以t检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

对照组退出2例，观察组退出1例。干预后，组内对比对照组生理评分高于干预前，组内对比观察组生理、心理、独立性、社会关系、总体评分高于干预前，组间对比同样高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3 讨论

延续性护理在慢性病管理中已得到广泛应用，普遍认为其可有效提升患者自我管理能力，提升护理质量[4]。对于2型糖尿病患者特别是初次就诊者而言，其往往初次接受严格的饮食、运动、用药医嘱，普遍表现出不适应[5-6]。研究中，对照组干预后生理评分上升，但心理、独立性、社会关系、总体评分均无显著改善（P＞0.05）。延续性护理的意义在于，帮助患者尽快适应在家中较严格自我管理生活，增强治疗的信心[7]。结果显示，观察组干预后各个维度评分均显著上升，且高于对照组（P＜0.05）。延续性护理，需要充分利用微信等现代信息技术[8]。在帮助患者制定护理计划时，需做好充分的循证，善用同伴支持等护理策略，提高干预的效率[9]。

表1 观察组与对照组干预前后生活质量对比

表1 观察组与对照组干预前后生活质量对比

注：与观察组相比，△P＜0．05；与干预前相比，*P＜0．05

时间 组别 生理 心理 独立性 社会关系 总体观察组（n=42） 干预前 11．1±3．3 10．2±1．9 9．8±3．1 11．6±1．9 8．9±3．4干预后 13．4±2．1* 13．8±2．0* 13．3±3．1* 12．6±1．5* 10．5±3．6*对照组（n=39） 干预前 11．4±3．1 10．4±1．7 10．1±1．3 11．5±3．2 8．5±3．0干预后 12．4±2．4*△ 10．9±2．1△ 10．6±1．4△ 11．4±3．1△ 9．0±2．6△

[1] 中华医学会糖尿病学分会． 中国 2 型糖尿病防治指南（2013 年版）[J]．中华糖尿病杂志，2014，6（7）：447-498．

[2] 王荟苹，王燕，王申． 国内外糖尿病护理门诊的研究进展及思考[J]． 中国护理管理，2013，13（2）：107-109．

[3] 叶晶，陈利群，白姣姣，等． 社区糖尿病足危险人群的筛查及影响因素分析[J]． 中国实用护理杂志，2013，29（8）：48-51．

[4] 覃桂荣． 出院患者延续护理的现状及发展趋势[J]． 护理学杂志，2012，27（3）：89-91．

[5] 王会奇，何松明，李东升． 2 型糖尿病患者181例社区跟踪十年并发症和合并症及治疗情况变化分析[J]． 中国全科医学，2012， 15（36）：4212-4215．

[6] 张金鑫． 综合护理干预在糖尿病患者中的应用分析[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（12）：246-247．

[7] 赵静静，王伟灵，郑培莉． 中国人群糖尿病足相关危险因素的meta分析[J]．检验医学，2014，29（6）：640-645．

[8] 袁磊，陈晓慧，张艳丽． 微信支持下的混合式学习研究——以“摄影基本技术”课程为例[J]． 中国电化教育，2012（7）：128-132．

[9] 陈鸿尔，葛庆青，郑亚华，等． 同伴情景式健康教育在老年糖尿病患者自我管理中的应用[J]． 中国护理管理，2014，14（5）：497-499．

Influence of Continuity Nursing Intervention on Quality of Life of Patients With Type 2 Diabetes Mellitus

LIU Jianghong
Department of Prevention and Health Care, Haizhu District Longfeng Street Community Health Service Center in Guangzhou, Guangzhou Guanngdong 510250, China

ObjectiveTo analyze the effect of continuous nursing intervention on quality of life in patients with T2 DM.MethodsFrom August 2014 to March 2016, the control group (n=41) and observation group (n=43) were given routine hospital care, the observation group for continuing nursing care, lasted for 3 months.ResultsCompared with the control group, the quality of life in the observation group was significantly higher than that in the control group, and the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).ConclusionContinuity nursing intervention can improve the quality of life of patients with T2 DM.

type 2 diabetes mellitus; quality of life; continuity nursing

R473

A

1674-9316（2017）05-0184-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．05．107

广东省广州市海珠区龙凤街社区卫生服务中心预防保健部，广东 广州 510250