线套扎法与常规缝合在子宫肌瘤小切口剔除手术中的应用效果比较

王 猛

(唐河县人民医院，河南 南阳 473400)

线套扎法与常规缝合在子宫肌瘤小切口剔除手术中的应用效果比较

王 猛

(唐河县人民医院，河南 南阳 473400)

目的：比较线套扎法与常规缝合在子宫肌瘤小切口剔除手术中的应用效果。方法：选取72例子宫肌瘤患者，随机分为对照组和观察组各36例。均接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗，术中对照组采用腹腔镜下常规处理，观察组采用腹腔镜线套扎法处理，观察两组手术基本情况，术后随访1年观察恢复情况。结果：两组手术均成功完成，手术安全性较好；观察组手术时间、术中出血量分别较对照组低，术后24 h血红蛋白浓度较对照组高，差异均有统计学意义(均P<0.05)；术后1年随访显示两组患者月经增多、经期延长等症状均有效恢复，无复发病例。结论：线套扎法与常规缝合均是子宫肌瘤小切口剔除术治疗子宫肌瘤的有效方法，但线套扎法操作简单安全，能有效缩短手术时间和减少出血量，适合临床推广使用。

子宫肌瘤小切口剔除手术；线套扎法；腹腔镜

子宫肌瘤又称为纤维肌瘤、子宫纤维瘤，是女性较为常见的生殖器良性肿瘤，主要是由子宫平滑肌细胞增生而成，患者临床多表现为月经过多、下腹部包块、排尿排便困难等症状。腹腔镜下子宫肌瘤小切口剔除术是临床治疗子宫肌瘤的常用术式，具有对盆腔干扰少、腹部创伤小、疗效肯定等优点[1]。但手术对医师的操作熟练度要求较高，术中多采用的腹腔镜下缝合处理法也存在着操作困难、时间长、出血量多等缺点，且对血运较为丰富如肌壁间肌瘤的处理也难以令人满意[2]，因此寻找更为安全、高效的手术操作对降低手术风险具有重要意义。本研究对收治的72例子宫肌瘤患者分组治疗研究中，发现腹腔镜下线套扎法体现出较好的优越性，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2013年3月～2014年10月期间入唐河县人民医院接受子宫肌瘤剔除术治疗的72例患者，入院后询问观察均伴有月经增多、经期延长或不规则阴道流血等症状，妇科检查可发现子宫增大或可触到肌瘤结节，B超检查可显示肌瘤的图像，排除宫颈肌瘤及黏膜下肌瘤。将其抽签随机分为对照组和观察组各36例，对照组年龄29～41岁，平均(33.4±5.4)岁；肿瘤单发28例，多发8例；肌瘤直径5.1～8.7 cm，平均(6.3±1.1) cm。观察组年龄31～42岁，平均(33.7±5.6)岁；肌瘤单发29例，多发7例；肿瘤直径5.0～8.5 cm，平均(6.2±0.9) cm。本次研究经院伦理委员会审核批准，且两组一般资料无统计学差异(P>0.05)，具可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 对照组 常规器官插管静脉复合麻醉后，取膀胱截石头低足高位并放置保留尿管和举宫器，气腹气压设置在15 mm Hg左右，肚脐上缘行小切口置入腹腔镜，在下腹部置入2～3个穿刺戳卡并连接相应的器械进行操作。对于带蒂浆膜下肌瘤可在肌瘤的基底部行梭形小切口切开肌瘤包膜，用大抓钳钳夹肌瘤结节，牵拉旋转将其剔除后用1号Dexon线呈“8”字形间断缝合浆肌层创面。对于壁间肌瘤和无蒂浆膜下肌瘤可先在肌瘤基底部注射垂体后叶素6U和20 mL生理盐水，用单极电钩于肌瘤正中纵行切开子宫肌层，深度约为肌瘤的3/4，大抓钳钳夹瘤核牵拉旋转将其分离剔除，采用1号Dexon线呈“8”字形间断缝合浆肌层创面。

1.2.2 观察组 常规气管插管静脉复合麻醉、肚脐切口置入腹腔镜等操作同对照组，术中对于带蒂浆膜下肌瘤，根据肌瘤大小用1号Dexon线打结制成合适大小的线圈，将线圈套扎在蒂部并在推结器的推动下收紧线圈，边收紧线圈边继续向外牵拉肌瘤结节，阻断血液并将肌瘤切下，创面电凝止血。对于壁间肌瘤可在肌瘤基底部注射6U垂体后叶素和20 mL生理盐水，根据肌瘤大小用1号Dexon线制成线圈并在肌瘤基底部和子宫体交界处套扎，当套扎线上方组织呈缺血改变时用单极电钩梭形切开子宫浆膜及肌层，切透肌瘤假包膜直至瘤核，采用大抓钳钳夹瘤体并牵拉旋转将其剔除，牵拉过程中逐渐收套扎线圈，至肌瘤基底部时应用双极电凝紧贴瘤体切断，电凝创面止血，按照此方法重复线圈套扎2次，直至残端无活动性出血，采用碎瘤器将肌瘤粉碎取出。

1.3 观察指标

观察两组手术基本结果；比较两组手术所耗时间、术中出血量、术后24 h血红蛋白浓度、住院时间等指标差异；术后定期随访1年观察两组症状改善情况，B超检查观察有无复发病例。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 手术基本结果比较

两组手术均在腹腔镜下成功完成，无肌瘤剔除操作失败或大出血等导致中转开腹。

2.2 手术基本指标比较

两组在住院时间上比较无统计学差异(P>0.05)，但观察组手术时间、术中出血量分别较对照组低，术后24 h血红蛋白较对照组高，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表1。

表1 两组手术指标比较(±s)

2.3 随访比较

两组术后均定期复查1年，对照组失访5例，有效随访率86.11%，患者月经增多、经期延长等症状均得到有效正常恢复，B超复查显示无复发病例，其中有1例于随访10个月妊娠，截稿时仍处于观察随访中；观察组失访3例，有效随访率91.67%，无意外妊娠和复发病例，临床症状均已恢复正常。两组均达到了满意的临床治疗效果。

3 讨论

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术能较好保留患者身体的完整性，其微创、有效已得到广大医师和患者的认可。但腹腔镜下子宫肌瘤剔除术属于IV类腹腔镜手术，相较其他妇科腹腔镜手术难度较大，需要医师熟练的掌握缝合技术和止血技术，对于多发性子宫肌瘤或位置较深的肌壁间肌瘤处理较为困难，易导致手术时间延长、出血量增多[3]。

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证主要有：a)中等大小的浆膜下子宫肌瘤，肌瘤直径<9 cm；b)中等大小的肌壁间子宫肌瘤，直径<9 cm，数量≤3个为宜；c)子宫的后壁肌瘤和肌壁间突向黏膜下的肌瘤。但是受不同医疗设备和手术者操作技术的熟练度差异的影响，导致适应证也无明确固定的范围，所以掌握熟练的手术技术和选择合适的剔除处理方法对降低手术风险、减少出血是十分重要的[4]。腹腔镜下缝合是剔除术中常用的操作方法，但长期的临床实践表明肌壁间肌瘤、多发子宫肌瘤的手术时间、出血量要明显高于浆膜下肌瘤和子宫阔韧带肌瘤，这说明常规缝合并不能有效避免此类患者的手术出血风险[5]。本次研究中对照组的手术时间、术中出血量也较好的反映常规缝合处理的局限性。

有蒂子宫肌瘤的血运主要来自瘤蒂的细小血管，无蒂的子宫肌瘤血运则主要来自于假包膜[6]，因此根据这一血流特点，如何有效阻断肌瘤血运成为肌瘤剔除术的关键所在。常规缝合法中对于血运丰富的较大肌壁间肌瘤直接切开剥出肌瘤并缝合子宫创面，因为尚缺乏有效的止血手段因此会导致术中出血量增加，也给缝合带来较大困难，少数患者术后会因止血不充分出现穿刺口周围皮下淤血等并发症[7]。线圈套扎法在术中使用1号Dexon线根据瘤体大小制成线圈，将线圈套在肌瘤的基底部或蒂部，在推结器的作用下可牢固套扎在血管基底部，可有效阻断肌瘤局部血运，减少术中出血量和血红蛋白的流失，而且操作较为简单，有利于缩短手术时间[8]。本次研究结果也得到了成九梅等[9]的支持，该研究中运用线圈套扎法使得手术时间、出血量明显少于对照组，且在两组剔除子宫肌瘤数目、子宫肌瘤大小、住院时间方面并无统计学差异(P>0.05)，充分说明了线圈套扎在取得满意疗效的同时也体现了微创安全的优点。

综上，线套扎法和常规缝合在子宫肌瘤小切口剔除手术中均可取得满意疗效，但是出于手术风险和患者角度考虑，线套扎法能体现出安全、操作简单、风险系数低等优点，可进一步在临床中推广使用。

[1] 张建红,杨宝珍,胡玉玲,等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比研究[J].医学综述,2013,19(16):3066-3068.

[2] 王升科,马海宁,赵福杰,等.垂体后叶素结合腹腔镜肌瘤假包膜套扎法治疗壁间肌瘤的临床分析[J].实用药物与临床,2013,16(2):99-101.

[3] 杨 波,陈平忍,吴小华,等.子宫动脉阻断在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的应用[J].中国微创外科杂志,2013,13(9):824-826,834.

[4] 方媛媛,周 健,李桂林,等.较困难的腹腔镜子宫肌瘤剔除术32例临床分析[J].徐州医学院学报,2013,33(8):549-550.

[5] 黄 鑫,张璐芳,侯 征,等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中子宫创面缝合方法的探讨[J].中国微创外科杂志,2013,13(11):1005-1008.

[6] 吴曙军,陈迎祯,伏 钢,等.高强度聚焦超声消融子宫肌瘤供血动脉的治疗价值[J].中华超声影像学杂志,2014,23(6):516-519.

[7] 梅 芳,杨华琴,石 柳,等.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后内翻缝合与“8”字缝合的对比研究[J].局解手术学杂志,2015,35(5):522-524.

[8] 钟富莲,黄赛君,王咸英，等.套扎法在腹腔镜下大子宫肌瘤剔除术中的应用[J].实用妇产科杂志,2013,29(12):948-949.

[9] 成九梅,刘 芸,段 华,等.线圈套扎法在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的应用[J].中国实用妇科与产科杂志,2007,23(5):376-377.

本文编辑：王知平

王 猛，女，主治医师，从事妇产科临床工作

R713.4

B

1671-0126(2017)01-0039-03