汉语分析型致使结构在中古的发展

摘 要：目前，汉语分析型致使结构历史发展方面的研究成果尚不多见，还有较大研究空间。本文对《论衡》中的“使”字句进行了分类描写和穷尽统计，并基于生成语法对致使结构研究的传统，特别是Folli&Harley（2007）对致使轻动词的研究，讨论致使结构在中古的发展演变情况。本文认为中古汉语的分析型致使结构在“使”语法化为vCAUSE之后取得了数量优势，呈现出逐渐取代vDO“使”的趋势。另外，“使”的完全动词用法刚刚开始往专门化方向发展，为vCAUSE“使”成为现代汉语中“使”的最主要用法奠定了基础。

关键词：分析型致使结构 致使轻动词 语法化 有意性

一、引言

“致使结构”是最近十多年来兴起的汉语研究的新热点，目前研究成果多聚焦于现代汉语致使结构。如：何元建及王玲玲（2002）、梁晓波（2003）、熊仲儒（2004、2015）、郭姝慧（2004）、周红（2004）、宛新政（2004）、金海月（2007）、牛顺心（2014）、张豫峰（2014）、郭印（2015）等。與现代汉语分析型致使结构研究的繁荣局面相比，致使结构特别是分析型致使结构在句法演变方面的成果相当罕见。目前这方面研究影响较大的研究成果包括徐丹（2003、2006）、张丽丽（2005）和大西克也（2008）等。其中徐丹（2003、2006、2014）和大西克也（2008）致力于对“使”字句语法化过程的描写和机制进行揭示，并未全面涉及分析型致使结构在汉语史上的发展情况。张丽丽（2005）对“使”“令”“教”“叫”“让”构成的使役结构如何发展出致使用法进行探讨，主要立意与徐丹（2003）相似，但认为徐丹文中提出的两个条件是演变之后的表现，而不是造成虚化的条件，徐文把结果当成了原因。通过对历史语料的考察，张丽丽认为，五个动词的演变都有三个一致的倾向：从使役到致使，从有意致使到无意致使，从一般性致使到描述性致使，这三个方面演变的机制都是泛化。其中后两种倾向对于理解汉语分析型致使结构的发展至关重要。张丽丽着重从宏观上揭示分析型致使结构发展的总倾向，并没有对其发展的细节进行深入刻画；张丽丽文中所体现的语法演变观念是以语义驱动的语义观，并没有触及句法演变的本质；再者，张丽丽不认为“使”已经语法化，这也不符合本文在此问题上的立场。因此，本文将在“使”最终已经演变为致使轻动词的前提下，对《论衡》中的“使”字句作穷尽性的调查，以观测分析型致使结构在中古时期的句法变化。

二、《论衡》中“使”字句的分布情况

（一）“使”作为完全动词的分布情况

《论衡》中，“使”用作完全动词共189例，为“出使”5例。如：

（1）延陵季子过徐，徐君好其剑。季子以当使於上国，未之许与。季子使还，徐君已死，季子解剑带其冢树。（《论衡·卷二十五·祭意篇》）

“敦请、劝勉”8例。如：

（2）若夫曲俗微小之讳，众多非一，咸劝人为善，使人重慎，无鬼神之害，凶丑之祸。（《论衡·卷二十三·四讳篇》）

（3）性恶者，以为人生皆得恶性也；伪者，长大之後，勉使为善也。（《论衡·卷三·本性篇》）

“命令”144例。如：

（4）洪水滔天，蛇龙为害，尧使禹治水，驱蛇龙，水治东流，蛇龙潜处。（《论衡·卷二·吉验篇》）

（5）舜未逢尧，鳏在侧陋。瞽瞍与象谋欲杀之。使之完廪，火燔其下；令之浚井，土掩其上。（《论衡·卷二·吉验篇》）

“任用”10例。如：

（6）公曰：“宰相所使治国家也，而移死焉，不祥。”（《论衡·卷四·变虚篇》）

（7）舜承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。（《论衡·卷七·语增篇》）

“使用”1例。如：

（8）祷请求福，终不能愈，变操易行，终不能救；使医食药，冀可得愈；命尽期至，医药无效。（《论衡·卷十五·顺鼓篇》）

“役使”18例。如：

（9）语称上世使民以宜，伛者抱关，侏儒俳优。（《论衡·卷十八·齐世篇》）

（10）至周之时，人民久薄，八卦难复因袭，故文王衍为六十四首，极其变，使民不倦。（《论衡·卷十八·齐世篇》）

“容许”3例。如：

（11）平公曰：“寡人好者音也，子其使遂之。”师涓鼓究之。（《论衡·卷二十二·纪妖篇》）

（12）叔虎之母美，叔向之母知之，不使视寝。（《论衡·卷二十三·言毒篇》）

（二）“使”作为致使词的分布情况

《论衡》中“使”用作致使词共148例，根据“使”字句主语的句法性质，可以分为两大类，即“NP1+使（+NP2）+VP”和“非NP+使（+NP）+VP”，非NP包括VP和S（Clause）。根据“使”后NP和VP的性质又可分为若干类。本文确认使字句主语的标准参考笔者（陈国华，2014、2015）对于《马氏文通》句读问题和起词问题的讨论，稍加变通后，将[位于句首]和[致事]两项作为主要标准。至于VP和S作主语和两个句子的边界，我们赞成《马氏文通》在这个问题上的立场，认为句读是具有相对性的。最后总结出了使字句的类型。

1.非NP+使（+NP）+VP

1）VP1+使（+NP）+VP2

其中的VP1表示事件，是整个句子的主语。这种句子在《论衡》中大量存在，共56例，几乎构成了“使”字轻动词句的主体。

a.VP1+使（+NP有生可控）+VP2自主

此类中的补足语动词都是自主动词，NP对补足语表示的事件有较强的控制能力。这类句子除了“使”的主语性质外，是与兼语句性质最接近的一类，本文认为这是“使”字句从兼语句语法化为轻动词句的第一步。这在讨论上古汉语的“使”字句的时候已经讨论过。这种句子在《论衡》中共出现了1次。如：

（13）道士刘春荧惑楚王英，使食不清。（《论衡·卷六·雷虚篇》）

b.VP1+使（+NP有生不可控）+VP2非自主

此類与a类的不同在于NP对动作的可控度，本类NP对动作而言没有控制能力，而VP2的核心动词可以是感知动词、作格动词或者形容词。共16例。如：

（14）《论衡》训之，将使忄奭然各知所之。（《论衡·卷十二·谢短篇》）

（15）或若楚之王尹以玉为石，卒使卞和受刖足之诛。（《论衡·卷二十九·对作篇》）

（16）昧心冥冥之知使之然也。（《论衡·卷一·累害篇第二》）

（17）非舜、禹当得天下，能使二子恶也；美恶是非适相逢也。（《论衡·卷三·偶会篇》）

c.VP1+使（+NP无生）+VP2

其中的NP是无生名词，对补足语小句所表示的事件没有控制力。VP2中的核心动词可以是作格动词和形容词。共43例。如：

（18）十五之子其犹丝也，其有所渐化为善恶，犹蓝丹之染练丝，使之为青赤也。（《论衡·卷二·率性篇》）

（19）景公出三恶言，能使荧惑守心乎？（《论衡·卷四·变虚篇》）

（20）与人争为天子，不胜，怒触不周之山，使天柱折，地维绝，有力如此，天下无敌。（《论衡·卷十一·谈天篇》）

（21）儒者称圣泰隆，使圣卓而无迹；称治亦泰盛，使太平绝而无续也。《论衡·卷十九·宣汉篇》

（22）非厚与泊殊其酿也，曲孽多少使之然也。（《论衡·卷二·率性篇》）

2）S+使（+NP）+VP

其中的S专门指有连词连接的分句，根据连词可以确定S不是“使”的主语，“使”相当于连接两个句子的连词，是“使”进一步语法化的标志。《论衡》中共出现1例。

（23）苟信一文，使夫真是几灭不存。（《论衡·卷二十八·正说篇》）

3）是+使（+NP）+VP

这里的“是”是指代事件的代词。又分两种：其一，其补足语部分与a类相同，NP对补足语部分所表示的动词有比较强的控制力，共2例。

（24）是必使上取杨叶，一一更置地而射之也。《论衡·卷八·儒增篇》

（25）而欲合志大道者躬亲为之，是使将军战而大匠斫也。（《论衡·卷十二·程材篇》）

其二，NP对补足语动词所代表的事件没有控制力，共3例。如：

（26）是废法而威不立也，非所以使国人闻之也；谴而行诛乎？（《论衡·卷六·福虚篇》）

（27）是使贤君受空责，而恶君蒙虚名也。（《论衡·卷十五·明雩篇》）

2.NP1+使（+NP2）+VP

根据NP1是有意还是无意可以把分析型致使结构分为有意致使和无意致使。所以这类句子又分为有意致使与无意致使两大类。

1）有意致使（34例）

a.NP1+使（+NP有生可控）+VP2自主

这类句子在《论衡》中共出现2例。如：

（28）夫有能使不言者言，未有言者死能复使之言，言者亦不能复使之言。《论衡·卷二十·论死篇》

（29）然则，孔子生时，天神不使人尊敬。（《论衡·卷四·书虚篇》）

b.NP1+使（+NP有生不可控）+VP2

这类句子出现25例。如：

（30）盲与不盲，俱得脱免，神使之盲，何益於善！（《论衡·卷六·福虚篇》）

（31）尧、舜虽优，不能使一人不刑。（《论衡·卷八·儒增篇》）.

c.NP1+使（+NP无生）+VP2

这类句子在《论衡》中共出现了7次。如：

（32）阳公何人，而使日反乎？《论衡·卷五·感虚篇》

（33）天养物，能使物畅至秋，不得延之至春；吞药养性，能令人无病，不能寿之为仙。（《论衡·卷七·道虚篇》）

（34）拔草木之根，使之离土，则枯而早死。（《论衡·卷七·道虚篇》）

（35）文、武虽盛，不能使刑不用。《论衡·卷八·儒增篇》

2）无意致使（18例）

a.NP1+使（+NP有生可控）+VP2自主

这类句子在《论衡》中没有出现。

b.NP1+使（+NP有生不可控）+VP2

在《论衡》中，这种句子共有7例。如：

（36）是竟寒温之气，使人君怒喜也。（《论衡·卷十五·变动篇》）

（37）非不能及，儒者之说使难及也。（《论衡·卷二十·须颂篇第六十》）

c.NP1+使（+NP无生）+VP2

《论衡》中共有此类句子7例。如：

（38）此言孔子之德，能使水却，不湍其墓也。（《论衡·卷四·书虚篇》）

（39）使物生者，春也；物死者，冬也。（《论衡·卷十五·变动篇》）

（40）世言燕太子丹使日再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门木象生肉足。（《论衡·卷十七·是应篇》）

以上统计结果可以列表如表1。

表1：《论衡》中“使”字句分布情况表

项目

类型 “使”字句

非NP+使（+NP）+VP

VP1+使（+NP）+VP2 VP1+使（+NP有生可控）+VP2自主 1

VP1+使（+NP有生不可控）+VP2非自主 16

VP1+使（+NP无生）+VP2 43

S+使（+NP）+VP 1

是+使（+NP）+VP 5

NP1+使（+NP2）+VP

有意致使 NP1+使（+NP有生可控）+VP2自主 2

NP1+使（+NP有生不可控）+VP2 25

N1+使（+NP无生）+VP2 7

無意致使 NP1+使（+NP有生可控）+VP2自主 0

NP1+使（+NP有生不可控）+VP2 7

NP1+使（+NP无生）+VP2 11

合计 118

三、数据分析

（一）分析原则

本文数据分析以Folli&Harley（2007）对意大利语分析型致使结构的经典研究为参照。他们的研究根据例（41）中的语言事实。

（41）a.John ate the apple（up）.

b.The sea ate the beach *（away）.

c.Gianni ha / si=è mangiato una mela.

Gianni has / REFL=is eaten an apple

Gianni has eaten / eaten up an apple.

d.Il mare *ha / si=è mangiato la spiaggia.

the sea has / REFL=is eaten the beach

The sea *ate / ate up the beach.

a、b句的对比说明eat的主语是无生事物，也即非施事时，其补足语要求是小小句（small clause）。c、d句的对比说明意大利语也存在同样的情况。根据他们的研究，这个效应源自于两种类型的轻动词vDO和vCAUSE对于外论元和补足语都有选择性。vDO要求外论元必须是施事，而补足语可以是名词性成分或者小小句；vCAUSE要求补足语是小小句，外论元可以是致事，也可以是施事。如下所示：

Flavor of v Specifier Complement

vDO Agent Nominal or small clause

vCAUSE Causer or agent Small clause

据此，又有以下推论：

1.如果v带无生主语，则一般情况下v是vCAUSE，同时选择小小句作为补足语；

2.如果v带名词性补足语，则v一定是vDO，同时要求其外论元是施事（一般情况下，是有生论元）。

本文同意两位作者的分析，并且认为他们的分析也适用于汉语分析型致使结构的句法分析。从汉语历史句法学的观点来看，接受以上结论也就意味着找到了一个判断“使”字句语法化的标准，即只有当其主语具有无生特征时，我们才能确认“使”已经语法化为致使轻动词vCAUSE。如果其主语是有生施事，不管其补足语的性质如何，都无法确认“使”已经不是vDO。

（二）具体分析

根据这个标准，再来分析前文第二部分中的数据。

1.《论衡》中的完全动词“使”

先来看“使”做完全动词和致使词的数据对比。总体上，《论衡》时代“使”的完全动词用法仍然很兴盛，数量上较致使词更多，占所有用例的56.08%。但数量上已经没有绝对优势，两种用法已经旗鼓相当。所表语义上，完全动词“使”的义位丰富，包括“敦请、劝勉、出使、命令、任用、使用、役使、容许”等8个义位。值得注意的是，“使”的早期常用义位“派遣”已不见于《论衡》。

所以，《论衡》中的“使”作为完全动词只有两类用法：一类用于兼语结构中，包括“命令、容许、敦请、劝勉”等义位；另一类作为二价动词，不一定用于兼语结构，包括“出使、任用、役使”等义位。从中古和近代汉语的发展来看，第一类用法与分析型致使结构兼容，是其前身，随着语法化程度的提高，“使”的这一类用法渐渐失去优势，最后在现代汉语中消失。第二类用法依然存在于近现代汉语中，在近代汉语中出现频率最高的是“役使”义，在现代汉语中只剩下“使用”义了，且此义似乎还带有京津冀方言的色彩。总之，从《论衡》中“使”丢失其原型词汇意义“派遣”开始，其词义的专门化持续了近2000年，最终才演变成为完全意义上的纯粹分析型致使结构的标记。

2.《论衡》中的致使词“使”

现在来看“使”作为致使词的情况。据表1可知，“非NP+使（+NP）+VP”类和“无意致使”类“使”字句的主语都是无意的（[-intentional]），这类“使”字句在118句中共有84句，占71.19%；而有意使字句只有34句，占28.81%。

需要说明的是，本文采用有意特征（[±intentional]）作为确认施事的标准，没有像Folli & Harley（2007）一样将有生特征（[±animate]）作为确认施事的标准。“有生”和“有意”作为典型施事的两个重要特征，在确认施事上都有重要作用。本文之所以选择有意特征，是因为考虑到汉语分析型致使结构的总体情况，也因为有意特征是更直接的施事特征。所以，有意特征在本文中与有生特征是等价的，有意致使就意味着“使”字句中的NP1是施事。

据Folli & Harley（2007），意大利语中，施事后的致使词有可能是一个词汇性动词核心vDO，也有可能是一个致使轻动词vCAUSE。这一点同样也适用于汉语，我们相信这一点适用于所有语言。但在进行历史语法研究时，特别是在寻找发生演变的确切证据时，这个可能性并不能带给我们更多的历史信息。具体到“使”字句，有意致使在句法演变上不具备重要价值。在这一点上，我们同意张丽丽（2005）的看法，有意致使只表明“使”的语义发生了泛化，而其在句法上并没有发生降类（decategorization），仍然保持作“命令”等意义使用时的语类特征，是一个完全动词。

因此，“使”发生语类变化的确切标记是其前的主语部分而不是施事，即不具有[+intentional]和[+animate]这两个特征。正如上文所述，《论衡》中的“非NP+使（+NP）+VP”类和“无意致使”类都属于这种类型。由于这两类“使”字句中的主语部分都不是施事，而只能是致事，相应地，其后的“使”就只能是vCAUSE。这一类句子在《论衡》的所有“使”字致使句中已经占据了绝对优势，这一事实说明“使”在先秦完成语法化后，到东汉时期，语法化了的使字句的“使”又得到极大发展。

最后，再梳理一下“非NP+使（+NP）+VP”和“无意致使”类之间的关系。前者和后者的差别在于主语句法性质，后者的主语由表实体的NP充当，而前者的主语由表事件、动作或者状态的VP和事件代词充当。从历史发展的角度来看，“无意致使”类由于与“有意致使”类在表面句法特征上一致，所以是不容易发生变化的。我们认为“无意致使”的出现是“使”在“非NP+使（+NP）+VP”句中已经完成语法化后，“非NP+使（+NP）+VP”句主语的语类进一步扩展或删略而形成的。从数量上看，“无意致使”类在《论衡》中共出现18例，远少于“非NP+使（+NP）+VP”的66例，也少于“有意致使”类的34例。这说明，“无意致使”类在《论衡》时代刚产生不久，还处于成长期。“有意致使”类延续到现代汉语中，就使得现代汉语使字句的主语表现出文意不足的情况。这方面的讨论参见袁毓林（2002）的研究成果。

四、结语

本文在对《论衡》“使”字句进行分类描写和穷尽性统计的基础上，借助Folli & Harley（2007）的研究结论，分析了东汉时期的“使”字句的使用情况，得出了其在汉语分析型致使结构历史发展进程中的位置。

根据本文的研究，“使”字句的语法化分为两个阶段，即vDO的vCAUSE化以及完全动词用法被取代。以《论衡》为代表的东汉“使”字句已经完成了前一阶段的主要过程，即发展出典型的vCAUSE的用法，且这种用法已经在“使”的致使用法中占据主导地位，并且已经发展出“无意致使”句型。但是“有意致使”用法的存在也提醒我们，东汉时期“使”字句中的“使”还具有vDO的性质。“使”字句语法化的第二个阶段才刚刚开始。这个时期，“使”的词汇意义的范围开始收窄，失去了“派遣”义，但其词汇意义仍然非常丰富。

（本文受到2012年江苏省高校哲学社会科学基金“汉语分析型致使结构的兴起和发展”[项目号：2012SJB740038]和国家社科基金项目“比较句法学视野下的近代汉语致使结构研究”[项目號：13CYY056]的资助。）

参考文献：

[1]陈国华.《马氏文通》起词范畴的原型分析[J].泰山学院学报，

2014，（4）.

[2]陈国华.《马氏文通》的读理论及其他[J].盐城师范学院学报

（人文社会科学版），2015，（1）.

[3]牛顺心.汉语中致使范畴的结构类型研究[M].天津：南开大学出

版社，2014.

[4]熊仲儒.现代汉语中的致使句式[M].合肥：安徽大学出版社，

2004.

[5]熊仲儒.英汉致使句论元结构的对比研究[M].上海：上海外语教

育出版社，2015.

[6]徐丹.“使”字句的演变——兼谈“使”字的语法化[A].语法化

与语法研究（一）[C].北京：商务印书馆，2003.

[7]张丽丽.从使役到致使[J].台大文史哲学报，2005，（62）.

[8]张豫峰.现代汉语致使态研究[M].上海：复旦大学出版社，

2014.

[9]周红.现代汉语致使范畴研究[M].上海：复旦大学出版社，

2005.

[10]Raffaella Folli & Heidi Harley.Consuming Results in

Italian and English：Flavors of v[J].Paula Kempchinsky & Roumyana Slabakova.In Aspectual Inquiries，ed[M].Dordrecht：Springer，2005.

[11]Raffaella Folli & Heidi Harley.On the Licensing of

Causatives of Directed Motion：Waltzing Matilda all over[J].Studia Linguistica，2006.

[12]Raffaella Folli & Heidi Harley.Causation，Obligation，

and Argument Structure：On the Nature of Little v[J].Linguistic Inquiry，2007，（38）.

[13]He，Yuanjian.On the Syntax of Causatives in Mandarin

Chinese[A].In Jie Xu，Donghong Ji，Kim Teng Lua eds.Chinese Syntax and Semantics[C].Singapore，Prentice Hall：Pearson Education Asia Pte Ltd，2003.

[14]Xu Dan.Typological Change in Chinese Syntax[M].Oxford：

Oxford University Press，2006.

（陈国华 江苏盐城 盐城师范学院文学院 224002）