基于成果导向教育(OBE)的轮机工程专业教学改革

邢辉，毕鹏杰，刘勤安

(大连海事大学 轮机工程学院，辽宁 大连 116026)

基于成果导向教育(OBE)的轮机工程专业教学改革

邢辉，毕鹏杰，刘勤安

(大连海事大学 轮机工程学院，辽宁 大连 116026)

成果导向教育(Outcome-Based Education, OBE)是国际工程和技术教育认证与改革的主流理念。针对现阶段航海类专业尤其是综合性海事大学轮机工程专业人才培养过程中存在的诸多问题，提出基于OBE模式开展轮机工程专业教学改革。从确定社会需求、确定专业培养目标、确定专业培养标准、构建课程体系、改革教学模式和方法、完善教学评价、持续改进教育质量等方面，探讨大连海事大学轮机工程专业教学改革的方法和路径。

轮机工程专业；教学改革；成果导向教育(OBE)；专业培养目标；课程体系

一、成果导向教育(Outcome-Based Education, OBE)概述

成果导向教育(Outcome-Based Education, OBE)是教学系统的运行以学生的学习成果(Learning Outcomes)为导向的教育理念，认为教学设计和教学实施的目标是学生通过教育过程最后所取得的学习成果。[1,2]与传统的教学大纲和教学内容驱动的教学系统相比，OBE教育模式强调以学生的学习成果作为驱动教学系统运行的动力。OBE教育模式由William Spady等人于1981 年首次提出，此后很快得到了人们的重视与认可，已成为欧美各国教育改革的主流理念[3]。我国香港地区自2005年即开始在大学中推广OBE教育模式。世界上两个主要的工程教育认证体系——华盛顿协议(Washington Accord)及欧洲认证工程师计划(EUR-ACE)均全面接受了OBE理念，OBE正成为世界各国工程教育的标准范式。例如，美国工程与技术认证委员会(Accreditation Board for Engineering and Technology, ABET)、英国工程委员会(Engineering Council UK, ECUK)、法国工程师职衔委员会(Commission des Titresd’Ingénieur, CTI)、德国工科专业认证机构(German Accreditation Agency for StudyPrograms in Engineering,Informatics, Natural Sciences and Mathematics, ASIIN)、日本工程教育专业认证委员会(Japan Accreditation Board for Engineering Education, JABEE)以及中国工程教育专业认证协会(China Engineering Education Accreditation Association, CEEAA) 、(中国)香港工程师学会(Hong Kong Institution of Engineers, HKIE)、台湾(地区)中华工程教育学会(Institute of Engineering Education Taiwan, IEET)的工程教育认证标准均全面接受了OBE 理念，并将其贯穿于工程教育认证标准的始终。

OBE以预期学习成果为中心来组织、实施和评价教育活动，并促进教育系统的持续改进，实现教育质量的持续提高。实施OBE模式有四个步骤：(1)定义预期学习成果；(2)实现预期学习成果；(3)评价实际学习成果；(4)持续改进教育系统。因此，OBE教育模式是遵循PDCA(计划—执行—检查—改进)质量管理原理的。这里所谓的教育系统包括教育投入、培养目标、培养标准、课程体系、教学方法、教学评价等各个环节或要素。传统的教育系统的运行是学科导向的，其教学设计过程如图1所示。传统的专业设置按学科划分，课程体系强调学科知识的系统性和完备性。但是，目前的工程专业往往跨多个学科，系统掌握多个学科的知识、原理是不切实际的。因此，应转变思路，从专业需求的角度来选择和组织学科成果——课程。成果导向的教育系统遵循反向设计，其教学设计过程如图2所示。

图1 学科导向的教学设计

图2 成果导向的教学设计

OBE模式的轮机工程专业教学改革包括如下几个步骤：根据社会需求确定专业培养目标；根据专业培养目标确定专业培养标准；根据专业培养标准构建课程体系；运用有效的教学模式和方法开展教学过程；完善教学评价体系；依据评价结果开展教育质量持续改进。

二、确定专业培养目标

专业培养目标是一个专业人才培养的纲领性文件，反映了该专业对人才培养的总体要求和期待。专业培养目标既是国家教育目的和学校办学定位及人才培养目标的具体体现，又是制订培养计划、设置课程体系、执行教学过程和评价人才培养质量的基本依据。设定专业培养目标有两个基本原则，即定位准确和表述清晰。[1]

专业培养目标定位应以内部和外部需求为导向。内部需求取决于教育规律、学校办学定位、学校人才培养目标以及教师和学生的主观愿望和个体需要；而外部需求取决于国家战略、行业发展和社会需要。通过广泛征求学校行政主管部门、航运及交通运输相关企事业用人单位、学校管理者、学术界、校友、教师和学生等利益相关方的意见和建议，轮机工程专业的人才培养目标定位应为：面向船舶及航运相关领域，具有宽厚工程教育基础，同时具备领导能力和全球视野的创新型、复合型高级技术和管理人才。

专业培养目标的表述应清楚、明晰。我国各航海院校比较典型的轮机工程专业培养目标一般表述为：“本专业培养具备机械原理和轮机系统等方面知识，符合国家教育方针和国际国内相关法规要求，能在海洋运输各企事业单位从事轮机操纵、维修和船舶监修、监造工作，并基本具备同类船舶二管轮任职资格的高级技术人才。”这一表述只表达了轮机工程专业的培养定位，也难以落实到具体的培养标准中去。工程教育认证定义专业培养目标为“对该专业毕业生在毕业后5年左右能够达到的职业和专业成就的总体描述”[4]。

国外大学工程专业的培养目标一般表述为4～6条，每一条培养目标应有一条或多条培养标准来支撑。例如，美国商船学院轮机工程系统专业的培养目标为提供给学员专业的教育和培训以使他们准备好：(1)担任美国商船公司的持证轮机员，并有能力晋升到轮机长职位；(2)在海事相关行业担任各种专业工程师职位，并有能力晋升至高级职位；(3)在船舶推进、辅助、货物等系统和设备的分析和设计方面具有特殊技能，并能将这些技能运用于各种船舶应用；(4)根据个体意愿，进行工程领域的研究生学习并/或成为专业的注册工程师。

美国加州海运学院轮机工程技术专业的培养目标为：(1)毕业生具有在海事行业开展工程分析和应用以及系统或工艺流程开发的知识和能力；(2)毕业生具有在海事行业操作和维护系统或工艺流程的知识和能力；(3)毕业生具备有效领导专业团队的知识和能力；(4)毕业生具有使用口头、书面和演示技能进行有效沟通的知识和能力；(5)毕业生能表现出对专业、伦理和社会问题的尊重以及对安全、质量和高效生产的承诺。

纽约州立大学海事学院轮机工程专业的培养目标是：(1)成为具有实践船舶或工业动力系统的设计、服务或操作能力的工程师； (2)能够展示出承担专业领导职位所需要的广博工程背景的潜力。

美国缅因海事学院轮机工程技术专业培养目标为：(1)成为技能全面的工程技术专家，并具有进入轮机工程技术领域多个不同职业所需的技术和管理技能，包括操作、维护和制造；(2)成为具有分析思维、问题解决能力、团队合作技巧和有效沟通能力的工程技术专家，并具有运用这些技能进行设计、解决现有或突发问题的能力和实践经验；(3)成为工程技术专家，有动力和能力跟踪所专注领域的最新发展趋势，包括理解职业道德、了解当前热点问题以及追求终身学习。

因此，综合考虑学校上级主管部门的期望、学校的办学定位和人才培养目标，结合近年来行业企业的现实需要以及学生个体的职业发展意愿，笔者认为大连海事大学轮机工程专业的培养目标可设定为：(A)具有安全和环保意识、团队协作意识、有效沟通能力、领导能力和国际竞争力，具有船用动力设备及系统的操作、维护和管理技能，有资格在远洋船舶尤其是新型、大型或特殊用途船舶担任轮机员职务并有能力晋升到轮机长职位；(B)成为在船舶与海洋工程、机械工程、电气工程及核能工程等领域从事船用设备、能源和动力设备及系统的操作、维护、管理、制造、检验或技术服务的工程技术专家，并具备晋升至高级职位所需要的广博教育背景；(C)具有分析思维以及问题解决、团队合作和有效沟通等多方面的技术和管理技能，并具有在海事、港口及相关行业开展工程分析、应用和管理以及系统或工艺流程开发的知识和能力；(D)掌握扎实的数学、自然科学和工程科学知识，具备批判性思维和创新思维以及丰富的工程实践和创新实践，能从事海事、交通和相关领域的教学或科研工作。这样的培养目标也与学校“引领海事教育发展、推动交通科技与文化进步，走世界一流海事大学发展之路”的办学定位是一致的。

三、确定专业培养标准

专业培养标准也被称为学生学习成果或毕业要求，是学生通过本专业学习所应掌握的知识、技能和能力的具体要求，是学生完成学业时应该取得的学习成果。专业培养标准必须能够支撑专业培养目标的实现，与其专业培养目标之间应有明确的对应关系，即1个培养目标应有1 个或多个培养标准来支撑，同时1个培养标准也可以支撑多个培养目标。各个国家的工程教育认证机构均规定了实质等效的学生学习成果。中国工程教育专业认证协会(CEEAA)目前还没有针对轮机工程专业开展认证，美国工程与技术认证委员会(ABET)目前对28个工程类专业学士和硕士学位以及24个工程技术类专业副学士和学士学位开展认证。ABET涉及轮机工程专业要求的学生学习成果如表1所示[5]。

表1 ABET涉及轮机工程专业要求的学生学习成果

借鉴ABET对轮机工程专业认证设定的学生学习成果，并参照中国工程教育专业认证协会(CEEAA)的工程教育认证标准[4]，以及考虑到STCW规则设定的适任能力的要求[6]，笔者认为大连海事大学轮机工程专业毕业生应达到如下毕业要求：

(a)运用数学、科学和工程知识的能力；

(b)运用科学原理和方法设计、开展实验以及分析和解释数据的能力；

(c)考虑经济、环境、社会、政治、伦理、健康、安全、可制造和可持续性等现实约束条件，设计满足期望需求的系统、部件或工艺流程的能力；

(d)识别、表达、分析和解决工程和技术问题的能力；

(e)运用领导力和团队工作技能运作多学科团队的能力；

(f)对专业、伦理和社会责任的理解和承诺，包括能够理解、分析和评价工程实践或工程解决方案对全球、经济、环境、社会、健康、安全、法律和文化的影响以及理解职业道德、职业规范和应承担的责任；

(g)具有有效沟通的能力，包括在技术和非技术环境中通过书面、口头和演示方式进行有效沟通的知识、技能和能力以及能够在跨文化背景下进行沟通和交流，并具有识别和使用适当技术文献的能力；

(h)对自主学习和终身学习的需要和能力的认识；

(i)对当前专业、社会及全球热点问题的知识；

(j)将技术、技能、现代工程工具、工程管理原理和方法应用于工程实践的能力，包括熟悉适用于造船和轮机工程的加工和修理工具以及测量仪器的使用，以及将概率和统计方法应用于造船及轮机工程问题的能力；

(k)从事现代船舶动力装置及相关设备和系统的操作、维护、分析和管理的能力；

(l)具有体育、军事方面的基本知识和技能；

(m)具有海上消防、救生、保安、医疗急救方面的知识和技能；

(n)获得国家海事局无限航区海船操作级轮机员适任证书的能力。

四、重构课程体系

专业课程体系是实现专业培养目标和专业培养标准的主要载体。为了保证专业培养目标、专业培养标准及其课程体系的一致性，使课程体系能够有效地支撑专业培养目标和专业培养标准的实现，必须构建目标明确、结构合理的课程体系。

1.传统的轮机工程专业课程体系

我国工程类专业典型的课程体系通常包括公共基础课、专业基础课、专业课三部分，一般按照时间顺序递进选课；课程性质通常包括必修课、限选课和任选课三种类型。大连海事大学轮机工程专业的课程设置如表2所示。

表2 轮机工程专业课程设置

轮机工程专业课程设置总学时高达4070学时，总修课门数近80门；总学分180学分，其中理论课占比74%，必修课占比90%，通识课学分占比约为30%。由此可见，轮机工程专业课程设置特点为：总学分高、总学时多、必修课和专业课占比大，实践课与理论课学分之比约为1∶3，实践课与理论课学时之比约为1∶2。

通过用矩阵形式建立课程体系与学生学习成果之间的对应关系，即建立所谓的课程矩阵，能清楚地表明课程体系对学生学习成果的支撑情况，还可以分析具体课程对达成学生学习成果的贡献，也可以研究课程与课程之间的关系；通过对具体课程内容和学生学习成果的进一步分解，还能清楚表明具体课程内容对达成学生学习成果的贡献。通过课程矩阵可以分析各门课程以及具体课程内容之间是互补深化关系，还是简单重复关系，可为课程体系重构和课程教学优化提供指导。通过建立轮机工程专业的课程矩阵，结果表明，大部分课程仅支撑1～2项学生学习成果，而课程设计、毕业设计以及实践类和创新类课程可支撑多项学生学习成果；另外，部分学生学习成果仅有较少的课程支撑，也存在某几项学生学习成果由多门课程支撑，甚至存在多门课程重复支撑某一项学生学习成果的情况。因此，有必要对所设定的学生学习成果进行评估，依据专业特点对其重要性进行排序，并设置合理数量的课程支撑其实现。

2.轮机工程专业课程体系重构

对难以有效达成的学生学习成果，应考虑开发更多或更新的课程予以支撑；对达成学生学习成果支撑效果不明显的课程或某一学生学习成果由多门课程重复支撑的现象，应考虑撤销或重组课程。重构课程体系时应摒弃传统的基于学科导向的课程设置方法，即“公共基础课+专业基础课+专业课”，而应该采用基于成果导向的课程设置方法。围绕专业培养目标，按照“宽口径、厚基础”的原则确定核心课程，使学生具有本专业基本的知识和技能，而且还要具备自主学习和拓展学习的能力。

成果导向的课程体系也由三部分组成：

(1)数学和基础科学包括高等数学、线性代数、概率论与数理统计、大学物理、大学物理实验、工程化学等课程。

(2)工程学科

①工程科学 包括工程力学、工程热力学、工程流体力学、轮机工程材料、工程制图、机械设计基础、船舶静力学、船舶阻力、计算机与程序设计基础、电气与电子电路、自动控制系统；

②轮机工程 包括船舶柴油机、双燃料发动机、燃气轮机、船舶推进、船舶系统、船用锅炉、甲板机械、船舶空调与制冷、船舶辅助机械、轮机维护与修理、船舶动力装置测试技术、轮机英语等；

③电子、电气与控制工程 包括船舶电气设备及系统、高电压技术、船舶电气设备维修技术、轮机自动化、现代轮机监控技术等；

④船舶管理 包括国际海事公约、船舶安全管理、船舶防污染管理、船舶营运经济性管理、船舶人员管理、机舱资源管理、船舶结构与建造、海上运输与贸易等；

⑤实践与实训 包括船舶认识实习、轮机金工实习、轮机模拟器训练、轮机综合实验、船舶柴油机拆装、调速器/增压器/分油机拆装、辅机综合训练、机舱资源管理、船舶电气设备管理与工艺、基本安全、高级消防、精通救生艇筏和救助艇、精通急救、船舶保安。

⑥工程设计与综合 包括轮机课程设计、毕业实习、毕业设计、工程分析、专题项目等。

(3)通识教育

包括军事训练、体育、心理健康教育、思政课、大学英语、大学英语听说，此外还应该包含经济学、金融学、管理学、法律、有效沟通、领导力和团队工作技能、海上权利史、经典人文大海等方面的内容。

根据所确定的专业培养目标，轮机工程专业人才培养目标大致包括四类：高素质的持证船员、陆上相关产业的工程技术人员、从事海事教学与科研的学术型人才以及具有海事和工程教育背景的海运相关产业从业人员。因此，课程体系的设置应增大选修课的比例，而且应根据主要的就业方向有针对性地建立课程模块，便于学生进入第四或第五学期之后，根据个体的兴趣爱好和职业意愿选择对应的模块进行系统的学习，确保知识结构和学生学习成果的完整性。

3.具体课程内容重构

每一项学生学习成果还可以进一步分解、细化为具体的指标点，可将每一门课程的具体内容与其支撑的学生学习成果具体的指标点进行对应，重新编制课程教学大纲。需要注意的是，根据布鲁姆教育目标分类学理论，认知领域的教育目标可以分为知道(知识)—领会(理解)—应用—分析—综合—评价六个层次，目前我们的课程教学大纲往往表述为对知识点的了解、理解和掌握三个层次，还主要停留在知道、领会等低阶层次，实际执行中学生对知识的应用情况也并不乐观，更是远没有达到分析、综合、评价等高阶层次。教学大纲应明确每一项教学内容应达到的认知层次以及对学生学习成果的贡献，还要明确所采用的教学方法，即教学内容如何有效地对学生学习成果做出贡献。

传统的基于学科导向的课程教学大纲基于一定的逻辑原则按章节编排，知识点罗列的比较清晰，其结果是教师教和学生学均没有进行有效的综合，各知识点之间相互割裂。成果导向的教学设计要求每门课程对应具体的学生学习成果，对学生学习成果的达成都有具体的教学内容与之对应。因此，基于学生学习成果的教学大纲可能完全打乱了传统课程的章节安排。此外，教学大纲的编制应该充分考虑社会和行业企业的需求，积极吸纳产业界的各种校外机构和企业参与到教学活动中来。

五、改革教学执行过程

1.倡导以学生为中心的教学理念

教师和学生作为教学活动的主体应转变观念，改变教学模式和方法，实现教育目标由知识传授向能力培养的转变。传统的教学过程强调输入而不是输出，更关注老师教什么、怎么教，而相对忽视了学生怎么学、学到了什么。为此，首先要从教学理念上实现“以教师为中心”向“以学生为中心”的转变。建构主义学习理论认为，学习是在一定的情境下，通过与他人的协作与会话，对知识进行建构的过程。教师不再是知识的拥有者和传授者，学生也不是被灌输的对象和外部刺激的被动接受者，而是知识建构的主体。因此，应改变传统的以教师讲授为主的教学模式，并积极推广应用协作式学习、探究式学习、基于问题的学习、基于项目的学习、实践教学、案例教学等新型教学模式。教师应主动将自己知识讲授者的角色转变成为教学资源和教学情境的设计者、教学活动的引导者以及学生学习成果的评价者。

2.拓展教学时间、空间和内容

传统的学科导向的教学过程主要表现为系统传授本学科的理论知识，而成果导向教育是一种新的教育范式，其教学过程应打破学科、课程之间的界限，鼓励学科之间、课程之间、理论与实践之间的交叉与融合。传统的教学过程是在封闭的教学环境中开展的，时间、地点和教学内容都是相对固定的、封闭的。成果导向的教学活动可以不再局限于教室里的2个课时，教与学可以从课堂内向课堂外延伸、从教室向工厂车间延伸、从教材向更广泛的教学资源延伸。实践教学、项目式教学、网络化教学都成为学生学习成果达成的有效手段。教学过程中也要减少知道、领会等低阶层次的知识的教学，而更应该设计有效的教学内容、采取有效的教学手段促进认知水平达到应用、分析、综合、评价等高阶层次。教学过程的发散要求教师必须具有丰富的工程实践经历，因此，学校应采取措施鼓励教师到相关行业企业和研发机构参与生产一线的工程实践活动，提高工程实践能力。与此同时，产业界的积极参与也显得尤为重要。

3.强调多学科知识的综合运用

轮机工程专业实践课在总课程中的学分占比约为1/4、学时占比约为1/3，在全国工程技术类专业中还是相对偏高的。但存在的主要问题是教学过程中实践、实训类课程主要还是停留在浅层次的演示、观摩、操作或验证，而缺少系统的设计、分析、调查和评价等较高层次的综合训练。因此，有必要进一步开发综合性和创造性的工程设计、工程分析、专题项目等形式的课程，充分运用基于问题、基于项目的协作式学习和探究式学习，培养学生调查、识别、分析问题并综合应用所学的多学科知识和技能解决具体工程问题的能力，并充分发挥团队工作技能和有效沟通能力，还要考虑到经济、环境、社会、政治、伦理、健康、安全、可制造和可持续性等现实约束条件。

4.有效发挥好第二课堂的作用

重视且合理、有效地利用好“第二课堂”，使其在专业人才培养中发挥更多的作用。“第二课堂”是对专业人才培养知识体系的补充和综合素质养成的有效途径，通过实验设计与分析、社会调查、学科知识竞赛、专业技能大赛、创业大赛等形式，丰富社会实践，强化能力培养，激发学生的自主实践和创新能力，提高学生勇于探索的创新精神和解决问题的实践能力，培养学生的岗位道德与职业素质，增强社会责任感和团队协作意识，培养学生积极健康的心态和良好的心理素质。

六、完善教学评价

微观层次的课程教学质量评价应由“终结性评价”转向“形成性评价”。课程教学评价是检验学生学习成果、发现问题、改进教学过程的重要手段。轮机工程专业大部分课程考核均是采用期末考试的方式进行的，近年来也逐渐考虑平时成绩占有一定比例。但目前平时成绩也主要是依据课堂表现、考勤、小作业或小测验，而且往往是流于形式，没有起到实质考核和评价的作用。因此，轮机工程专业各课程应积极探索改变传统的等级认定性质的终结性评价模式，采用注重过程和学习成果的形成性评价模式，将评价结果及时反馈到教学过程中来。各课程应积极探索多样化的评价手段，有效发挥课程评价的作用。例如，美国某大学机械工程学院“静力学”课程的成绩认定包括：每周一次的小作业，共11次，成绩占比共18%；静力学挑战(检查、设计、操作或创建实物对象并对其静力学知识形成报告)，小组作业，共4次，成绩占比共10%；课堂考勤，成绩占2%；期中考试，2次，每次成绩占比20%；期末考试，成绩占30%。而且最终若要通过课程考核，每一项成绩均要达到预设的比例。成果导向教育的评价模式强调从终结性评价向形成性评价的转变、从知识本位向能力导向的转变、从单一评价向多元评价的转变以及从水平评估向达标评估的转变。多元的评价手段、多样化的评价内容同样也要求教师需要不断学习和提高，掌握相关的技能，并需要投入更多的时间和精力。

教学管理过程中对教学质量的评价应由评价“教师教的怎么样”转向评价“学生学到了什么”。教学实践中也发现，许多教师上课非常有吸引力和感染力，是学生、同行及教学管理人员大家心目中公认的优秀教师。但存在的问题是，课堂里走出的学生并没有掌握预期的知识和技能。这不得不让我们反思：问题出在哪？教好课当然是对老师的基本要求，但教学管理部门对教师的评价也应当引导教师关注学生的学习成果。教师也应该多途径努力，讲好课的同时确保学生也的确掌握了预期的知识和技能。

宏观层次的专业人才培养质量评价应由重视“输入性要素”转向重视“输出性要素”。传统的专业人才培养质量评价主要考察“输入性要素”，包括：教学资源情况，如教学经费投入以及教师、实验室、实践实训或实习基地、图书馆、校园网等基本设施；师资队伍建设，如教师数量，生师比，教师年龄、学历、职称结构，教师职业发展，教育教学改革成果等；人才培养过程，如课程开设情况、专业培养方案、质量保障机制等。然而，教育教学以及人才培养的最终目标应该还是学生的学习成果，即学生在毕业时所获得的知识、技能和能力。因此，专业人才培养质量评价应关注“输出性要素”，即专业培养标准和专业培养目标的达成度。

七、持续改进教育质量

成果导向教育遵循PDCA质量管理原理。因此，持续改进应该体现在人才培养的各个要素、教学过程的各个环节中。有效的监督反馈机制、及时的教学评价和评估是实施持续改进的基础。持续改进可以分为三个层次：当学生对知识、技能的掌握没有达到课程预设的学习产出要求时，持续改进教学模式和教学方法；当学生不能满足专业培养标准时，持续改进人才培养过程的各个环节和要素，如课程体系、师资队伍、教学设施、教学模式、教学方法和教学评价等；当毕业生不能满足社会需求或个人发展需要时，持续改进专业培养目标和专业培养标准。

[1] 李志义.成果导向的教学设计[J].中国大学教学,2015(3):32-39.

[2] 李志义.适应认证要求推进工程教育教学改革[J].中国大学教学, 2014(6):9-16.

[3] 顾佩华, 胡文龙, 林鹏, 等.基于“学习产出”(OBE)的工程教育模式——汕头大学的实践与探索[J].高等工程教育研究,2014(1):27-37.

[4] 中国工程教育专业认证协会.通用标准(2015)[EB/OL].[2016-10-20] .http://cn.ceeaa.org.cn/column.php?cid=17.

[5] Accreditation Board for Engineering and Technology(ABET). Criteria for accrediting engineering programs(2016—2017) [EB/OL].[2016-10-20].http://www.abet.org/accreditation/accreditation-criteria/criteria-for-accrediting-engineering-programs-2016-2017/.

[6]International Maritime Organization. The Manila Amendments to the Seafarers’ Training, Certification and WatchkeepingCode[S]. STCW/CONF.2/34, 3 August 2010.

2016-11-12

中央高校基本科研业务费专项基金资助项目(3132016368)；大连海事大学教改立项资助项目(2016Y10)

邢辉(1980 - )，男，副教授，主要从事轮机工程教学与研究。

U676.2

A

1006-8724(2017)01-0049-07