右旋美托咪定与丙泊酚用于腰硬联合麻醉时NTI与OAA/S镇静评分的比较

黄威周毛孙振中詹长春

右旋美托咪定与丙泊酚用于腰硬联合麻醉时NTI与OAA/S镇静评分的比较

黄威1周毛2孙振中1詹长春1

目的比较右旋美托咪定和丙泊酚对腰硬联合麻醉下手术患者术中镇静时Narcotrend麻醉指数（NTI）与警觉/镇静评分（OAA/S）的相关性。方法在腰硬联合麻醉下行择期下腹部手术或下肢手术的患者60例，ASAⅠ～Ⅱ级，分为2组，分别为右旋美托咪定组（D组，n=30）、丙泊酚组（P组，n=30）。在腰硬联合麻醉平面稳定且确保麻醉效果后，D组给予0.6、1.2、2.4 ng·mL-1的右旋美托咪定，P组给予1、2、4μg·mL-1的丙泊酚，每个浓度维持20min。比较两组患者每个时刻点的OAA/S及NTI。结果丙泊酚组在OAA/S为5、4、3、2、1分时的NTI分别为96（89～97）、83（86～82）、66（63～71）、57（50～61）、46（40～50）；右旋美托咪定组在OAA/S为5、4、3、2、1分时的NTI分别为94（78～98）、79（83～75）、45（45～52）、38（34～41）、24（20～30）。结论在使用丙泊酚镇静过程中，NTI与OAA/S的相关性好于右旋美托咪定；右旋美托咪定镇静时，NTI和OAA/S联合使用比单独使用NTI更能反映患者的镇静深度。

右旋美托咪定；丙泊酚；Narcotrend麻醉指数；警觉/镇静评分

丙泊酚（propofol，Pro）和盐酸右旋美托咪定（Dexmedetomidine hydrochloride，Dex）是目前临床上普遍应用的静脉镇静麻醉药。两种药物由于作用机制不同而产生不同的镇静状态。镇静深度监测是麻醉深度监测的重要内容，传统的OAA/S在临床应用中已经被证实可以较为准确的反映镇静深度。而Narcotrend仪器产生的NTI是利用傅里叶转换技术将原始脑电图进行频域分析后计算统计出一个无量纲的从0（等电位）～100（苏醒）的指数［1］，近年来在临床也得到了广泛的应用。本研究拟在腰硬联合麻醉效果保证的条件下对丙泊酚和右旋美托咪定TCI镇静下的患者用OAA/S及NTI评估镇静深度，并对在不同药物下这两种监测技术的准确性进行比较。

1 资料和方法

1.1 研究对象

选择腰硬联合麻醉下行择期下腹部或下肢手术的患者60例，ASAⅠ-Ⅱ级，年龄18～60岁，分为丙泊酚组和右旋美托咪定组，每组30例。排除标准：合并严重心、肺、肝、肾疾病者，有精神类疾病史或有精神类药物服用史者、长期服用大量镇静药，视听障碍，药物依赖或者因其他原因无法交流的患者。

1.2 麻醉方法

患者术前禁食禁饮8 h，无术前用药。入室后常规开放静脉通道，监测Narcotrend、心电图、血压、脉搏氧饱和度。Narcotrend按照产品说明书安放监测电极监测NTI。将选择的患者分为2组，分别为右旋美托咪定组（D组，n=30）、丙泊酚组（P组，n=30）。在腰硬联合麻醉平面稳定且确保麻醉效果后，D组给予0.6、1.2、2.4 ng·mL-1的右旋美托咪定，P组给予1、2、4μg·mL-1的丙泊酚，在每个浓度下维持20min。

1.3 监测指标

记录麻醉时间和手术时间；记录每个药物浓度的NTI，OAA/S，隔5分钟记录一次。OAA/S评分标准如下：用正常语调呼唤姓名反应灵敏为5分，用正常语调呼唤姓名反应迟钝为4分，大声呼唤或反复呼唤姓名才有反应为3分，对轻微的推动和振动有反应为2分，仅对疼痛刺激有反应（斜方肌部位挤压）为1分，对疼痛刺激无反应为0分。改良OAA/S评分为2分为丧失语言反应（LVC），改良OAA/S评分小于或等于1分为意识消失（LOC），试验中面罩吸氧，常规监测无创血压、心率、脉搏血氧饱和度，收缩压下降幅度超过基础值的15%时，加快补液速率或静脉泵注去甲肾上腺素维持血压。

1.4 统计学方法

各指标采用SPSS 19.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）或中位数M和四分位间距（P25-P75）表示；组间比较采用单因素方差分析，组内采用进行重复测量方差分析。采用Sprearman相关分析OAA/S与NTI的相关性（r），采用PKMACRO软件计算NTI对OAA/S的预测概率（PK）。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者性别、年龄、BMI、手术时间和麻醉时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术前NTI及OAA/S无统计学差异（P＞0.05）（见表1）。与基础值比较，OAA/S≤4分时的NTI均明显下降（P＜0.05）；与P组比较，D组在OAA/S≤4分时的NTI均降低OAA/S≤4分时（见表2）。

表1 两组病例一般情况比较

表2 两组患者OAA/S对应的NTI比较（M：IQR）

两组患者NTI与OAA/S呈正相关，且PK值均大于0.5（P＜0.05）。

3 讨论

Narcotrend监测是一种更为新型的麻醉深度监测方法，它类似于BIS监测，表示由脑电静止到完全清醒的意识变化过程。使用0～100无量纲脑电图指数反映从清醒到深度麻醉的全过程［2］。但也有一定的缺点，根据NTI判断麻醉镇静深度时，在使用一些使NTI升高的药物如氯胺酮［3］和笑气时［4］，临床医师或许会认为麻醉镇静深度不够而增加药量，导致麻醉过深；在一些使NTI降低的药物如右旋美托咪定和可乐定，或许会认为其麻醉镇静过深而减少药量，导致术中知晓。

传统的OAA/S在临床应用中已经被证实可以较为准确的反映镇静深度［5］。但是临床上对患者进行镇静深度评估时，传统镇静评分方法如语言或者行为刺激导致患者苏醒，或许会引起患者不愉快的记忆或躁动［6］。本研究结合Narcotrend与OAA/S共同评估麻醉镇静深度，使用不同的麻醉镇静剂，在相同的OAA/S评分时NTI有所不同，丙泊酚镇静时OAA/S与NTI的相关性较右旋美托咪定好。Kasuya等在健康志愿者中研究发现在相同的OAA/S评分下，右旋美托咪定组的BIS更低［7］；陈章玲等报道在使用右旋美托咪定镇静时BIS与OAA/S评分具有较好的相关性，但较丙泊酚、咪唑安定差［8］。Xu等认为在RSS同为4分或5分时，右旋美托咪定诱导的BIS比丙泊酚低［9］，与Chattopadhyay的结论相似［10］。以上研究在客观衡量镇静深度的指数使用较多的是BIS，而BIS和Narcotrend指数的相关性预测概率均在0.93以上［11］，因此对于本研究中衡量Narcotrend指数与RSS之间的相关性有一定参考价值。

2000年，Schultz［1］等开始使用带有亚级别（6个阶段15个亚级）A、B0～2、C0～2、D0～2、E0～2和F0～1的分级系统对不同的吸入麻醉药和静脉麻醉药下的脑电图进行视觉分析分类，并把这种分级称为Narcotrend分级，后来又发展了Narcotrend脑电自动分级系统，使之广泛应用在临床上，在评估丙泊酚镇静深度相关性较好。本研究丙泊酚组在OAA/S为5、4、3、2、1分时的NTI分别为96（89～97）、83（86～82）、66（63～71）、57（50～61）、46（40～50），与传统的镇静评分相关性为0.910，相关性较好。因此相较于传统的镇静评分，Narcotrend用于丙泊酚镇静的患者可提高患者的舒适度及满意度。而在使用右旋美托咪定镇静过程中相同的OAA/S评分下NTI较低，相关性为0.663，因此在使用右旋美托咪定镇静时不建议单独使用Nacotrend，两者联合使用会更有利于患者的镇静深度评估。

在研究过程中，我们尽量保持手术室周围环境的安静，避免对实验数据造成干扰；本研究样本量偏小，因此还有较大的局限性，我们期待大样本的实验数据。

表3 两组患者OAA/S与NTI的r和NTI对OAA/S的PK的比较

［1］Schultz B，Schultz A，Grouven U.Sleeping stage-based systems（Narcotrend）［J］.Bolognia：MonduzziEditore，2000：285-291.

［2］Mandema JW，Danhof M.Electroencephalogram effect measures and relationships between pharmacokinetics and pharmacodynamics of centrally acting drugs［J］.Clin Pharmacokinet，1992，23（3）：191-215.

［3］Hayashi K，Tsuda N，Sawa T，et al.Ketamine increases the frequency of electroencephalographic bicoherence peak on the alpha spindle area induced with propofol［J］.Br J Anaesth，2007，99（3）：389-395.

［4］Foster BL，Liley DT.Effects of nitrous oxide sedation on resting electroencephalogram topography［J］.Clin Neurophysiol，2013，124（2）：417-423.

［5］Chemik DA，Gillings D，Laine H，etal.Validity and reliability of the observer′s assessment of alertness/sedation scale：study with intravenousmidazolam［J］.JClin Psychopharmacol，1990，10（4）：244-251.

［6］Triltsch AE，Welte M，von Homeyer P，etal.Bispectral indexguided sedation with dexmedetomidine in intensive care：a prospective，randomized，double blind，placebo-controlled phase IIstudy［J］.CritCareMed，2002，30（5）：1007-1014.

［7］Kasuya Y，Govinda R，Rauch S，etal.The correlation between bispectral index and observational sedation scale in volunteers sedated with dexmedetomidine and propofol［J］.Anesth Analg，2009，109（6）：1811-1815.

［8］陈章玲，曹德权，徐军美，等.右美托咪定镇静时BIS与OAA/S评分的相关性研究［J］.临床麻醉学杂志，2014，30（5）：434-436.

［9］Xu J，Jin C，CuiX，etal.Comparison ofDexmedetomidine versus Propofol for sedation after uvulopalatopharyngoplasty［J］. Med SciMonit，2015，21：2125-2133.

［10］Chattopadhyay U，Mallik S，Ghosh S，et al.Comparison between propofol and dexmedetomidine on depth of anesthesia：A prospective randomized trial［J］.J Anaesthesiol Clin Pharmacol，2014，30（4）：550-554.

［11］Kreuer S，Bruhn J，Larsen R，et al.Comparability of Narcotrend index and bispectral index during propofol anaesthesia［J］.Br JAnaesth，2004，93（2）：235-240.

The correlation between narcotrend index and observeration sedation scale in patients under epidural - spinal anesthesia sedated with dexmedetomidine and propofol

HUANG Wei1，ZHOU Mao，SUN Zhenzhong1，ZHAN Changchun1.
1Department of Anesthesi-ology，Guangdong Provincial Corps.Hospital，Guangzhou，510507，China.2Department of Anesthesi-ology，Sun Yat-setMemorial Hospital，Sun Yat-sen University，Guangzhou，510120，China.

ObjectiveTo compare the correlation between narcotrend index（NTI）and OAA/ S in patients undergoing surgery under epidural-spinal anesthesia sedated with dexmedetomidine and propofol.MethodsSixty patients who were going to receive elective lower abdominal surgery or lower extremity surgery under epidural-spinal anesthesia，ASAⅠ～Ⅱ，were divided into two groups，respectively group dexmedetomidine（group D，n=30）and group propofol（group P，n=30）.After the EA anesthesia level became stable and the anesthesia effect ensured，drugs were administered using computer-controlled infusions targeting an plasma concentration of 0.6，1.2，2.4 ng·mL-1for dexmedetomidine or effect-site concentration 1、2、4μg·ml-1for propofol.The relationship between NTI and OAA/S score was obtained 20 m in after changing each drug concentration.ResultsNTI at OAA/S scores of 5，4，3，2，1 during propofol sedation were 96（89-97），83（86-82），66（63-71），57（50-61），46（40-50），respectively.NTIatOAA/S scores of 5，4，3，2，1 during dexmedetomidine sedation were 94（78-98），79（83-75），45（45-52），38（34-41），24（20-30），respectively.ConclusionThe combination of both NTIand OAA/S score could different to the clinicion evaluating the patient′s response to sedation than would either toolalone，especially when dexmedetomidine isused.

dexmedetom idine；propofol；narcotrend index；oaa/s

R614

A

10.3969/j.issn.1009-976X.2017.01.027

2016-11-20）

1510507广州武警广东省总队医院麻醉科；2510120广州中山大学孙逸仙纪念医院麻醉科

黄威，E-mail：5284999@qq.com