百元微信红包形成的“微贿选”

百元微信红包形成的“微贿选”

一百元微信红包60人分，人均也就一元五角左右。这样的金额在如今的微信红包里算小的。然而如果说因此丢掉了选举资格，可能会有人觉得有点小题大做了。然而真是这样吗？

据《新华社》报道，2月6日上午，浙江天台县洪畴镇福丁村村委会主任自荐人戴某在福丁村微信群“快乐创业下丁之家”（群内共有123人）中发放红包，为自己竞选村委会主任进行拉票。之后，该行为被村内网络舆情监督员发现并上报。经查证，戴某共发放总金额为100元的微信红包60个，其行为已构成拉票贿选情形。2月6日晚，天台县公安局对戴某做出行政拘留7日并处500元罚款的处罚。新闻引发了媒体热议。

《新华社》发文称，也许有网友认为这样的处罚太重，但对于违反换届纪律的行为，就要坚持“露头就打”。只有始终保持对拉票贿选、干扰选举等行为从严打击的高压态势，才能使人引以为戒，还选举一个风清气正的环境。

《检察日报》也发表评论认为，在一些人眼中，发微信红包拉选票，只要数额不大就无伤大雅，发的人心安，收的人也理得。这种认知“细思恐极”，贿选破坏选举公平，最终损害选民权益与政治生态，一经发现必须严惩不贷，岂能以贿赂多少来定性？对于贿选，只能有严惩这一种态度。

《法制日报》进行了更详细的论述。他们认为，这看似有些小题大做，实则不然，村民直接选举村委会是农村政治生活的重要内容，更直接涉及到村民的切身利益。村委会选举是否公正、透明，关系到农村政治生活是否清明，村民政治权益是否能够得以实现。

对于何为贿赂，立法机关全国人大常委会法制工作委员会编著的《〈中华人民共和国村民委员会组织法〉条文释义》对此定义为，用金钱或者其他物质利益收买选民、候选人、选举工作人员，使之违反自己的意愿参加选举或者在选举工作中进行舞弊活动。2005年民政部印发的《关于村级组织换届选举中贿选行为的界定及处置意见》更是规定，以物质利益和非物质利益收买选民、候选人和选举工作人员的舞弊行为，应认定为贿选情形。2009年5月中办、国办《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》也进一步指出，在村民委员会选举的过程中，候选人及其亲友直接或指使他人用财物或者其他利益收买本村选民、选举工作人员或者其他候选人，影响或左右选民意愿的，都是贿选。

可见，在选举这项严肃的政治活动中，贿选的定性并不受金额大小的影响，贿选的金额仅仅只对惩罚程度产生影响。治安管理处罚法规定，破坏依法进行的选举秩序的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。该名候选人也正是因此受到相应的处罚。

这起事件一方面给各层级选举中的候选人再次敲响警钟，对于衡阳贿选、南充贿选和辽宁贿选等贿选大案，法律将坚决严肃处理，而对于100元红包这样的“微贿选”，法律也不会姑息纵容。另一方面，各基层政府也需要通过该事件充分意识到，在互联网背景下，贿选形式呈现多样化、隐蔽化，这将给基层选举工作增添难度。

2017年，许多地方面临着村级组织换届选举任务，不虑于微终成患，有必要始终保持对拉票贿选、干扰选举等行为从严打击的高压态势，加强典型案例的通报曝光，做到查处一起、警示一批、教育一片，形成有力震慑。