“以学生为中心”的课堂教学及其效果分析

秦 莉

“以学生为中心”的课堂教学及其效果分析

秦 莉

上海工程技术大学社会科学学院 上海 201620

论文以国内普通高等院校“以学生为中心”的教学改革为例，从目前主流的“以学生为中心”教学改革措施入手，结合现实实践，运用教育理论分析了该改革的课堂教学特征及其效果，并揭示了其存在的问题。

以学生为中心；课堂讨论；高教改革

21世纪以将，随着国外，特别是欧美国家教育理论、教学经验广泛而深入的传播，以及民众对教育的普遍重视，我国各个阶段的教育问题成为公众广泛议论的话题。目前，从基础教育的“减负”到高等教育的“与国际接轨”政策，都展现了我国教育改革的新面向，也体现了我国教育改革要适应时代要求的迫切性和必要性。

一、“以学生为中心”的高教改革及其表现

“以学生为中心”在教育学理论中被称为“学生中心论”，卢梭、杜威等人是该理论的代表，他们认为学生的发展是一种自然的过程。其中，教师的作用在于引导学生的学习兴趣，满足学生的个人需要，而不是直接干预学生的学习。该理论根据儿童认知的特点，认为学生主要从个体经验中获得发展，由直接经验获取所需知识。从上世纪50年代开始，欧美许多国家在教育领域出现了明显的“以学生为中心”倾向，课堂教学出现了以小组讨论、案例调查、社会实践等更多强调学生动手、自我认知体验的做法，教师并不强调知识体系的灌输，而将重点置于激发兴趣、问题导向以及积极引导上。这种教育理念和教学模式极大地激发了学生的学习兴趣，也提高了学生的动手能力，成为我国目前教育改革的一种主流趋势。

以笔者所在的高校为例，我校自2010年以来开始教育改革，其政策措施基本上趋同于国内同类高校。典型的做法为：1.牢固树立“以学生中心”的教育改革目标，其主旨在于满足学生学习以及就业需求。2.具体的措施包括：建立以学生自由选课为基础的课程教学体系、课堂教学以小班化教学、问题导向、案例教学为主、连接学校、社会、用人单位三者的产学研互动体系、以学生为中心的班导师制和坐班答疑制度。3.开展量化的教学效果评估体系，从课程教学文件的电子化入手，完善了各项为学生服务的电子信息系统。除此之外，量化教学指标，以具体数量明确各项教学效果要达成的目标。

二、“以学生为中心”的课堂教学效果分析

由于这种“以学生为中心”教学改革区别于以往传统教学模式，以小班化教学、问题导向、案例教学为主的课堂教学既有其积极的面向，也出现了一些消极的问题。

从课堂教学效果的积极面向来看，运用“以学生为中心”的教学思路，可以更好的培养学生提出问题、分析问题的能力。在笔者所带的专业课程教学中，以问题导向，引入国外较为流行的“Think-pare-share”的课堂讨论模式让不少同学对所学课程产生了兴趣，在以专题教学为纲要的教学过程中，学生在教师带领下围绕六个该领域最典型的专题进行自我探索，集体讨论，选派代表发言，都极大地增强了学生的课堂参与感，激发了学生探索问题的兴趣，也促进了他们逻辑分析能力和语言表达能力；与此同时，运用“以学生为中心”的教学思路，弱化了教师的权威形象，教师的课堂作用更加像一位专业引导人，与同学形成强互动，能够启发同学进行自我思考，这是之前传统教学模式所不具备的。此外，在课堂中，教师的课堂组织能力较专业知识在“以学生为中心”的专业教学中更为重要，而传统强调知识讲解的教师在这种改革之下被迫面临转型。

反之，从课堂教学效果的消极一面来看，也可以发现“以学生为中心”的课程教学改革也引起了学生的不适。一方面，在这种以学生为中心的课堂讨论式的教学中，有一部分同学学习自主性差，未能跟上课堂讨论的节奏，往往出现课下不读书，课上混时光的情况，课堂参与性比较差，往往一节课下来并没有很多收获，比传统教学模式中灌输教育的效果还差；另一方面，由于以专题为教学大纲，这种教学模式的优势是建立在课下充分阅读的基础之上的，而我国普通高等院校学生的课下阅读往往为网络搜索所取代，课堂讨论的效果堪忧。这种知识可及性强但深入性不够的特点在“以学生为中心”的课堂教学中比比皆是。

三、对“以学生为中心”教学改革的反思

“以学生为中心”的教学改革是我国高等教育在新时代下顺应时代要求的产物，也是国际教育交流的产物。不可否认，“以学生为中心”的教学改革是非常必要，因为教育的终极目标是激发人的兴趣，由此产生改变、改造世界的动力。然而，“以学生为中心”也并非完全坦途。上世纪90年代，这种单纯以学生为中心的教学模式被认为缺乏能动性和社会支持、学生技能发展受阻、学生成长适应不良等诸多弊病被更为融合的“双主体”教学模式所取代，代之以强调学生、教师的双重积极性，既在教学中激发学生的兴趣，又强调教师的主体性特征，赋予教师适度干预的职权。而我国在高等教育“以学生为中心”的教学改革中，也同样面临这样改革中的改革。国内许多高校已经意识到这一点，开始在自身的改革之中添加入类似“教师、学生都是学校主人”的思维，既强调教师的主体能动性，也注意学生的个体参与性与体验性的提高。因此，随着我国教育水平的提升，在新的时代下，单纯强调“以学生为中心”教学改革并非首选，更符合人性的教育理念、更符合教育规律的教学模式、更能体现教学效果的评估方式的出现一定会是必然的结果。

[1]陈珊珊,董洋.国外双主体教学模式研究的元分析[J].高教探索,2017(8):59-66.