尿沉渣定量分析仪与干化学检测尿液细胞的临床应用评价

何林璞　余喜然　刘丽娜

【摘要】 目的：回顾性分析尿沉渣定量分析仪与干化学检测法在尿液细胞检测中的应用效能。方法：选取笔者所在医院2015年1月-2016年4月收集的600份尿液样本作为本文检测标本，分别采用尿沉渣定量分析仪和干化学分析法检测尿液标本中的白细胞和红细胞，以尿沉渣离心镜检法结果作为金标准，统计分析两种不同检测方法的准确度、灵敏度、检测阳性率和特异性。结果：尿沉渣定量分析法和干化学分析法检测尿液标本中白细胞和红细胞的阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化學分析法的准确度、灵敏度和特异性比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两种检测方法联合应用准确度、特异性及灵敏度均高于两种方法单独检测（P<0.05）。结论：尿液细胞两种不同检测方法各有优缺点，两者联合应用可提高检测准确度和灵敏度，减少检测误差和提高检测效率。

【关键词】 尿沉渣定量分析仪； 干化学分析法； 尿液细胞； 应用

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.6.025 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）06-0045-03

尿液检查内容通常包括尿常规分析、蛋白成分定量测定、尿液中细胞检查、尿酶测定等，尿液检查对临床诊断、判断疗效和预后有着十分重要的价值，在尿液检查中尿液细胞检查有体外肾活检之称，因为尿液细胞中白细胞和红细胞的数量及形态能反应出众多病理信息，尤其对于尿流感染、肾出血及泌尿系统疾病的临床诊断有重要参考价值[1]。随着科学技术的日趋发展，尿液沉渣定量分析仪、干化学分析仪等尿液细胞检测方法被应用于临床中，各种检测方法均有自身优缺点，如尿沉渣离心镜检法具有准确、客观等优点，而且其可观察尿液中细胞形态，但操作繁琐、检测耗时长，干化学分析仪具有快速、简便等优点，但其准确性、灵敏度和特异性不及镜检法，尤其是镜检法可分析尿液细胞的形态，进而具有不可替代性[2-4]，为比较三种不同检测方法的利用效能，本文将三种检测方法同时应用于临床中，现将比较研究结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月-2016年4月600例来笔者所在医院的体检者为本文研究对象，男439例，女161例，年龄27～69岁，平均（46.3±2.5）岁。

1.2 检测仪器与试剂

一次性无菌尿液采集杯，SysmexUF-1000i型全自动尿沉渣定量分析仪及其配套试剂，迪瑞H-800型干化学尿液分析仪及其配套试剂。

1.3 检测方法

161例女性体检者收集尿液标本时均避开了月经期，收集600例对象的新鲜中段晨尿，尿液标本收集后2 h内完成各项检测。

使用一次性无菌尿液采集杯采集体检者新鲜中段晨尿30 ml，用洁净试管将尿液标本分为3份，每份均为10 ml，第一份标本进行尿液沉渣定量分析，第二份标本进行干化学分析，第三份标本进行尿液沉渣离心镜检，镜检标本于2000 r/min下离心3 min，去除离心上清液，将残余的0.5 ml尿沉渣涂片，在高倍视野下观察尿液细胞数量和形态，细胞数量取10个视野平均数作为最终计数量[5-6]。尿液沉渣定量分析法中男性红细胞参考值为0～8 ?l，女性参考值为0～17 ?l，男性白细胞参考值为0～10 ?l，女性参考值为0～28 ?l，干化学分析法中红细胞和白细胞检测结果分为-、±、+、2+、3+、4+，+即可判断为阳性，尿液离心镜检法红细胞参考值为0～3个/HP，白细胞参考值为0～5个/HP，大于以上数值即可判断为阳性。将尿液沉渣离心镜检法检测结果作为金标准，衡量尿液沉渣定量分析法和干化学分析法的检测结果，计算两组检测方法的阳性率、准确度、灵敏度和特异性[7-9]。

1.4 统计学处理

采用医学统计学软件SPSS 16.0对两组资料进行分析，计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方法的阳性率比较

尿沉渣定量分析仪红细胞和白细胞检测阳性率分别为36.7%和32.8%，干化学分析法检测阳性率分别为35.5%和34.2%，金标准尿沉渣离心镜检法检测阳性率分别为34.5%和31.8%。尿沉渣定量分析法与尿沉渣离心镜检法检测阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05），干化学分析法与尿沉渣离心镜检法检测阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05），具体见表1、表2。

2.2 两种方法检测红细胞的比较

尿沉渣定量分析法和干化学分析法检测尿液样本中红细胞的准确度分别为89.5%和89.7%，两种检测方法的准确度比较差异无统计学意义（字2=1.897，P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化学分析法检测尿液样本中红细胞的特异性分别为90.3%和91.3%，两种检测方法的特异性比较差异无统计学意义（字2=1.692，P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化学分析法检测尿液样本中红细胞的灵敏度分别为87.9%和86.5%，两种检测方法的灵敏度比较差异无统计学意义（字2=1.591，P>0.05），具体见表3。

2.3 两种方法检测白细胞的比较

尿沉渣定量分析法和干化学分析法检测尿液样本中白细胞的准确度分别为85.0%和84.7%，两种检测方法的准确度比较差异无统计学意义（字2=2.084，P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化学分析法检测尿液样本中白细胞的特异性分别为88.3%和87.0%，两种检测方法的特异性比较差异无统计学意义（字2=1.955，P>0.05）。尿沉渣定量分析法和干化学分析法检测尿液样本中白细胞的灵敏度分别为78.0%和79.6%，两种检测方法的灵敏度比较差异无统计学意义（字2=2.156，P>0.05），具体见表4。

2.4 两种方法联合检测结果统计分析

联合检测样本中红细胞的准确度、特异性及灵敏度分别为96.8%、97.2%和96.1%，联合检测方法的准确度、特异性及灵敏度明显高于尿沉渣定量分析法和干化学分析法，差异均有统计学意义（P<0.05）。联合检测样本中白细胞的准确度、特异性及灵敏度分别为94.0%、92.7%和96.9%，联合检测方法的准确度、特异性及灵敏度明显高于尿沉渣定量分析法和干化学分析法，差异均有统计学意义（P<0.05）。联合检测方法的准确度、特异性及灵敏度具体见表5。

3 讨论

尿液细胞检测方法是临床诊断疾病的重要手段之一，传统尿液细胞检测方法为尿沉渣离心镜检法，尿沉渣镜检法虽然检测速度慢、样本处理繁琐[10]，但其有效避免尿液样本中过氧化物酶类、还原性物质等造成的假阳性或假阴性结果，在镜检过程中不仅可定量分析红细胞和白细胞数量，而且可清晰观察尿液细胞形态，因此尿沉渣离心镜检法被视为尿液细胞检测的金标准，但此方法也有一定局限性[11]，首先，该检测方法检测速度慢、样本处理繁琐，而且检测过程完全由人工完成，因此检测结果具有一定的主观性，对于检测操作人员技能熟练程度亦有一定要求；其次，尿液样本离心过程中部分细胞会遭到破坏，加上渗透压、pH值变化等均会不同程度破坏尿液细胞，进而导致检测值低于实际值[12]。

随着科学技术和医疗器械水平的发展，各种快速检测方法被广泛应用于临床中，其中应用较多的几种手段包括尿液沉渣定量分析法和干化学分析法等，各种自动检测方法的应用大大降低了一线工作人员的工作量，但这些检测方法受影响因素也较多，进而导致检测结果异常、漏诊和误诊等[13]。如采用干化学分析法检测红细胞使用的试剂纸中含有联苯胺衍生物，其会产生一系列生化反应使指示剂增强显色，进而导致红细胞含量检测值高于实际值。尿液中如果存在具有干扰氧化还原反应的物质也会影响红细胞检测结果准确性。另外，该方法检测白细胞使用的试纸中含有重氮盐、吡咯酚等会发生一系列重氮反应，进而形成紫色络合物使显色增强，导致检测结果与实际值不相符的假阳性，而检测对象体内的抗生素、蛋白尿等会使检测结果假阴性[14]，此外，肾移植术后排斥反应、免疫性疾病等均会不同程度影响检测结果。尿沉渣定量分析仪是上世纪80年代发明的一种新型检测手段，该检测仪器具有自动化程度高、重现性好、检测速度快等优点，而且检测样本不需要离心，即简化了样本处理流程，亦可减少离心对尿液细胞形态的破坏。该检测仪器能直观、清晰的一次性呈现12大类有形成分，检测效率得到显著提升，但其数字成像技术会误读与红细胞、白细胞大小相近的有形成分[15]。大量的实验结果和文献显示，真菌孢子、细菌、草酸钙结晶等与红细胞形态相似的有形成分，肾上皮细胞、细胞核酸等与白细胞形态相似的有形成分，极易被检测仪器误读，从而大大降低了检测的准确性和特异性[16]。

为了探寻不同检测方法的优劣和联合应用不同检测方法的可行性，本文将三种常用检测方法同时应用于临床中，结果显示，尿沉渣定量分析法、干化学分析法及尿离心镜检法的检测阳性率无明显差异，以尿离心镜检法为标准分析尿沉渣定量分析法和干化学分析法显示，两种检测方法灵敏度、准确度和特异性无明显差异，此结果提示临床检测中单独应用一种检测方法难以满足要求，实际应用中可将多种方法联合应用，以提高检测的可靠性和标准化。

参考文献

[1]韩淑娥，孟芝君.仪器法和干化学法用于尿液红细胞和白细胞检测的对比分析[J].中国药物与临床，2014，14（1）：128-130.

[2]肖风静，郑善奎，何娟，等.探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜3种方法检测尿液红细胞的一致性[J].国际检验医学杂志，2014，35（23）：3241-3243.

[3]段美庆，樊淑珍，杜肖彦.全自动尿沉渣分析仪检测尿液细胞干扰因素的探讨[J].内蒙古医学院学报，2006，28（4）：317-318.

[4]梁勇彪.尿液有形成分分析仪和尿液干化学分析仪检测尿液结果比对及意义[J].河北医学，2012，18（6）：867-868.

[5]张荣花.尿液红细胞采用尿沉渣定量分析仪检测的临床分析[J].中国医药指南，2015，13（28）：11-12.

[6]张略.尿液红细胞、白细胞干化学法检测与镜检结果的对比分析[J].中国现代药物应用，2015，9（1）：18-20.

[7]崔静，王翠.尿液干化学联合AVE-763B尿沉渣分析、显微镜检对尿液检测的应用评价[J].内蒙古中医药，2013，32（33）：70-71.

[8]李桂英.尿液干化学检验不同检测仪结果的对比与评价[J].黑龙江医药，2013，26（5）：881-882.

[9]朱群英.尿液干化学检测尿隐血与镜检尿有形成分红细胞的评价[J].国际检验医学杂志，2015，36（7）：1005-1006.

[10]池洪治，张建东.尿液干化学和尿流式细胞仪检测6196例住院患者红白细胞结果分析[J].河北医药，2011，33（10）：1570-1571.

[11]胡飞，昌仲勇.尿液干化学分析仪和尿沉渣法检测白细胞和红细胞结果分析[J].国际检验医学杂志，2012，33（11）：1391-1392.

[12]张彩华，王开蓉.尿液干化学分析仪、尿沉渣分析仪及显微镜检测尿液中红细胞的对比研究[J].吉林医学，2014，35（3）：554-555.

[13]王薇.尿液干化学分析法与镜检法检测尿中红细胞与白细胞比较分析[J].医疗装备，2012，25（3）：28-29.

[14]王卫，贾氢，梁兰青，等.尿液干化学法与非染色尿沉渣镜检法检测结果的比较[J].西北国防医学杂志，2011，32（3）：214-215.

[15]王玲.尿液干化学法检测与镜检相结合的重要性[J].中国农村衛生事业管理，2011，31（12）：1304-1305.

[16]杨雪，李晓征.尿液沉渣定量分析仪与干化学分析仪检测结果分析[J].检验医学与临床，2012，9（18）：2378-2380.

（收稿日期：2016-10-12）