简析费尔巴哈人本学思想及其现代意义

王莉丽

（新疆师范大学 马克思主义学院，新疆 乌鲁木齐 830017）

简析费尔巴哈人本学思想及其现代意义

王莉丽

（新疆师范大学 马克思主义学院，新疆 乌鲁木齐 830017）

费尔巴哈的唯物主义思想是马克思主义的重要思想来源之一，其哲学思想对于我们当代中国特色社会主义建设仍然有借鉴意义。首先费尔巴哈的哲学思想是建立在他的人本学基础上的，文章通过对人的本质的自然主义的理解、人的本质类意识的理解，概括费尔巴哈人本学思想的具体内容；其次，从费尔巴哈人本学思想的进步意义和其思想的不彻底性两方面对其思想进行了哲学评价。最后，从费尔巴哈人本学对处理人的问题、对处理人与自然的问题两方面谈论其现代的借鉴意义。

费尔巴哈；人本学；现代意义

0 引 言

费尔巴哈把自己的哲学称为人本学，意味着费尔巴哈的人本学思想是他哲学的基础，他的人本学内涵是从自然主义和类本质的角度进行分析的。费尔巴哈哲学与我们当前的指导思想有一定的历史渊源，当前我们在理论上仍然可以借鉴费尔巴哈哲学的精华部分。它可以使我们更好地解决“人”的问题、解决人与自然的问题，进而不断推动中国特色社会主义向前发展。

1 费尔巴哈人本学思想的内容

费尔巴哈的哲学思想在哲学史上占据着重要地位，他建立人本学的目的是要重新确立人的主体地位，恢复唯物主义的王座。费尔巴哈从这两个方面对人本学内涵进行了论证。主要包括对于人的本质的自然主义理解和对人的本质“类意识”的理解。

1.1 费尔巴哈对人的本质的自然主义理解

费尔巴哈的人本学哲学思想是建立在对黑格尔哲学批判的基础上，费尔巴哈作为青年黑格尔学派的一个代表性人物，他的思想表现出极大的突破性和创造性。黑格尔认为：“万事万物都是绝对精神的产物，绝对精神是第一性的，万事万物都是派生的。”[1]在黑格尔那里，我们人只是绝对精神实现自身的一个环节，是一种被动性的存在。

一方面，费尔巴哈认为人是自然的创造物，是自然在其发展过程中的产物。在此意义上我们需要注意，费尔巴哈所理解的“人”仅仅指的是生物学意义上的人，而不是马克思所强调的社会意义上的人。费尔巴哈认为人不仅是自然界的产物，人更是自然界本质存在的反映。我们还应该区分开马克思关于人的本质的观点，马克思认为人类社会是以自然界为其物质基础，但同时也不否定人又以其主观能动性作用于自然界。费尔巴哈从自然的角度去解释人的本质，马克思从人的社会关系中去揭示人的本质，他们之间既有共性，又有个性。共性是他们都是从客观存在中去寻求人的本质，都摆脱了传统哲学中从神的存在中说明人的本质的观念。但费尔巴哈认为人区别于其他自然物并且成为自然界的本质是由于它的类意识，而不是其社会性一面。而马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[2]

另一方面，费尔巴哈在讨论存在和思维的关系时候，他认为存在是一个主体，而思维是一个宾词。存在是思维的基础，思维从存在中产生出来的。存在是第一性的，思维是第二性的。他认为主体和客体不是处于同一中，而是处于统一中，而且这一统的基础和主体就是人，因为费尔巴哈指出人是肉体和灵魂相统一的感性实体，是有形体的，这就是人的肉体。而人的精神、意志、思想、情感等，即所谓人的灵魂，是依赖于肉体的，是和肉体不可分离地联系在一起的，它随同肉体而存在、成长和消亡。通过对上述对问题的思考，费尔巴哈对人的本质问题做出了自己的判断与辨别，他认为人是自然的产物，由此可知他认为人所具有的本质只能是人的自然属性。

1.2 费尔巴哈对人本质“类”意识的理解

在费尔巴哈的哲学思想中，关于人的本质有多种表述。第一，认为人的本质是人类生存的物质条件；第二，又认为人的本质是人的存在；第三，还认为人的本质抽象地统一。费尔巴哈所认为的“人的本质”一方面是感性、生物意义上的人；另一方面认为“人的本质”是心灵的、心理学上的人。生物意义上的具有共同特征的共同体，这不仅是人类独有的，也是人与动物的区别之一。他把人的认识能力即“理性、意识、心”视为人的绝对本质，认为人之所以生存就是为了追求认识、为了爱、为了愿望。把人追求幸福的愿望、理性和爱，当作是他从历史的角度所理解的人的本质[3]。人与动物的区别在于人有“类“意识，动物是以单个的意识作为对象，人的“类”意识是一种无限可能性的意识。单个人的意识是有限的，然而他的“类”意识是无限的。费尔巴哈认为人本学的任务是把有限者化为无限者，把无限者化为有限者；有限者转化为无限者是把意识之中的东西外化成无限的本质，反过来无限的本质反过来约束规定自身。在费尔巴哈看来，当人的认识以外物为对象时，人们意识到的仅仅只是这些有限的外物，这些使人并不满足，必须去寻求无限性作为意识，这就是宗教出现的根源所在。

2 费尔巴哈人本学思想的哲学评价

关于费尔巴哈的人本学思想要一分为二地看待，我们既要看到其积极的作用，同时也应看到它作为一个历史产物所具有的历史局限性。辩证地看待费尔巴哈的人本学思想对于我们的哲学学习有不可忽视的作用。

2.1 费尔巴哈人本学思想的时代进步意义

费尔巴哈的哲学基础是人本学，其人本学思想在那个时代有巨大的进步意义，因此我们应对其人本学思想的精华予以承认和吸收。

首先，近代以来的自然科学在研究的过程中，强调把主体与客体相分离。康德就在主客体之间设置了一个“障碍”，认为现象与“物自体”之间存在不可逾越的鸿沟，人的认识能力决定了人的认识范围，如果人的认识攀升地去认识“物自体”，就会在众多方面陷入“二律背反”的哲学困境，其缺陷是没有找到历史的本质是什么。从康德开始的德国古典哲学开始尝试突破这种理论困境，于是费希特诉诸于大写的“我”，而黑格尔则设定了实体即主体作为其整个哲学的出发点。费尔巴哈从现实的人出发，从理性的人回归到感性的存在方式，即回到了自然中。黑格尔承认绝对精神的存在，而否定感性存在的方式，相反费尔巴哈将理性因素的根源追溯到感性世界，这无疑是重新确立了唯物主义，费尔巴哈的唯物主义已经不是英法的唯物主义。英法的唯物主义者所认识的是与人相对立的感性自然界，费尔巴哈则突破了前者的局限性，认为感性世界是自然界与人相统一的世界。在自然界和人的因素里，费尔巴哈更偏向人的感性因素，将现实的人作为其唯物主义的基础。在这里可以看出，费尔巴哈试图将唯物主义因素由前人的自然界逐渐转向人所生活的人类社会，但是他的尝试并没有得到正确地揭示。这与前人的思想相比，是一个巨大的突破，在一定程度上把唯物主义发展到一个更高的层次，这也为后面的马克思、恩格斯的历史唯物主义提供了思想来源。

其次，在费尔巴哈的人本学思想中，他揭露了宗教和上帝的秘密。他指出：“人的绝对本质、上帝，其实就是他自己的本质。所以，对象所加于他的威力，其实就是他自己的本质的威力。所以感性的对象威力，就是感情的威力;理性的对象的威力，就是理性本身的威力；意志的对象的威力，就是人的力量。”[4]人的思维是怎么样的，上帝的思维也就是怎么样，除此之外，便没有了其他的内容；人自身的价值有多大，那么上帝的价值就有多大，除此之外，便没有更多的价值。上帝的意识其实也就是人的意识；因此，离开人的存在，上帝就没有任何意义，没有存在的价值。这样，上帝的神秘面纱被撕掉了，上帝又重新回归它的世俗基础。费尔巴哈超越了前人，从人类最深刻的基础世俗里去寻找根源，强有力地解释了宗教的本质、上帝的来源，这是费尔巴哈的一个重大的贡献，解开了人类长久以来的宗教之谜，使他的唯物主义思想更加深刻了。

2.2 费尔巴哈人本学思想的不彻底性

费尔巴哈的哲学思想恢复了唯物主义的权威，这是费尔巴哈巨大的历史功绩，应该客观地予以肯定。但是费尔巴哈的唯物主义并没有彻底与之前的唯物主义者划清界限，仍然具有局限性。包括费尔巴哈在内的旧唯物主义者都承认客观的自然界对人的决定作用，但是他们却忽视了主体的能动性对于客体的反作用，无法摆脱直观唯物主义。费尔巴哈积极地批判黑格尔的“绝对精神”，但却忽视了黑格尔的辩证法思想。在主体与相互作用中，片面地看到了客体的决定作用，忽视了主体积极能动的反作用。费尔巴哈唯物主义的缺陷还有更为深刻的根源，离开人的社会关系，离开具体的发展的历史条件去讲人的本质，片面地看到了人的自然属性一面，而对人的社会属性避而不谈。旧唯物主义对客观对象只是从客体形式或者从直观的形式去理解，而不是把对象理解为人的具体活动，自然也就没能正确地论证人与自然地关系。

费尔巴哈在理解黑格尔“绝对精神”的时候，把“绝对精神”理解为唯一真实的客观存在。他不同意把“绝对精神”作为哲学的研究对象，而是主张把自然界作为研究对象，把一部分人及其活动当做他的哲学研究对象。可是费尔巴哈没有将这些活动理解为改造世界的物质性活动，更不理解实践活动的意义，甚至他将实践活动理解为人的“呼吸”和“食物需求”等最基本的生理活动。自然而然费尔巴哈的唯物主义具有了不可忽视的缺陷，但是这些缺陷是与其所处的时代密切相关的。总之，在费尔巴哈看来，作为自然一部分的人只能顺应自然发展的规律，只能顺应人的类本质。

3 费尔巴哈人本学思想对我们的借鉴意义

费尔巴哈的人本学思想虽然有不足之处，但是我们不能否认他思想中的精华部分，因为这些精华部分对于我们今天仍然有很大的裨益，我们中国特色社会主义的伟大实践需要对其思想中的精华进行吸收和利用。

3.1 费尔巴哈人本学思想对我国处理“人”的问题的指导意义

费尔巴哈的哲学习惯称之为人本学，其对于人的本质以及人的地位做了深刻地阐述，其哲学思想与我们现时代的指导思想有一定的历史渊源，因此有必要汲取他的营养，为现时代服务。

一方面，费尔巴哈哲学思想的一个重要内容就是把人性从宗教的束缚中解放出来，然后又将人性中的一些因素确立为新宗教的基础。费尔巴哈哲学把神从神坛上拉下来，把人供上神坛。虽说他这样做的目的有一定的阶级动因，但是我们不应该否认的一点就是他的“人本学”思想中强烈的人文主义精神，这一点是文艺复兴宗教改革的继续。以人为中心，不是以神为中心，是人性的再一次呼唤。同时应该清醒地认识到，费尔巴哈的人本学思想不同于现代以人为本的思想。“费尔巴哈的人本主义是以扬弃宗教作为自己的中介的人道主义，共产党则是以扬弃私有财产作为自己中介的人道主义。”[5]虽然这两者之间存在本质区别，但是无可否认费尔巴哈最大的贡献是他开创了人本主义的先河。因此，他的人本主义的思想在今天仍然具有启示和借鉴意义。

另一方面，在当今经济全球化、信息化的时代，人类之间的联系越来越紧密，逐渐形成了共同体，人们相互之间你中有我，我中有你。但是，在全球化的进程中，人类不可避免地产生了各种问题，比如全球频发的恐怖主义，越来越严重的生态环境问题，越来越猖獗的毒品问题等等。虽然抽象的人的共同体不能正确地揭示人的本质存在，但是人的共同本质是一个客观存在。既然人的类本质是一个不以人的意志为转移的客观存在，那么就有必要对其研究，去解决现实生活中存在的共同的问题。这些共同的问题已经不是一个民族、一个国家的问题，已经成为全球性的问题。要想解决好全球性的问题，人类必须制定一个共同认可的措施，这些措施又必须有共同的思想基础。因此有必要研究人的类本质，站在共同体的高度去解决这些问题，这才符合人类发展的趋势。

3.2 费尔巴哈人本学对于处理人与自然关系的借鉴意义

费尔巴哈在分析传统宗教的时候认为宗教产生的原因是人们对自然的依赖，这种依赖是一种内心的恐惧与热爱。费尔巴哈的人本学思想强调了人的主体地位，但是这种主体地位是建立在类本质基础上的，并且这种主体地位并不是对自然的一种否定，而正是作为自然一部分的主体地位。长期以来我们国家以马克思主义作为指导思想，在处理人与自然的关系上，主张尊重自然，从客观规律出发充分发挥人的主体性，这无疑是对人与自然关系的一种正确解释。但是另一方面，在进行经济建设的过程中，有时往往过度地发挥了人的主观能动性，而忽视了客观自然的基础。由此而带来了一系列问题，例如环境污染、资源浪费等。这些问题的出现无疑是我们对客观规律认识不清导致的，除此之外，我们在处理问题的时候，一般过于注重人的社会性，而忽视了人的生理性和自然性。

党在十八届全国代表大会中提出 “美丽中国”这个概念，可以看出我们国家在经济建设中越来越注重生态建设，越来越重视自然这个物质基础。美丽中国这个理念的提出，可以看出我们国家越来越重视人与自然关系的处理。费尔巴哈的人本学和自然观给我们处理人与自然的关系上带来了很大的启示，人作为自然的一部分伴随着人类社会的发展而发展，人的社会性越来越强，人的自然性越来越弱。但是，无论如何，人类都脱离不了自然这个关键因素，因为自然为人类生产生活提供各种形式的物质基础。如果不重视自然基础，不谦虚地将人类放在自然之中，那么人类所面临的自然环境等问题将越来越严重。

4 结语

费尔巴哈的哲学思想是一大精神财富，随着社会的发展，我们必须回头看，汲取其中的精华部分，科学社会主义的思想一部分源头在他那里，因此我们在走社会主义道路的同时有必要不断批判借鉴这些思想。

[1]赵敦华.西方哲学简史［M］.北京：北京大学出版社,2012：346.

[2]路德维希·费尔巴哈.费尔巴哈哲学著作选集：下卷［M］.荣震华,李金山，译.商务印书馆，1984.

[3]张玉然,曹春秋.浅析费尔巴哈的“人本学”思想［J］.法治与社会，2009(2)：231-232.

[4]赖永海.宗教学概论［M］.南京：南京大学出版社，2004.

[5]毛建儒,王颖斌.对费尔巴哈人本学的再解读［J］.山西师大学报（社会科学版），2013(5)：6-11.

责任编辑周丁力

B516.36

A

1674－5787（2017）03－0037－04

10.13887/j.cnki.jccee.2017（3）.10

2017-04-17

王莉丽（1992—），女，新疆阿克苏人，新疆师范大学马克思主义学院马克思主义基本原理专业硕士研究生，研究方向：马克思主义理论形成与发展。