健康教育对胃肠道肿瘤患者营养状况和生活质量的影响分析

怀向荣+徐阳

【摘要】 目的 探讨健康教育对胃肠道肿瘤患者营养状况和生活质量的影响。方法 86例胃肠道肿瘤患者作为观察对象， 随机分成对照组和观察组， 每组43例。对照组患者采取常规教育， 观察组患者在对照组基础上给予健康教育。观察比较两组的教育效果。结果 观察组患者的营养评分（17.5±1.5）分高于对照组的（14.2±1.2）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的营养良好率41.86%高于对照组的20.93%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。教育后观察组患者的体质量指数、血清白蛋白、血红蛋白高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。教育后观察组的生理机能、生理职能和情感职能三项生活质量指标评分均显著优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.01）。观察组患者的满意度93.02%高于对照组的62.79%， 差异具有统计学意义（P<0.01）。结论 健康教育有助于改善胃肠道肿瘤患者营养状况， 提高患者的生活质量。

【关键词】 健康教育；胃肠道肿瘤；营养状况；生活质量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.093

Analysis of influence by health education on nutritional status and quality of life in gastrointestinal tumor patients HUAI Xiang-rong， XU Yang. Shandong Zaozhuang City Weishan County Huancheng Zaokuang Mining Group Tengnan Hospital， Zaozhuang 277606， China

【Abstract】 Objective To investigate influence by health education on nutritional status and quality of life in gastrointestinal tumor patients. Methods A total of 86 patients with gastrointestinal tumor as study subjects were randomly divided into control group and observation group， with 43 cases in each group. The control group received conventional nursing， and the observation group received additional health education to conventional nursing. Education effect was compared in two groups. Results The observation group had nutrition score as （17.5±1.5） points， which was higher than （14.2±1.2） points in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had obviously higher nutrition score as 41.86% than 20.93% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. After education， the observation group had higher body mass index， serum albumin and hemoglobin than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. After education， the observation group had better quality of life index score of physiological function， physiological role and affection function than the control group， and their differences had statistical significance （P<0.01）. The observation group had higher satisfaction degree as 93.02% than 62.79% in the control group， and the difference had statistical significance（P<0.01）. Conclusion Health education nursing intervention is helpful to improve nutritional status and quality of life in gastrointestinal tumor patients.

【Key words】 Diet nutrition nursing； Gastrointestinal tumor； Nutritional status； Quality of life

胃腸道肿瘤是常见的恶性肿瘤， 该病在我国呈现逐年增长的趋势[1-5]。据报道[1]胃肠道肿瘤患者治疗过程中多数患者有中重度营养不良， 影响治疗和康复， 所以应该在治疗中加强胃肠道肿瘤患者健康教育， 促进患者营养支持， 具有重要临床意义。胃肠道肿瘤在治疗过程中容易出现食欲减退、呕吐、腹泻等症[2， 6-8]， 这些症状不仅阻碍营养物质吸收， 还加重机体内原有营养物质的过度消耗， 健康知识的普及有助于患者及家属对于医嘱的依从性， 提高患者生活质量[9， 10]。本研究探讨健康教育对胃肠道肿瘤患者营养状况和生活质量的影响， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年10月～2015年10月本院86例

胃肠道肿瘤患者作为观察对象， 随机分为对照组和观察组， 每组43例。对照组中， 男25例， 女18例， 年龄46～72岁， 平均年龄（54.2±6.2）岁， 病程0.5～5.0年， 平均病程（3.8±1.2）年， 胃癌24例， 大肠癌19例。观察组中， 男26例， 女17例， 年龄45～71岁， 平均年龄（53.6±5.8）岁， 病程0.6～6.0年， 平均病程（4.0±1.3） 年， 胃癌23例， 大肠癌20例。两组患者的年龄、性别、病程、癌症类型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。两组患者经详细检查确定无严重肝肾功能疾病、肿瘤疾病和内分泌疾病， 均自愿纳入本次研究。

1. 2 方法 两组患者在接受治疗过程中采取相应措施， 对照组患者采取常规教育计划， 由专业人员向患者讲解胃肠道肿瘤知识和注意事项， 尤其是并发症的针对性护理。观察组患者在对照组基础上给予健康教育， 主要教育内容如下：①给患者讲解食欲下降不利因素。肿瘤患者除自身疾病导致食欲下降外， 对治疗恐惧、紧张和烦躁等心理会引起进食减少， 加强胃肠道肿瘤健康教育， 多与患者沟通， 促使患者理解饮食营养支持的重要性， 树立战胜疾病的信心， 增强其依从性。②根据患者自身状况， 讲解如何合理搭配膳食结构。针对不同病情予以营养支持， 由专业膳食专家设计饮食方案， 多食高纤维、高蛋白、易吸收食物， 保证充足营养摄入， 出现胃肠道不良反应的需控制饮食， 提倡摄入易吸收食物如流质饮食、半流质饮食等。③叮嘱患者家属要为患者创造良好饮食环境， 病房需要定期清洁， 创造舒适住院环境， 保持患者心情愉悦。④要加强患者口腔清洁， 宣教人员要帮助患者漱口， 指导其科学口腔护理。⑤对中度营养不良患者需给予营养支持治疗， 咀嚼功能障碍患者采取鼻饲进食， 胃肠功能不全患者应用胃肠道外营养支持。

1. 3 观察指标 ①体质量指数（BMI）为体重公斤数除以身高米数平方得到的比值， 单位为kg/m2。②生化指标包括血红蛋白、血清白蛋白。③采用微型营养评估法（MNA）评估两组的营养状况[3]：MNA评分>24分为营养良好， MNA评分17～24分表示营养不良， MNA评分<17分则表示营养低下。④应用SF-36量表[4]评估两组患者生活质量， 主要测量生理机能、生理职能和情感职能， 分值范围0～100分， 分数越高表示生活质量越高。⑤对教育措施的满意度。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者的营养状况比较 观察组患者的营养评分为（17.5±1.5）分， 对照组的营养评分为（14.2±1.2）分， 观察组患者的营养评分显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的营养良好率为41.86%， 对照组的营养良好率为20.93%， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者的体质量指数、血清白蛋白及血红蛋白水平比较 教育前， 两组患者的体质量指数、血清白蛋白、血红蛋白比较差异无统计学意义（P>0.05）。教育后观察组患者的体质量指数与教育前比较差异无统计学意义（P>0.05）， 對照组患者的体质量指数较教育前明显降低（P<0.05）， 且观察组患者的体质量指数明显高于对照组（P<0.05）。教育后观察组与对照组血清白蛋白均高于教育前（P<0.05）， 且观察组高于对照组（P<0.05）。教育后观察组血红蛋白高于教育前（P<0.05）， 对照组血红蛋白低于教育前（P<0.05）， 且观察组高于对照组（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者的生活质量和满意度比较 观察组的生理机能、生理职能和情感职能三项生活质量指标评分均显著优于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.01）。见表3。观察组患者的满意度为93.02%（40/43）， 对照组患者的满意度为62.79%（27/43）， 比较差异具有统计学意义（P<0.01）。

3 讨论

本研究中观察组患者在常规教育的基础上给予健康教育， 取得了较为满意的效果， 通过比较两组患者的营养状况发现， 健康教育对胃肠道肿瘤患者营养状况的改善具有明显的促进效果。观察组的营养良好率优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， MNA评分是评价机体营养状况的有效标准[11-14]， 观察组经过教育后的营养评分明显高于对照组， 且观察组的体质量指数在健康教育过程中未见大幅度变化， 说明了有效的饮食营养支持能够较好的平衡吸收功能， 患者的体重不会因此出现显著性变化， 而对照组对饮食营养方面的措施缺乏针对性， 因此体重出现显著性下降。观察组所采取的健康教育措施具有其针对性和全面性， 通过讲解针对性饮食方案能最大限度的弥补肿瘤患者体内营养的缺失， 如病情严重的患者无法直接进食， 此时就需要根据患者情况予以肠内外营养支持治疗。措施中还加强了心理健康教育， 胃肠道肿瘤患者因长期治疗， 对治疗的恐惧、不安情绪逐渐增加， 从而表现出不依从性， 食欲也会逐渐降低。经过宣教人员细心的照顾和帮助下， 患者的不良情绪得到缓解， 战胜疾病的信心也随之增强， 因此食欲也随着增加， 营养状况也会随之不断改善。患者的生活质量同自身的营养状况密切相关[15-18]， 本次教育后观察组的生理机能、生理职能和情感职能三项生活质量指标评分均明显优于对照组（P<0.01）， 表明饮食营养支持能够较好的改善患者的生活质量， 满意度结果则更加表明患者对教育的肯定。

综上所述， 健康教育是胃肠道肿瘤治疗过程中必要的干预措施， 有助于改善患者的营养状况和生活质量。

参考文献

[1] 李云香， 赵世峰.饮食结合心理护理改善胃肠道肿瘤患者化疗后营养状况的临床观察.中国肿瘤临床与康复， 2013， 20（6）： 666-667.

[2] 杨敏.系统的营养护理支持及中医特色护理对消化道肿瘤患者营养状况的影响.西部中医药， 2015， 28（11）：127-130.

[3] 付红兵， 朱振新， 许超， 等.早期肠内营养对胃肠道肿瘤患者术后营养状况、免疫功能的影响.中华临床医师杂志（电子版）， 2012， 6（17）：5079-5082.

[4] 谭荣韶， 刘莉， 马静， 等. 营养风险及营养支持对老年胃肠道肿瘤患者术后生活质量的影响. 新医学， 2016， 47（5）：335-339.

[5] 黄亚波， 杨伟伟， 陈彬. 老年胃肠道肿瘤患者化疗前后的营养状况变化及对生活质量的影响. 现代实用医学， 2014， 26（6）： 681-682.

[6] 谢小皎， 吴蓓雯， 闵捷. 胃肠道癌症病人营养状况对生活质量的影响. 外科理论与实践， 2013（3）：264-268.

[7] 孙艳. 消化道肿瘤化疗患者的营养状况及其对生活质量的影响分析. 中国实用医药， 2016， 11（30）：137-138.

[8] 丘惠嫦， 楼慧玲， 朱国辉， 等. 腸内肠外营养对胃肠道肿瘤保守治疗患者生存质量的影响. 现代医院， 2011， 11（10）：20-21.

[9] 卓银霞， 贲艳丽， 李萍， 等. 肿瘤化疗患者营养状况及生活质量调查分析. 护理学杂志， 2011， 26（9）：27-29.

[10] 张淼， 李研， 于丽影， 等. 饮食护理干预对胃十二指肠溃疡患者的营养状况及生活质量的影响分析. 贵阳中医学院学报， 2014， 36（2）：126-128.

[11] 陈满宇， 吕龙， 何秋山. 胃肠道恶性肿瘤患者营养状况评价及影响因素分析. 东南大学学报（医学版）， 2016， 35（2）：208-211.

[12] 覃日清， 张馨， 邓丽彩. 胃肠道肿瘤病人术后饮食状况调查分析. 护理研究， 2016， 30（16）：2001-2003.

[13] 邱思宇. 健康教育与康复指导对妇瘤放疗患者生活质量的影响分析. 赣南医学院学报， 2011， 31（2）：294.

[14] 于海侠. 健康教育对肿瘤 PICC 置管患者生活质量的影响. 中国保健营养， 2016， 26（11）：279-280.

[15] 高铭云， 梁桂花， 韦燕萍， 等. 消化系统恶性肿瘤患者营养干预及效果分析. 临床误诊误治， 2012， 25（9）：60-63.

[16] 贾杏梅. 健康教育对结直肠癌术后患者生存质量的影响分析. 中国保健营养， 2016， 26（1）：312-313.

[17] 卓银霞. 肿瘤化疗患者营养状况和生活质量的相关性研究. 石河子大学， 2011.

[18] 蒋大平， 张常华， 朱锦涛， 等. 营养支持对胃肠道肿瘤化疗患者营养及不良反应影响的meta分析. 临床与病理杂志， 2015， 35（z1）：S10-S17.