出土文献所见古代人名研究二则

鲁 鑫

出土文献所见古代人名研究二则

鲁 鑫

（天津师范大学 历史学院，天津 300384）

人名研究；子犯编钟；车马器；《史记·秦始皇本纪》

姓名是用来区别人类个体的符号，中国人的姓名一般由姓氏和人名两部分组成。从现有史料来看，至迟到晚商时期贵族开始使用族氏和私名，西周时期女子称姓制度形成，私名在贵族间进一步普及，而称字的现象从西周中期以后也日趋常见。

中国古代人名研究主要在两个范式下展开：一是训诂学的范式，二是历史学的范式。《白虎通义·姓名》曰：“闻名即知其字，闻字即知其名。”盖古人取字，其含义往往与名相关，一人之名与字遂成“自昔相承之诂言”[1]571，这是训诂学的范式。《左传》桓公六年记载申繻之言曰：“名有五，有信、有义、有象、有假、有类。以名生为信，以德命为义，以类命为象，取于物为假，取于父为类。不以国，不以官，不以山川，不以隐疾，不以畜牲，不以器币。”由此可知，古人取名往往有义理要遵循，有宜忌要趋避，通过研究人名可以了解“当时的社会思想、信仰、习俗、道德观、价值观、文化心理及美学观念”[2]，这是历史学的范式。

在既有研究范式下，中国古代人名研究的进路有赖于日渐丰富的出土文献。下面是笔者在阅读出土文献时注意到的两则人名资料，其中子犯编钟一则可以帮助我们解决先秦车马器定名中的一个问题，云梦龙岗秦简一则可以订正以往对《史记·秦始皇本纪》的一处误读。

一

王引之《春秋名字解诂》“狐偃字子犯”[1]545条下释曰：

偃当读为隐，古字偃与隐通（自注：《齐语》“隐五刃”，《管子·小匡》作“偃五兵”；《汉书·古今人表》“徐隐王”，颜注曰：“即偃王也。”）《檀弓》：“事亲有隐而无犯，事君有犯而无隐，事师无犯无隐。”郑注曰：“隐谓不称扬其过失也。犯，犯颜而谏。”名隐字犯，以相反为义也。

胡元玉《驳春秋名字解诂》不同意王引之的意见，他认为[4]448：

《吕览》“荡兵”篇、“应言”篇“偃兵”，高注皆云“偃，止也。”《吴语》：“以犯猎吴国之师徒。”注：“犯，陵也。”《左氏传》：“若先犯之，必奔”（桓五年）“蒙皋比而先犯之”（庄十年）“先犯陈蔡”（僖二十八年）“先犯胡、沈、与陈”（昭二十二年）皆谓以兵侵陵彼也。止不相侵即谓之偃矣，名偃字犯，本以相反为义，但不烦改读耳。

子犯编钟铭文的发现为我们判断以上诸家观点提供了一条线索。因为子犯之名为狐偃，而“偃”字正有屏蔽、遮挡的意思。前引王引之《春秋名字解诂》已经言及“古字偃与隐通”，而据《说文解字》：“隐，蔽也。”《国语·吴语》：“两君偃兵接好。”韦昭注曰：“偃，匿也。”这里的“匿”可以理解为隐藏、遮挡的意思。又《庄子·庚桑楚》：“观室者周于寝庙，又适其偃焉。”郭象注曰：“偃，谓屏厕。”将厕所称作偃，也是取其屏蔽之意。所以，由古人取字含义必然与名相应的原则判断，狐偃的名与字应该都与屏蔽、遮挡的含义相关，那么軓的本意就当以戴震所说为是，即车舆前面用来屏蔽、遮挡车中人的揜版。

考古实物证据表明，这种被称作軓的揜版是确实存在的。从目前发掘的春秋时期车马遗存来看，那时车舆的构造既有仅仅由立柱和横栏围起来的开放式结构，也有在围栏框架外加封木板的封闭式或半封闭式结构[9]21-41。如上马墓地3号车马坑内第2号车的车轼距离前轸16厘米，车轼下安有三根弯曲成弧形的立柱，立柱下端插在舆前栏杆最高一根横木上，上端向车箱内弯曲承轼，“在舆外侧装有围板，板上有孔，内穿皮条与軨部栏杆捆绑在一起，前面板高24厘米，与最高一根横木平齐，其余部分板高53厘米，高出车軨约20厘米”[10]256，这里的“前面板”应该就是作为“轼前揜版”的軓。又如上马墓地1号车马坑内第1号车，车轼距离前轸26厘米，车轼下也安有弯曲成弧形的三根立柱，立柱下端插在前轸框架内，立柱内侧镶嵌着一块木板[10]243，这块木板也应被称作軓。

二

1989年，湖北云梦龙岗六号秦墓中出土了一批秦代简牍，内容属于法律文书。其中一方木牍出土于棺内墓主人的腰部，牍文曰[11]45：

鞫之，辟死论不当为城旦，吏论失者已坐以论。九月丙申，沙羡丞甲、史丙免辟死为庶人，令自尚也。

这件木牍是墓主乞鞫免罪的判决书，墓主之名为“辟死”。整理者于牍文“辟死”下注曰：“刘国胜先生认为‘辟死’乃人名，《汉印文字征·补遗》四·四有人名‘连辟死’。其说可信。”[11]45“辟死”大概是秦汉时期常见的人名之一，因为《汉印文字征》卷四还录有人名“冯辟死”[12]12。“辟死”之“辟”有辟御、驱除的意思，《众经音义》卷二十一引《广雅》曰：“辟，除也。”①“辟死”犹言除死、御死，其寓意当与秦汉人名中的“辟兵”、“去疾”、“无忌”同属一类②，即都含有趋吉避凶的压胜目的。

以此为线索，我们再来看《史记·秦始皇本纪》始皇八年（前239）条一则记载③：

八年，王弟长安君成蟜将军击赵，反，死屯留，军吏皆斩死，迁其民于临洮。将军壁死，卒屯留、蒲鸖反，戮其尸。

清代学者梁玉绳早已指出，“此节文义最难解，注亦欠明”[13]170。历来校雠《史记》者往往对这段文字多所致意，仅梁氏所撰《史记志疑》针对这段文字的校理就引述了四家见解，结果仍然是“未知孰胜”[13]170。

其实，诸家见解的分歧之处集中在“将军壁死，卒屯留、蒲鸖反，戮其尸”一句。司马贞《史记索隐》释之曰：“谓成蟜为将军而反，秦兵击之，而蟜壁于屯留而死。屯留、蒲鸖二邑之反卒虽死，犹皆戮其尸。”张守节《史记正义》亦云：“言成蟜自杀壁垒之内。”但联系前后文意来看，如果“将军壁死”中的将军是成蟜，那么前面已经述及他“反，死屯留”，紧接着又提到成蟜死后秦王斩吏、迁民之事，则成蟜反死之事文意已足，何必重新交待一遍成蟜“壁于屯留而死”的情况呢？史文似不应冗沓若此。所以笔者认为，“将军壁死”中的“将军”可能不是指长安君成蟜而言，况且把“壁死”解释为“壁于屯留而死”或“自杀壁垒之内”，也有“增字解经”的嫌疑。

钱大昕《三史拾遗·秦始皇本纪》下出“将军壁死”条云：“壁者，将军之名，盖别是一人，与上文成蟜初不相蒙。”又出“卒屯留蒲鸖反，戮其尸”条，释曰：“蒲鸖当是人姓名，为将军部下卒。壁死而鸖反，故加以戮尸之刑。”[14]1374-1375梁玉绳《瞥记》引许周生说：“‘将军壁死，（原注：壁当是将军在外者。）卒屯留蒲鸖反，戮其尸。’盖蒲鸖以屯留人闻迁屯留民，惧祸及己，故因将军之死而反。反亦即死，故戮其尸也。”[13]1493泷川资言《史记会注考证》于此条史文下胪举众说后，认为钱、许二说较长[15]156。

钱、许二氏俱以“将军壁”为成蟜以外别一人，其说近是。但是，为了合理地解释“卒”字，他们都把“蒲鸖”当作人名，从而将“卒屯留蒲鸖”理解为将军壁部下卒、屯留人且名蒲鸖者，此说可商。屯留作为地名，诸家无异说。至于蒲鸖，裴骃《史记集解》引徐广说曰：“鸖，一作鹖。屯留、蒲鸖皆地名也。”司马贞《史记索隐》亦以屯留、蒲鸖为二邑。唯张守节《史记正义》曰：“蒲，鸖，皆地名也。”似以蒲、鸖为两地。由此看来，《史记》旧注俱以蒲鸖为地名。

顾祖禹《读史方舆纪要》于山西潞安府屯留县纯留城条下注曰：“纯留城，在县东南十里……又，蒲翯城，一作蒲鸖城，其地在纯留故城南，亦赵邑也。始皇八年，将军壁死，卒屯留、蒲鸖反，即此。或曰，古纯留城在今县西十里之平村，一名卞和庄。”[16]1963今按，“卞”与“蒲”、“和”与“鸖”无论是在上古音还是在中古音系统中均为双声，所以“卞和”很有可能就是“蒲鸖”的声转。故蒲鸖之地或在纯留故城南，或在屯留县西之卞和庄，总之距赵邑屯留不远，而其故址在明清之际尚可寻见。据此而言，“卒屯留、蒲鸖反”中的“蒲鸖”仍以作地名理解较妥。这样一来，史文中的“卒”字又无着落了。

受到秦汉出土文献中较为常见的“辟死”之名的启发，笔者认为“将军壁死卒屯留蒲鸖反戮其尸”一句中的将军之名当为“壁死”，读作“辟死”。“壁”与“辟”古音俱属帮母锡部，音同可通。《释名·释宫室》曰：“壁，辟也，所以辟御风寒也。”又，《礼记·曲礼》郑玄注曰：“垒，军辟也。”《经典释文》引或本作“壁”。《尔雅·释天》：“营室，东壁也。”《经典释文》所据本“壁”作“辟”。《睡虎地秦墓竹简·日书甲》第八十一简正壹：“东辟，不可行。”“东辟”即北方七宿之“东壁”。[17]192凡此俱为“壁”、“辟”二字古可通假之证④。“将军壁死”的称名方式属于“官职＋人名”格式，中间省略了姓氏。这种称名方式也见于战国时代秦国的出土文献，如十三年相邦义（仪）戈中的“相邦义（仪）”即相邦张义（仪）的省称[18]6145，而上郡守向寿在十五年上郡守寿戈中也可以被称作“上郡守寿”[18]6154。

这样一来，“将军壁死卒屯留蒲鸖反戮其尸”一句就可以标点为：“将军壁死卒，屯留、蒲鸖反，戮其尸。”联系前文可知，始皇八年秦王派其弟长安君成蟜率军击赵，但成蟜中途反叛，死于屯留。为示惩罚，秦王不但将成蟜所率军队中的军吏尽皆处斩，还要把屯留之民迁谪临洮。与此同时，秦王命将军“壁死”接替成蟜统率秦军。但是“壁死”刚到军中不久即卒，屯留、蒲鸖二邑之民因畏惧迁谪之祸，趁机叛秦，又戮“壁死”之尸以辱秦军。唯有如此，史文大意方可贯通。

综上所述，《史记·秦始皇本纪》始皇八年条中的“壁死”应该读作“辟死”，是秦将之名。后世学者因少见“壁（辟）死”之名，往往将史文“壁”、“死”二字拆开分释，遂致文意晦涩不通。

[1]王引之. 春秋名字解诂[M]//王引之. 经义述闻. 南京：江苏古籍出版社，1985.

[2]刘钊. 古文字中的人名资料[J]. 吉林大学社会科学学报，1999(1).

[3]张光远. 春秋晋文称霸“子犯和钟”初释[J]. 故宫文物月刊，1995(4).

[4]胡元玉. 驳春秋名字解诂[M]//王先谦. 皇清经解续编：第5册. 上海：上海书店，1988.

[5]戴震. 考工记图[M]//戴震. 戴震全集：第2册. 北京：清华大学出版社，1992.

[6]郭宝钧. 殷周车器研究[M]. 北京：文物出版社，1998.

[7]孙机. 中国古独輈马车的结构[J]. 文物，1985(8).

[8]张长寿，张孝光. 殷周车制略说[M]//中国考古学研究编委会. 中国考古学研究. 北京：文物出版社，1986.

[9]吴晓筠. 商周时期车马埋葬制度研究[M]. 北京：科学出版社，2009.

[10]山西省考古研究所. 上马墓地[M]. 北京：文物出版社，1994.

[11]刘信芳，梁柱. 云梦龙岗秦简[M]. 北京：科学出版社，1997.

[12]罗福颐. 汉印文字征[M]. 北京：文物出版社，1978.

[13]梁玉绳. 史记志疑[M]. 北京：中华书局，2006.

[14]钱大昕. 三史拾遗[M]//钱大昕. 廿二史考异. 上海：上海古籍出版社，2004.

[15]泷川资言考证，水泽利忠校补. 史记会注考证附校补[M]. 上海：上海古籍出版社，1986.

[16]顾祖禹. 读史方舆纪要[M]. 北京：中华书局，2005.

[17]睡虎地秦墓竹简整理小组. 睡虎地秦墓竹简[M]. 北京：文物出版社，1990.

[18]中国社会科学院考古研究所. 殷周金文集成：第7册[M]. 修订增补本. 北京：中华书局，2007.

（责任编辑：苏红霞 校对：李俊丹）

①今本《广雅》无此语，读者可参看王念孙《广雅疏证》卷三下，中华书局影印王氏家刻本，2004年，第98页。

②《汉印文字征》卷三第12页录有人名“曹辟兵”。《秦代陶文》第483号拓片上有人名“去疾”，见袁仲一《秦代陶文》，三秦出版社，1987年，第232页。《秦印文字汇编》第213页录有人名“杨毋忌”，“毋忌”即“无忌”，见许雄志《秦印文字汇编》，河南美术出版社，2001年。

③本节文字的标点同于中华书局标点本《史记》，而标点本《史记》于此处主要依据《正义》《集解》《索隐》三家注文来定其句读。读者可参看《史记》，中华书局，1982年，第224-225页。

④“壁”、“辟”二字通假之例尚未尽此，读者可参看高亨《古字通假会典》，齐鲁书社，1989年，第484页；王辉《古文字通假字典》，中华书局，2008年，第267页。

K877.3；H121

A

1673-2030(2017)04-0057-04

2017-11-10

教育部人文社会科学研究青年基金项目“东周郡县制度研究”阶段性成果，（项目编号：10YJC770061）

鲁鑫（1979－），男，河北涞水人，天津师范大学历史文化学院讲师，博士。