恻隐之心：仁爱情感的本源意义

王亚云

摘要：《孟子》中的“恻隐之心”，历代大多将其解释为性之发用的情，这是一种将情感对象化打量的结果。面对《孟子》文本本身，本文认为“恻隐之心”是一种先于主体情感的情感，是一种本源情感。“乍见孺子将入于井”是一种本源的生活情境，在本源的生活情境中，作为仁爱情感的恻隐之心得以显现。这种本源仁爱情感的“恻隐之心”，通过“扩而充之”和“思”，从情感意向到情感意欲，从本源的情感之思到意向之思，再到意欲之思，从而产生了表象，产生了主体性，主体性经过认知之思而进行“推恩”，将仁爱情感端倪普遍化、理性化，从而树立起了人性本体。

关键词：恻隐；情感；思

对孟子“恻隐之心”等四心的理解，历代大多将其解释为性之发用的情，这是一种将情感对象化打量的结果，这种解释使得孟学中的大量关于情感的论述陷入了不可理喻的境地。

从《孟子》文本出发，本文认为，作为仁爱的本源情感的“恻隐之心”等是人性本体得以成立的渊源所在。为了分析这一点，将涉及到以下问题：如何理解孟子给出的生活情境“乍见孺子将入于井”？在这种情境中“恻隐之心”是如何显现出来的？在这种情感显现的过程中，“我”这个主体性是如何被给出来的？

一、恻隐之心：仁爱情感的显现

（一）乍见孺子将入于井：本源的生活情境

对“恻隐之心”是如何显现的，孟子在《公孙丑上》中给出了自己的论述：乍见孺子将如于井。

对于孟子这里所举出的“今人乍見孺子将入于井”，历来都理解为这是一个客观的认知性事实：“今人”是一个主体，“乍见”是认知，“孺子”是认知的对象，“将入于井”是客观情况。其实，这并不是一个认识论的事件，而是本源情感性的生活情境。

生活就是本源，我们总是在本源地生活着。生活如流水，永不停息，正如孔子所说：“逝者如斯夫，不舍昼夜。”（《论语·子罕》）[1]孟子也说：“源泉混混，不舍昼夜。”（《离娄下》）[2]我们总是在生活着，在“混沦”地生活着，但“混沦”并不是浑浑噩噩，而是安心、安详地生活着，这安心、安详的生活来源于生活中的仁爱情绪：“安，感到心安，这是一种典型的情绪感受。小孩何以能有心安的情绪？这本是生活中的常识：小孩感到不安而啼哭时，母亲会把他抱起来，于是他便感到心安了，”[3]这种心安的生活状态，就是一种本源的生活。其实，我们一直在心安地、本源地生活着，这种心安的生活情境只是在其被打破时才能体会得到。

孟子所说的“乍见孺子将入于井”正是要表达这样的生活情境之被打破。我们安心地生活着，突然一个年幼无知的小孩一不小心就要掉进井里，“乍见”表明情况来得很突然，是生活中的一种震荡，在“乍见”的那一刻、一瞬间，看到孩子就要掉到井里的一刹那，你会感到“心”马上揪了一下，再也不会安心了，这种揪心就是不安。同时，你会顾不得多想，马上准备跑去营救，如果不去营救，你就会感到不安，“不安”就是不能安心地一如既往地生活。正是这种不安揭明了原来本源生活“安”，确证着我们一直是在安心地本源地生活着。因此，“乍见孺子将入于井”就是这样一种在本源生活中的生活情境。

（二）恻隐之心：仁爱情感的显现

在“乍见孺子将入于井”的本源生活情境中，“乍见”说明本源生活之被打破来得很突然，这种突如其来的震荡一下子就揪住了人的心，这种揪心的不安是生活带给我们的一种生活情绪的颤动，让我们的仁爱情感、即孟子所说的“恻隐之心”得以显现。

对于“恻隐”，朱子《孟子集注》解为：“恻，伤之切也；隐，痛之深也。”朱子的解释确实符合孟子这里的原意，“恻隐”就是伤痛，“恻隐之心”就是“伤痛之心”。正因为伤痛之深，所以“不忍”，故孟子又把“恻隐之心”称为“不忍人之心”。不忍是因为爱：爱，所以难忍；如果不爱，肯定能忍。所以，孟子这里的“不忍之心”或“恻隐之心”，就是一种仁爱情感的一种显现。但这不是形而下的道德情感，而是一种本源性的生活情感。本源的仁爱情感只有在本源情境被打破时才能被领会到，如在“乍见孺子将入于井”时才能领会到。

本源的仁爱情感之所为本源性的，是与形下的道德情感相区别的。形下的道德情感是将情感对象化打量后的结果，是在“主—客”架构下发生的，因为道德情感是有其先行的主体观念的，或者说是有目地性的；而本源的仁爱情感是没有任何预设的，是“主—客”架构产生之前的事情。对此，孟子这里对“恻隐之心”阐述得很清楚，他强调：这种仁爱情感“非所以内交于孺子皆之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也”。这就是说，这种本源的仁爱情感之显现，并不是因为知道了他是谁家的孩子，想结交孩子的父母；也不是因为想在邻里之间博得一个好名声；也不是厌恶孩子的哭声。总之，这并不是在对孩子进行对象化打量以后、或者斟酌一番之后的事情，而是生活中本有的仁爱情感驱使你采取行动。

二、从“恻隐”到“仁性”：本源性情感的理性化

（一）“志”与“欲”的情感分析：情感意向与情感意欲

可以借用胡塞尔对意识“意向性”的分析：“我们所‘意识到的对象，并不是以在盒子里的方式存在于我们的意识里，以致我们就只能在意识里找到和抓住它们。……它们首先是作为对我们来说它是什么，对于我们来说，它算什么，以及在客观意向的改变着的形势下，才被构成的。”[4]来对情感做一分析。情感本身也是有结构的，情感的结构可以称之为“情感意向”。儒学中的情感意向性，就是王阳明所说的“意之所在便是物。如意在事亲，即事亲便是一物；意在仁民爱物，即仁民爱物便是一物；意在视听言动，即视听言动便是一物。”（《传习录》）“意之所在”就是情感的意向所在，情感的意向所在或是指向父母，或是指向民众和万物，以至于视听言动皆有“意之所在”。而情感的这种意向性又总是在生活情境中展现出来，为此，对本源情感的分析，关键也要看其“意之所在”，正像孔子所说的：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉叟哉，人焉叟哉。”（《论语·为政》）

孟子虽然没有明确提出如阳明的“意之所在”的说法，但孟子也有“意向性”这样的观念。孟子的意向性观念，体现在“志”的情感分析中。孟子是很注重“志”的，他明确地在（《尽心上》）提出了“尚志”的主张。这“志”，其实就是情感意向意义上的“意志”，“尚志”就是崇尚这种情感意向。当被问到“何谓尚志”时，孟子明确提出了“仁义”，接着又进行了阐释，认为仁是人的所居之地，也就是“居仁由义”。而孟子认为仁爱情感首先是本源仁爱情感。因此，“意志”的出发点就是仁爱情感，也就是生活情感。而生活情感是对生活的感悟，生活如水，情感如流，生活情感涌流不息，情感在涌流中总表现为一种方向、趋势，情感的方向或趋向就是“情感意向”、“意志”，可以说“意志的特点是有方向性或定向性”[5]。由此看来，孟子中的“志”就是情感意向。

情感意向总是有所指向，有其目的，也就是朱子所说的“主张”。朱子说：“意是主张那恁底。”（《朱子语类》卷五）情感的主张，可以叫做“情感欲望”，在孟子那里，就是一种“欲”。孟子提出：“可欲之谓善。”（《尽心下》）显然，孟子这里所说的“欲”不是感性欲望之欲，而是孔子所说的“我欲仁，斯仁至矣”（《论语·述而》）之欲。这里的“欲”没有主体性的预设，而是生活情感本身的“意之所在”、“主张”，是情感涌动中的自我主张、自己流动，似乎是朝向一个对象去流动，这个对象是值得欲求的，但实际上并没有一个对象，“因为欲者心之欲，可欲者心之存在”[5]，“心”就是“恻隐之心”，已分析“恻隐之心”即是生活中流动的情感，故这里孟子的“欲”是仁爱情感的欲，是先行于主体性的欲，这里的“欲”犹如孔子“七十而从心所欲不逾矩”（《论语·为政》）中的“欲”。

（二）“思”的递转：本源之思到形上之思

孟子的“思”确证着观念的建构性；由“思”而从本源到形上的递转过程，确证着孟子人性论形而上学的成立。

“思”首先是本源性的思。“思”字“从心”，而“心”之意义是有着很大包容性的，“心”不仅有情感、意欲、认知，还有“人道”，故孟子曰：“思诚者，人之道也。”（《离娄上》）“思诚者”中的“思”就是本源之思，因为“诚”是“天道”，“诚者，天之道也”（《离娄上》）。孟子所说的“天”是“莫之为而为者”（《万章上》），即是存在本身自己如此，生活本身自己如此。显然，“思诚”中的“思”是没有主体性的思，是先于主体性的思，是生活情感自己在思生活本身，是情感之思、领悟之思，是先于主体性的思，即是本源之思。

根据前面知道，情感之思后又有意向之思、意欲之思。在从意向到意欲的递转中，出现了意欲的对象，一种“表象”；当把这表象想象为对象时，客体对象就产生了，进而主体也就产生了。如前所说“乍见孺子将入于井”的事例，在看到孺子将要掉到井里时，也就是本源生活情境被打破之际，仁爱情感在涌流中总是指向打破中的生活状态，其关注点是孺子，也即是生活情感的流动的方向、趋势甚至于情感流动的目的地是“儒子”，情感的意欲就是“孺子”，这中间涉及到本源之“思”的一系列转变：情感之思→意向之思→意欲之思，意欲之思最终指向孺子，欲救孺子，进而表现为救孺子的行动。当意欲之思指向孺子时，也就在“思”中给出了这个“孺子”的表象，当把意欲之思中的表象“孺子”想象为孺子时，就是把孺子对象化，从而孺子作为客体对象就产生了，而作为被客体孺子规定的主体也就产生了，主体的诞生就表明着本源之思的结束。但这时的主体之思，并不是形下之思，而是形上之思。因为这时的主体是一般主体性，作为一般主体性还要“思”，这时“思”的任务是将领会到的“火之始燃”的仁爱端倪“扩而充之”，使之普遍化、理性化，从而建构人性本体的形而上者。

总之，作为本源仁爱情感的“恻隐之心”，通过“扩而充之”和“思”，从情感意向到情感意欲，从本源的情感之思到意向之思，再到意欲之思，产生了主体性，主体性经过认知之思而进行“推恩”，将仁爱情感端倪普遍化，最终达到“生物一本”、“万物一体之仁”，将情感理性化，从而树立起了性本体。

参考文献：

[1]论语：朱熹：四书章句集注[M].北京：中华书局，1983： 113.

[2]朱熹：四書章句集注[M].北京：中华书局，1983：293.

[3]黄玉顺：面向生活本身的儒学——“生活儒学”自选集[M].成都：四川大学出版社，2006：62.

[4]胡塞尔，倪梁康译.现象学的观念[M].北京：人民出版社，2007：169.

[5]蒙培元.情感与理性[M].北京：中国社会科学出版社，2002：P251，205.