“常问候”的是是非非

“常问候”的是是非非

据《重庆晨报》报道，2月6日，重庆市政府法制办发出关于征求《重庆市实施〈中华人民共和国老年人权益保障法〉办法（修订草案）》意见的公告。草案规定，与老年人分开居住的赡养人以及其他家庭成员，应当经常看望或者以电话、网络、书信等方式问候老年人。这是继“常回家看看”规定后的又一次尝试，也再一次引发了舆论的争论。

新华网转发了《检察日报》的文章《常回家”失效，“常问候”能显灵？》。文章虽然肯定了重庆的做法，认为重庆以地方立法的形式为“老有善养”建章立制，起码在价值取向上做了有益的导引，但是文章还是认为，那些为了子女，宁愿漂泊在无根的城市、宁愿卖掉老家房子来城市给子女交首付的老人们，又怎么会“拿起法律武器”对准自己的子女？这是最真实，亦是最尴尬的情形。立法再好，如果刻舟求剑，恐怕最后也难以实现良法善治。应当明确，问候老人固然重要，但这不是法律能管得了、管得好的事；法律的真意，在于执行，如果没有配套的处罚兜底，再良好的初心也将沦为画饼充饥，这样的吁求反而容易被解构。“常回家”也好，“常问候”也罢，说到底，仍属于强制规定义务的思路。在快速老龄化的路上，除了子女的孝心与义务需要时刻被提醒，社会恐怕更当给子女提供尽孝与赡养的便利。相较于空泛的刚性约束，中国子女最需要的，也许是“常回家”的时间和精力、“常问候”的情怀与惯性。保障老年人合法权益，制度设计还须更切实地关照现实与实际。

湘潭在线也认为，“常问候老人”立法过于轻率，难免会遭遇更尴尬的现实执行问题。孝老问题，尤其是“常问候老人”问题，更多的是道德层面的东西。既然是道德上的东西，法律就不能管得太宽。因为通常来讲，法律规定的应该是最基础的社会关系，法律的标准应该是一个“最低标准”。以法治孝，无疑是在拿法律“绑架”道德和孝心；倡导性的立法，则更接近道德训诫。

与此相反，也有不少媒体表示了支持。

中金在线发表评论认为，“常问候老人”彰显了良法之善。怎么问候老人，《中华人民共和国老年人权益保障法》并没有作出明确的规定，而地方出台具体的实施办法，明确了“以电话、网络、书信等方式问候老年人”，这些明确条例让精神赡养变得更为具体，也更有利于做好法律监督。因为无论是电话也好，网络也罢，都会留下痕迹，也因为更容易执行和实施，而有了得到落实的保障。

东方头条也认为，立法并不妨碍谁。“常回家看看”也好，“常问候老年人”也罢，的确是道德层面的问题，本不应该再以法律形式重申。但是，确有不少子女把孝敬父母简化为寄生活费而忽视了精神赡养，因此“常问候老年人”进入立法视线，并不是无缘无故的，不能将其一棍子打死。即使“常问候老年人”可能只有象征意义，或宣示意义，但是，有比没有强，何必太教条而跟这样的好心过意不去呢？

我们应该注意到，当问及“草案是否具有强制性”时，重庆市法制办承办草案修订事宜的相关负责人表示，法案属于倡导性法条，不具有强制性，且鉴于行政手段不宜干预亲情关系，故未设置惩罚性条款，只在立法领域道德层面的倡导，呼吁子女关怀父母。因此，我们不妨对这样的善意多些宽容。