基于核心期刊数据源的医学信息教育研究热点分析

，， ，

[作者单位]蚌埠医学院卫生管理系，安徽 蚌埠 233030

随着2015年政府工作报告中“互联网+”战略的提出，“互联网+医疗”逐渐成为我国传统医疗卫生服务模式转型和升级的重要方向。“互联网+医疗”的发展需要分析和处理健康信息的相关人才。自1985年原白求恩医科大学等4所院校首批设置医学图书情报专业以来，我国的医学信息教育已经走过30多年的历程[1]。在“互联网+医疗”的历史背景下，分析我国医学信息教育的研究热点和前沿，对把握医学信息教育发展态势，制定医学信息教育未来的发展战略提供决策支持具有重要意义。

目前对于学科领域研究热点及前沿识别的研究，多是运用陈超美博士开发的CiteSpace[2]软件，通过知识图谱的方式对该领域的研究热点和前沿进行可视化的呈现[3]。其技术要点是以高频关键词作为研究热点，而以词频快速变大的关键词或主题词——爆发词(Burst Words)作为研究前沿[4-5]。已有部分学者对医学信息教育领域研究热点或前沿进行了识别。如通过高频关键词的文献计量分析，对我国中医学信息教育的研究热点进行识别[6]；运用CiteSpace通过对高频关键词和爆发词进行分析，对我国医学信息教育的研究热点和前沿的识别[7]。但上述研究均是通过使用检索词，制定检索策略，进行主题检索的方式获得原始数据。

在保证检索策略科学性和完整性的前提下，通过上述数据获得方式分析得出的结果可能会由于以下两方面的原因产生偏倚：一是结果受检索词的影响较大，一般情况下其识别出的排名靠前的研究热点及前沿就是检索词本身；二是从词的概念上讲，检索词往往包括许多下位词和同义词，仅使用检索词检索会漏检包含其下位词和同义词的文献导致分析结果失真。

因此，本文放弃了通过检索词检索获得原始数据的方式，转而以医学信息教育领域核心期刊作为数据来源对该领域的研究热点与前沿进行识别，具体步骤为选择医学信息教育领域核心期刊和核心期刊中有关医学信息教育的文献作为原始数据，使用CiteSpace软件对原始数据进行分析，识别出医学信息教育领域的研究热点及前沿。

1 数据来源

1.1 核心期刊的选择

以文献计量方法确定的医学信息教育领域核心期刊为基础[6]，通过专家咨询法确定《中华医学图书情报杂志》《医学信息学杂志》(2013-2015年为科技核心期刊)及《中国高等医学教育》3种期刊为医学信息教育领域的核心期刊。

1.2 样本数据的获取与处理

利用CNKI数据库的期刊导航功能，通过“刊名(曾用刊名)”检索途径获得上述3种期刊各年各期刊载的文献数据。阅读2007-2016年10年间各期刊载文献的名称，筛选出与医学信息教育相关的540篇文献作为样本数据，将上述文献数据以“refworks”格式从数据库中导出，保存为txt文件，每一条数据记录包括文献的题名、摘要、关键词及发表年份等信息，作为本文的原始数据。运用已有研究提出的数据清洗思路[8]，对原始数据进行去重、合并同义词等处理，清洗后的数据供进一步分析使用。

2 研究方法和工具

2.1 研究方法

2.1.1 关键词共现分析方法

运用关键词共现分析方法识别学科领域的研究热点。其基本思想是当两个概括学科领域主题的关键词出现在同一篇文献中时，说明这两个关键词之间存在一定的内在联系；两个词共同出现的频率越高，说明其内在联系越密切。利用多元分析方法可进一步按照联系的密切程度将学科领域内的关键词加以分类，从而归纳出该领域的研究热点[9]。

2.1.2 爆发词探测方法

运用爆发词探测方法识别学科领域的研究前沿。所谓研究前沿是指学科领域内正在兴起的理论趋势和新主题的涌现，因此一定时间内词频变化率高的专业术语可被确定为学科领域前沿专业术语[10]。研究前沿的专业术语可以通过爆发词探测方法进行识别。所谓爆发词是指在一段时间大量出现的有意义的词[11]。爆发词探测的依据是词频的变化趋势而不仅仅是词频的高低，其基本思想是通过考察词频的时间分布，将频次变化率高的词从大量主题词中探测出来[12]。

2.2 研究工具

选用CiteSapce Ⅲ软件对医学信息教育领域研究热点及前沿进行识别。CiteSpace Ⅲ是基于Java平台的文献信息分析及可视化软件。该软件通过提取文献关键词，建立关键词共现网络并对其进行聚类，可实现对领域研究热点的识别；通过爆发词探测算法可实现对领域研究前沿的识别。

3 结果

3.1 医学信息教育领域研究热点识别

将清洗后的数据导入CiteSpaceⅢ软件，在软件操作界面中设置如下相关参数：时区分割(Time Slicing)设置为2007-2016年，单个时区分割长度(Years Per Slice)设置为1年。主题词来源设置为关键词(Keywords Plus)，结点类型(Node Types)设置为关键词(Keyword)，每分区前N个主题词数量(Top N per slice)设置为50，剪枝算法(Pruning)设置为Pathfinder和Pruning the merged network。运行软件计算出医学信息教育领域的高频关键词(表1)。通过表1列出的高频关键词，能够粗略的了解医学信息教育领域的研究热点。

进一步运用软件的聚类功能，可以得到医学信息教育研究热点的可视化图谱。通过对C1-C7聚类的高频关键词进行聚类分析，发现医学信息教育领域主要有七大研究热点。

3.1.1 医学相关人员信息素养教育

C1聚类反映出医学相关人员信息素养教育方面的热点词汇，包括“信息素养”“信息素养教育”“图书馆”“图书馆员”“创新能力”“医学教育”“继续教育”和“循证医学”等高频关键词。对医学相关人员进行信息素养教育是我国医学信息教育的重要任务，提升创新能力是医学相关人员信息素养教育的主要目的，医学教育为医学相关人员信息素养教育提供学科背景，循证医学是医学相关人员信息素养教育的主要内容，继续教育是医学相关人员信息素养教育的主要形式，图书馆和图书馆员是承担医学人员信息素养教育任务的主要机构和主要人员。

3.1.2 PBL教学方法

C2聚类反映出PBL教学方法的热点词汇，包括“PBL”“医学信息”“研究生教育”“研究生”“本科生”和“教学”等高频关键词。其中研究生、本科生是PBL教学方法的教学对象，“医学信息”反映了PBL教学方法的应用专业和应用课程。

3.1.3 医学信息教育的MOOC研究

C3聚类反映出医学信息教育的MOOC研究的热点词汇，包括“MOOC”“医学信息教育”和“医学院校”等高频关键词。MOOC是“互联网+教育”的重要实践，MOOC研究反映了医学信息教育在“互联网+教育”大环境下的重要发展方向，主要包括基于MOOC的医学信息相关课程的改革和模式的构建、医学院校图书馆服务策略的调整以及教师和学生的信息素养提升策略。

3.1.4 文献检索课的教学方法改革

C4聚类反映出文献检索课的教学方法改革的热点词汇，包括“文献检索”“教学方法”“教学改革”等高频关键词。文献检索课是培养医学生信息素养的基础课程，是大多数医学院校本科生的必修课程，其中心环节是让学生分析问题和动手实践。为了改善课程的教学效果以便更有效地提升医学生的文献检索能力和信息素养，文献检索课程的教学方法改革一直是我国医学信息教育关注的重要热点。

3.1.5 医学信息学学科建设

C5聚类反映出医学信息学学科建设的热点词汇，包括“实践教学”“教学模式”“课程设置”“医院信息系统”“医学信息学”“学科建设”和“教育”等高频关键词。医学信息学学科建设是医学信息教育的基础，医院信息系统是医学信息学学科建设的重要分支，课程设置是医学信息学学科建设的主要内容，教学、教学模式和实践教学是医学信息学学科建设的教学保障。

3.1.6 医学信息学人才培养

C6聚类反映出医学信息学人才培养的热点词汇，包括“教材建设”“医学信息管理”“培养模式”“人才培养”“信息管理与信息系统”“问卷调查”和“高等教育”等高频关键词。医学信息学人才培养是医学信息教育的重要目标，医学信息管理和信息管理与信息系统是医学信息学人才培养的主要专业，教材建设是医学信息学人才培养的重要保障，问卷调查是医学信息学人才培养研究的主要方法。

3.1.7 卫生信息化

C7聚类反映出卫生信息化的热点词汇，高频关键词主要有“卫生信息化”等。卫生信息化是医学信息教育的主要服务领域，包括卫生信息化人才需求分析、卫生信息化人才培养模式等。

3.2 医学信息教育领域研究前沿识别

在CiteSpaceⅢ软件中，术语类型(Term Type)选择爆发词(Burst Terms)，结点类型选择关键词(Keyword)，运行软件，选择Citation Burst选项，在软件工具栏中依次选择View及Citation Burst History，适当调整相关参数得到按突显率(Strength)由高到低排列的医学信息教育领域关键词共37个。本文选择排名前20位的关键词并对其进行归类，识别出医学信息教育领域的研究前沿(表2)。

表2 医学信息教育领域研究前沿

由表2可知，医学信息教育领域研究共分4个阶段，各有不同的研究前沿。

第一阶段：2007-2009年。此阶段的研究前沿为“图书馆员”(2007-2008年)、“大学生”(2008年)、“图书馆”(2007-2009年)，主要为高校图书馆对大学生及图书馆员的信息素养教育研究。

第二阶段：2010-2011年。其中2010年的研究前沿为“教材建设”“医学信息教育”“高等教育”和“发展战略”，2010-2011年为“循证医学”。2010年是我国高等医学信息教育发展的25周年，为此吉林大学的王伟团队对25年来我国医学信息教育的发展状况及未来发展战略做了系统研究，发表了《我国高等医学信息教育25周年发展历程述要与评价》《医学信息教育学组的责任与使命》《我国医学信息专业教育发展战略研究》《我国医学信息教育发展战略研究的总体设计与构想》《我国继续医学信息教育存在的问题与未来发展研究》等多篇研究成果[1，13-16]，使“医学信息教育”“高等教育”和“发展战略”成为2010年医学信息教育领域的热点话题。2010年山西医科大学的贺培凤团队对医学信息管理专业的教材建设及教材改革进行了系统的研究，发表了多篇研究成果，使“教材建设”成为2010年医学信息教育领域的热点话题。此外,在2010-2011年间有关“循证医学”的研究也得到了医学信息教育领域的广泛关注，主要包括基于循证医学思想的文献检索课程改革研究、医学院校图书馆开展循证医学服务研究以及循证医学人才培养研究。

第三阶段：2012-2013年。此阶段的研究前沿为2012年的“医学情报学”，2012-2013年的“创新能力”“研究生”，2013年的“国外”“在线考试”“课程设置”和“高职院校”。2012年山东省医药卫生科技信息研究所医学情报研究中心的刘岩团队对医学情报学硕士研究生教育进行了系统研究，发表了《医学科研机构培养情报学研究生创新能力的实践》《国内医学情报学硕士研究生就业意向与现况调查》《国外情报学研究生就业研究进展及其对我国的借鉴》《医学情报学硕士研究生就业竞争力调查分析》等多篇研究成果[17-20]，使“医学情报学”在当年成为医学信息教育领域的热点话题。2012-2013年，“研究生”“创新能力”成为医学信息教育领域的研究热点，主要涉及研究生创新能力培养的相关内容，医学信息相关课程在研究生教学中的应用，医务人员的创新能力培养等。2013年，“国外”“在线考试”“课程设置”和“高职院校”成为医学信息教育领域的研究热点，其中关于“国外”的研究主要包括国内外医学信息教育的比较、医学信息教育的国际化相关研究，“在线考试”的研究主要涉及在线考试系统在新生入馆教育和医学信息检索课程上的应用研究，“课程设置”的相关研究主要涉及国内外医学信息相关专业的课程建设研究以及医学信息相关课程教学情况研究，“高职院校”的相关研究主要涉及高职院校的信息素养研究以及文献检索课程教学改革研究。

第四阶段：2014-2016年。此阶段的研究前沿为2014-2016 年“MOOC”和“案例教学法”，2015-2016年的“医学院校”“翻转课堂”和“医学信息学”。2014-2016年，“MOOC”和“案例教学法”成为医学信息教育的热点研究领域。2014年山西医科大学贺培风团队发表了《MOOC--医学信息学教育的新机缘》《MOOC的发展及其对医学高等教育的启示》《基于MOOC构建高校课程教学新模式》《MOOC背景下的医学信息检索课教学改革》等多篇研究成果[21-24]，使“MOOC”开始引起医学信息教育领域的广泛关注。“案例教学法”相关研究主要涉及医学信息相关课程的教学方法改革。2015-2016年间，“医学院校”“翻转课堂”和“医学信息学”成为医学信息教育的热点研究领域。其中关于“医学院校”的研究主要涉及医学院校中医学信息相关课程教学改革及医学院校中医学信息学相关专业建设等方面，“翻转课堂”的研究主要涉及基于翻转课堂的医学信息相关课堂教学方法改革及利用翻转课堂提升学生信息素养等方面。此外，吉林大学公共卫生学院在2013年9月首先在公共卫生与预防医学一级学科下开设医学信息学硕士专业和博士专业，在此示范效应下，医学信息教育领域的其他院校逐渐开始将原先的情报学硕士调整为医学信息学硕士，“医学信息学”作为统一的学科称谓开始被医学信息教育领域广泛认同。因此，2015-2016年“医学信息学”开始成为医学信息教育的热点研究领域，主要涉及医学信息学学科建设、人才培养模式、教材建设、课程体系设置以及国内外发展现状对比分析等研究。

4 讨论

4.1 以核心期刊作为数据源识别出的领域研究热点及前沿在语义层面上更为具体

与通过检索式检索获得数据的方式相比，以核心期刊作为数据源所识别出的医学信息教育领域研究热点和前沿在语义层面上更为具体。如对运用检索式检索获得的数据经过清洗、分析后，识别出的医学信息教育领域的研究热点为“课程设置”“人才培养”和“教学改革”，研究前沿为“卫生信息管理”“信息管理”和“病案管理专业”等。这些词语多属于通用词汇，在语义上多属于宏观层面的概念，对从整体上把握医学信息教育领域的概况具有较好的效果。而本文所识别的研究热点和前沿则多属于微观层面的概念，能够提供医学信息教育领域的更多细节。两种数据获取方式各有特点，结合起来能够更全面描绘医学信息教育领域的发展状况。

4.2 医学信息教育领域“互联网+医疗”的趋势并不明显

“互联网+医疗”已成为我国传统医疗卫生服务模式转型和升级的重要方向，其发展过程中将产生大量的用户健康信息，需要大量的健康信息处理与分析人才。对于上述人才的培养，我国的医学信息教育责无旁贷。但是从识别出的医学信息教育领域研究热点和前沿来看，与“互联网+医疗”人才培养相关的研究或者“互联网+医疗”背景下医学信息教育的发展思路研究，还未成为医学信息教育领域的研究热点或前沿。面对着“互联网+医疗”的巨大机遇，医学信息教育领域有必要调整研究思路，结合自身优势找准切入点，制定领域未来发展战略。

5 结语

本文以医学信息教育领域核心期刊为数据源，选取2007-2016年10年间与医学信息教育相关的文献信息作为样本数据，利用CiteSpaceⅢ软件对医学信息教育领域的研究热点和前沿进行识别。10年间医学信息教育领域研究出现了“医学相关人员信息素养教育”“PBL教学方法”“医学信息教育的MOOC研究”“文献检索课的教学方法改革”“医学信息学学科建设”“医学信息学人才培养”“卫生信息化”等7大研究热点。10年间医学信息教育领域的研究前沿可分为4个阶段：第一阶段(2007-2009年)的研究前沿为“图书馆员”“大学生”和“图书馆”，第二阶段(2010-2011年)的研究前沿为“教材建设”“医学信息教育”“高等教育”“发展战略”和“循证医学”，第三阶段(2012-2013年)的研究前沿为“医学情报学”“创新能力”“研究生”“国外”“在线考试”“课程设置”和“高职院校”，第四阶段(2014-2016年)的研究前沿为“MOOC”“案例教学法”“医学院校”“翻转课堂”和“医学信息学”。

本文仅选择国内3种医学信息期刊进行分析，数据量明显不足，得出的结果难免有失偏颇。笔者希望运用本文方法识别研究热点及前沿能够成为现有研究的一个有效补充，从而对医学信息教育的现状和发展态势进行更全面地刻画。