微创与开颅手术在脑出血治疗中的效果观察

李大磊

（山东省菏泽市疾病预防控制中心公共卫生科，山东 菏泽 274000）

脑出血疾病在临床治疗中病情发展较快，预后效果差，给临床治疗带来极大的困难[1]。临床治疗中常采用微创血肿清除术和开颅血肿清除术，本次研究对某院80例脑出血患者采用不同治疗方法，探究微创血肿清除术的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年1月我院收治的脑出血患者80例。诊断标准：所有患者均经某院临床病理诊断并参照《脑出血疾病诊断标准》确诊。分组方式：按照患者疾病类型将其分为对照组（40例）与观察组（40例）。基本资料：对照组患者年龄为21～72岁，年龄均值为（51.1±2.3）岁；观察组患者年龄为22～71岁，年龄均值为（58.2±2.1）岁。两组患者从一般资料方面分析，差异不构成统计学标准（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组患者采用开颅血肿清除术，依据患者影像诊断采用常规开颅手术，采用平口小头控制吸引器，清除患者全部血肿，并且作止血、防感染操作。

观察组患者采用微创血肿清除术治疗，依据患者影像诊断资料对患者血肿区域的位置、状态进行定位，确定穿刺点，采用手锥在患者局部麻醉下刺破硬脑膜，退出手锥后采用手钻扩大通道，采用带针芯将引流管穿刺进入患者血肿腔，调整适宜位置后取出针芯，采用生理盐水冲洗肿腔后接引流袋抽吸血肿，首次抽吸的学重量控制在50%以内，术后第二天复查，爱用尿激酶溶解残留血肿。

1.3 观察标准

①手术质量（手术时间、术中出血量、住院时间）、②治疗总有效率（显效：血肿完全清除，患者临床症状消失；有效：血肿基本清除，单位完全清除，临床症状显著改善但未消失；无效：未达到以上标准或加重）

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对所得数据进行分析研究。计量资料采用（±s）表示，以t值检验；计数资料采用%表示，以x2检验。当P＜0.05时，对比差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术质量

观察组患者与对照组患者手术时间、术中出血量、住院时间等各项指标均具有显著差异（P＜0.05）。

表1 两组患者手术质量分析（±s）

表1 两组患者手术质量分析（±s）

注：#与对照组相比，P＜0.05.

组别 n 手术时间（min）术中出血量（ml） 住院时间（d）观察组 40 47.34±9.73# 56.83±10.67# 12.70±2.48#对照组 40 247.89±80.56 194.77±50.78 15.68±3.53

2.2 临床疗效

观察组患者与对照组患者治疗总有效率组间差异显著，其中观察组较为优异（P＜0.05）。

表2 两组患者临床治疗资料 [n（%）]

3 讨 论

脑出血发病较急，并且患者在发病前表现与常人无异，一般在患者情绪波动较大情况下发生，当患者情绪波动较大时，血压随之升高，而患者血管无法承受血压的波动，促使血管壁破裂造成脑出血[2]。脑出血疾病在我国发病率逐年增加，随着生活条件的提高，人均寿命养成，该疾病的发病人群也显著增加，在我国脑卒中患者当中脑出血疾病的发病率占据了40%左右，在临床治疗中治疗方法包保守治疗与手术治疗两种，根据临床诊疗经验分析，保守治疗脑出血的效果优异于常规治疗方案[3]。

微创血肿清除术和开颅血肿清除术是两种常见治疗方法，微创血肿清除术有着创伤小、安全性高等优势[4]，在术后减小易感染面积，缩小了感染带来的风险，另一方面，微创血肿清除术对于患者的耐受力而言较为优越，术后患者并发症症状也显著减小。而常规开颅术则创伤大、手术时间长，并且患者术中脑部组织长时间暴露在空气中，容易引发感染，并且在抽吸血肿时对患者脑组织均造成不同程度的损伤，预后效果差[5]。

在本次研究中，观察组患者与对照组患者手术时间、术中出血量、住院时间、治疗总有效率均具有显著差异，其中观察组患者较优异（P＜0.05）。

在脑出血患者治疗中采用微创血肿清除术，可有效提高患者血肿清除成功率，改善患者手术质量。

[1] 杨文明,丛 明,张振兴,等.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J].中华神经外科疾病研究杂志,2014,13(4):360-361.

[2] 付伟奇.微创与开颅手术在脑出血治疗中的效果观察[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(7):114-115.

[3] 张保云,刘 梅,田少锋,等.微创技术与开颅术治疗基底节区大量脑出血的疗效[J].宁夏医科大学学报,2015,37(12):1450-1453.