某三级甲等医院医务人员对绩效考核满意度问卷的信效度评价

黄 山，夏 聪，谭 剑，黄佳俊，刘文洁，张泽浩

某三级甲等医院医务人员对绩效考核满意度问卷的信效度评价

黄 山，夏 聪，谭 剑，黄佳俊，刘文洁，张泽浩

[目的]对构建的“绩效考核执行现状的满意度调查问卷”进行信度和效度检验。[方法]通过整群抽样和分层抽样方法对广州市某三级甲等医院682名医务人员进行调查。[结果]绩效考核执行现状的满意度问卷Cronbach’s α系数和分半信度分别为0.978和0.946，5个维度的Cronbach’s α系数范围0.917～0.957，分半信度0.879～0.940；提取5个因子后，方差累计贡献率达到85.611%。[结论]该问卷具有良好的信效度，适用于我国公立医院绩效考核分配现状满意度的调查研究。

医务人员；绩效考核；满意度；信度；效度

医院绩效考核是医院绩效管理的核心内容，是指从医院既定的战略目标出发，运用客观合理科学的原理和方法测定和评估员工在一定时期内所取得的工作业绩以及对组织做出的实际贡献[1]。当前，我国公立医院绩效改革如火如荼，关于绩效薪酬改革的方案频出，旨在提高医务人员的积极性，同时保持公立医院的公益性，但许多医院当前的绩效考核方式并未很好地体现医务人员的工作强度、技术难度、工作负荷和风险程度等。那么如何有效地进行个人或组织的绩效考核就成为当代医院管理者的难题。本研究采用“医院绩效考核执行现状的满意度调查问卷”对广州市某三级甲等医院的绩效考核执行现状进行分析，检验该问卷应用于三级甲等医院绩效考核的信度和效度，目的在于了解该医院医务人员对当前绩效实施状况的满意程度，为科学、客观、合理的绩效考核方案的设计奠定基础。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究以广州市某三级甲等医院全体医务人员为分析单位，采取整群抽样和分层抽样的方法，根据医生、医技、护理和行政后勤(包括专职教学和专职研究人员)4个岗位，选取746名来自于不同层级的医务人员为研究对象。

1.2 方法

1.2.1 调查问卷的构建 本研究运用德尔菲专家咨询法对该问卷的指标条目进行遴选，构建“医院绩效考核执行现状的满意度调查问卷”，问卷内容分为基础资料和绩效考核执行情况两部分。其中，基础资料包括性别、年龄、岗位、职称、行政职务、工龄以及当前奖金分配能否起到激励作用。绩效考核执行情况调查包括奖金考核方案的落实程度、奖金考核的合理性、奖金考核的公平性、奖金考核后对部门工作的影响以及过去1年部门奖金考核的成效5个维度共20个条目。由于医生、医技、护理和行政后勤的职称和行政岗位不同，为了便于填写，设计了4套问卷，除职称和行政岗位不同外，其他内容保持一致。该问卷采用5级李克特量表评分法对各条目进行计分，设立5个得分选项：“极不满意”“不满意”“满意”“比较满意”“极满意”，分别计1分、2分、3分、4分、5分，得分越高表示对当前的绩效考核满意程度越高。调查时间为2015年11月—12月，由经培训的项目组3名成员分别发放到各科室护士长，5 d后再由项目组成员回收，调查对象采取不记名方式填写。

1.2.2 数据处理和质量控制 由医院绩效项目组的5名成员对调查回收的问卷进行筛选，剔除未完成或完成质量不高的问卷。采用Excel 2007建立数据库并进行双录入，将核对无误的数据导出到SPSS 20.0软件进行数据的相关性分析、内部一致性分析、内容效度分析以及探索性因子分析，整个调查过程较为科学合理。

2 结果

2.1 基础资料 本次对广州市某三级甲等医院各科室共发放问卷746份，回收问卷746份，问卷回收率为100.0%，其中有效问卷682份，问卷有效率为91.4%。682名调查对象中，男209人(30.6%)，女467人(68.5%)，缺失6人(0.9%)；医生165人(24.2%)，医技人员53人(7.8%)，护理人员287人(42.1%)，行政后勤人员116人(17.0%)，缺失61人(8.9%)；普通一线医务人员人数最多，占74.3%；平均年龄为34.27岁，其中以20岁～39岁人员为主，占73.4%；48.1%被调查者对当前的绩效考核机制不满，认为其不能起到激励作用，详见表1。

表1 682名医务人员基本情况

2.2 信度分析 医院绩效考核执行现状的满意度调查问卷的Cronbach’s α系数和分半信度分别为0.978和0.946，其他5个维度的Cronbach’s α系数、分半信度的Spearman-Brown系数见表2。

表2 绩效考核的信度分析(n=682)

2.3 效度分析

2.3.1 因子分析 对样本数据进行KMO和Bartlett的球形检验，KMO统计量为0.963，表现出较弱的偏相关性；Bartlett球形度检验结果为16 997.407(P<0.001)，拒绝单位阵的原假设，提示该问卷数据非常适合做因子分析。根据问卷设计的5个维度，采用主轴因子提取法，固定提取5个因子，并经最大方差旋转，方差累计贡献率达到85.611%,仅列出旋转后大于0.5的因子系数，详见表3。此外，该问卷20个条目共性方差范围在0.757～0.920。

表3 因子负荷矩阵(n=682)

2.3.2 各条目分、维度分、总分之间的相关性(见表4)

表4 各条目分、维度分、总分之间的相关性(r值)

3 讨论

3.1 样本构成分析 绩效组通过整群抽样调查不同岗位的医务人员，包括医生(24.2%)、护理人员(42.1%)、医技人员(7.8%)、行政后勤人员(17.0%)，说明此次调查对象的选取较为全面，涉及面广，代表性较强；从调查对象的职务可以看出，本次调查虽然通过分层抽样考察了不同层级的医务人员，但主要选取了无职称的一线医务人员(74.3%)，能更多地了解一线医务人员对当前医院绩效考核的满意程度。经调查及描述性统计分析结果显示，本次调查的人员年龄20岁～39岁者占73.4%，平均年龄34.27岁，说明本次调查的对象主要是年轻医务人员；另有近一半(48.1%)的医务人员认为当前的绩效考核不能起到激励作用，只有24.6%人员认为能起到激励作用，还有近1/5的人不确定是否起到激励作用，说明当前的绩效考核制度激励作用较小，该医院需要不断提高考核标准和考核质量，提高医务人员的积极性，尤其是青年医务人员的积极性。

3.2 问卷的信度 信度是指问卷结果的一致性、稳定性及可靠性[2]，主要包括内部一致性信度、折半信度和重测信度，通常多以内部一致性来表示问卷信度的高低。

在评价问卷的内部一致性信度时，常用Cronbach’s α系数表示，系数越大表示条目间相关性越好，一般大于0.7表示内部一致性较好[3]。本次调查采用的问卷总的Cronbach’s α系数为0.978，且各维度的Cronbach’s α系数均大于0.9，表明问卷各条目的相关性较强，同质性高，能很好地反映医务人员对当前绩效薪酬满意程度。分半信度也是一种测试内部一致性程度的方法，通常采用奇偶分组法，计算两组条目的相关性[4]，常用Spearman-Brown 系数表示。本研究调查问卷总的分半信度为0.946，且除了维度3的系数为0.879外，其余各维度的Spearman-Brown 系数均大于0.9，说明该问卷的内部相关性很强。因此，该问卷具有很好的内部一致性和跨项目的一致性，设计比较理想。

3.3 问卷的效度 效度是指问卷测量的结果所能反映“真值”的有效程度，主要包括结构效度。内容效度和准则效度[4]。结构效度是指设计的测量工具条目的实际测定结果与想要测量的主旨或理论假设的契合程度[5]，因子分析是常用的结构效度评价方法[6]。本研究经主轴因子提取法分析后，提取的5个公因子累计方差达到85.611%，将条目在因子上的负荷大于0.5为入选因子负荷矩阵的标准，排列较为整齐，除了条目3.1和条目3.2落在两个因子上外，各维度的条目基本落在同一因子上，各维度条目的独立性较好，结果表明各维度能从不同方面反映员工对当前绩效考核的满意程度；此外，该问卷20个条目共性方差范围在0.757～0.920，均大于0.7，且大部分均接近甚至超过0.8，也表明提取的5个公因子能很好地解释原20个条目所反映的主要信息，说明问卷有较好的结构效度。内容效度是指设计的测量工具的条目对测试主旨的恰当性和相符性[7]。经各个条目与所属维度以及各维度与总分之间的相关性分析，各条目与其所属维度之间的相关系数范围在0.875～0.948，系数较高，而与其他维度的相关系数较小，且各维度与问卷总分的相关系数范围在0.902～0.933，相关系数较高，表明问卷各维度具有良好的区别度，且能较好地反映员工对当前绩效考核实施状况的满意程度。准则效度是指设计的测量工具条目的实际测定结果与另一种有效度标准或“金标准”在多大程度上的一致性[8]，评价方法一般采用相关分析或差异显著性检验[4]。查阅文献和相关资料得知，当前国际国内并无关于绩效考核的“金标准”量表，故不在此进行准则效度的检验。

4 小结

综上所述，了解医务人员对医院当前绩效考核机制的满意程度是提高其工作效率的前提，也是医院绩效薪酬改革的保障。本研究结果表明：医院绩效考核执行现状的满意度调查问卷具有较好的信度和效度，可以可靠、有效地反映该院医务人员对当前绩效考核方式的满意程度，这为本项目组进一步为医院设计出更为科学合理的绩效考核方案奠定了基础，同时也可为我国医疗改革建言献策。

[1] 崔洁.论绩效考核指标体系设计[J].能源技术经济,2010,22(9):52-57.

[2] 曾五一，黄炳艺.调查问卷的可信度和有效度分析[J].统计与信息论坛,2005,20(6):11-15.

[3] Mccarthy MJH,Grevitt MP,Silcocks P,etal.The reliability of the vernon and mior neck disability index,and its validity compared with the short form-36 health survey questionnaire[J].European Spine Journal,2007,16(12):2111-2117.

[4] 靳文正，虞慧婷.SF-36量表应用于居民自我健康测评的信度和效度研究[J].中国卫生资源,2012，15(3):265-267.

[5] Haugan G.The FACIT-Sp spiritual well-being scale:an investigation of the dimensionality,reliability and construct validity in a cognitively intact nursing home population[J].Scandinavian Journal of Caring Sciences,2015,29(1):152-164.

[6] Petkov J,Harvey P,Battersby M.The internal consistency and construct validity of the partners in health scale:validation of a patient rated chronic condition self-management measure[J].Quality of Life Research,2010,19(7):1079-1085.

[7] Polit DF,Beck CT.The content validity index:are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations[J].Research in Nursing & Health,2006,29(5)：489-497.

[8] Jenkinson C,Wright L,Coulter A.Criterion validity and reliability of the SF-36 in a population sample[J].Qual Life Res,1994,3(1):7-12.

(本文编辑范秋霞)

Reliability and validity evaluation of Performance Appraisal Satisfaction Questionnaire on medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital

Huang Shan,Xia Cong,Tan Jian,etal

(Southern Medical University Nanfang Hospital,Guangdong 510515 China)

Objective:To test the reliability and validity evaluation of performance appraisal satisfaction questionnaire on medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital.Methods:A total of 682 medical staff in a ClassⅢ GradeⅠhospital in Guangzhou city were investigated by cluster sampling and stratified sampling method.Results:The Cronbach’s alpha coefficient and split half reliability were 0.978 and 0.946 respectively in the performance appraisal satisfaction questionnaire.The coefficient range of Cronbach’s was 0.917～0.957,and the split half reliability was 0.879～0.940.After extracting the 5 factors,the cumulative contribution rate of variance reached 85.611%.Conclusions:The questionnaire had good reliability and validity,and it was suitable for the investigation and study of the status quo of the performance evaluation of public hospitals in our country.

medical staff;performance appraisal;satisfaction;reliability;validity

广东省部产学研结合项目，编号：2013B090600139。

黄山，硕士研究生在读，单位：510515,南方医科大学南方医院；夏聪、谭剑(通讯作者)、刘文洁、张泽浩单位：510515，南方医科大学南方医院；黄佳俊单位：110036，辽宁大学物理学院。

R197.323

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.08.015

1009-6493(2017)08-0947-04

2016-07-25；

2016-12-13)

引用信息 黄山，夏聪，谭剑，等.某三级甲等医院医务人员对绩效考核满意度问卷的信效度评价[J].护理研究,2017,31(8):947-950.