公司治理与会计信息质量

杨 莉

成都铁路局信息技术所

会计工作最基本的职能之一是提供会计信息。会计信息是会计行为系统的核心部分，是经过加工或者处理后的会计数据，是对会计数据的解释，其实质是各种利益关系的反映。会计信息质量的高低会直接影响到市场的运作、决策人的决策、资源的配置、以及国家宏观经济政策的制订。会计信息作为重要的社会资源和“商业语言”已成为政府管理部门、投资者、债权人以及社会公众进行宏观调控、改善经济管理、评价财务状况、防范经营风险、做出投资决策的重要依据。社会对会计信息在时效、范围、质量等方面的需求日益增加。影响会计信息质量的因素是多方面的，如会计人员的素质高低、会计法规和准则的不完善等都会影响会计信息质量，而公司治理结构的完善与否对企业会计信息质量的影响是更深层次的。尽管会计信息质量是复杂经济问题的反映，受多种因素的影响，但公司治理结构的缺陷(如上市公司股权结构不合理、流通股比例过低、董事会被内部人控制、监事会失效等)是造成我国公司会计信息质量低下的根本原因。

一、公司治理结构

公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、员工之间的关系，并从这种关系中实现各自的经济利益。公司治理涉及各种利益相关者责权利上的划分和制衡。会计信息在公司治理结构中扮演着重要的角色。通常，公司内部治理是指按照《公司法》所确定的法人治理结构对公司进行的治理。而来源于债权人、雇员(劳动者)、供应商、消费者等利害相关者的治理构成公司外部治理。内部治理机制主要是由股东、董事会、监事会对企业经营者进行监控的机制。外部治理机制包括资本市场、产品市场和经理市场等外部力量对企业管理行为的监督。资本市场起着在企业间配置资源的作用，资本市场发挥作用的前提是企业积极地披露保留的信息。

二、会计信息的质量

对于公司披露的会计信息，主要包括：财务信息与非财务信息。公司所披露的财务信息，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源配置效率。会计信息的质量特征主要是指相关性与可靠性。不同的公司治理模式对会计信息的质量要求不同。

外部控制主导型治理模式下，重视会计信息的相关性。资本市场的中小股东无法直接对公司决策施加有效的影响，使得公司外部的利益相关者产生了使财务报告具有决策有用的倾向，力图通过股票市场来实现他们的决策。以股东作为公司的关键所有者，强调股东利益至上，以此为基础的会计信息质量的评价组织、标准和方法与其市场特征、公司治理准则相互配合。使会计信息的决策相关性质量目标得以发展。

内部控制主导型公司治理模式下，重视会计信息的可靠性。会计就要随时提供经营者履行受托责任情况的信息，外部利益相关者的决策需求往往不受重视，公司治理尤其是外部治理对会计信息的依赖较少，会计的独立性较低，作为各方利益整合的结果自然是偏好利润的粉饰，而这又必然降低了会计信息的决策相关性，使得公司外部的股东无法利用会计信息进行公司治理，抑制了资本市场在公司治理中的作用。

三、会计信息与公司治理之间的互动关系

会计信息质量与公司治理结构关系密切，双向互动。有效的公司治理是提供高会计信息质量的环境保护和制度保障，而高质量的会计信息是公司治理的基石，是公司内、外部治理机制有效运作的前提。

四、我国公司治理现状及对会计信息质量的影响

我国会计信息质量不高与公司改制的不规范、不彻底有关。要提高会计信息质量必须完善公司治理结构。在我国，完善公司治理的主要对策有：优化股权结构、加强董事会建设、完善监事会制度、完善市场治理结构和社会治理结构、强化上市公司信息披露等。

第一，股权结构不合理。我国绝大部分上市公司由国企改制而成，股权相对集中，不利于经理层在更大范围内接受监督和约束，政府在行政上对企业管理层干预过多，企业目标政治化，无法实现企业运作机制的转换。

第二，董事会独立性不强，无法对经理人员实施有效的约束。我国上市公司均按照公司法及交易所上市规则的要求，建立了股东大会、董事会、经理层、监事会这种各司其职、互相制衡的组织结构。但股权高度集中，一股独大，董事会的表决流于形式，监管者与被监管者的同一，势必造成董事会监督独立性的丧失，难以保证其经营、决策机制的有效运行及对经理人员的有效约束。

第三，对经理人缺乏有效的激励机制。主要表现为：报酬结构不合理，形式单一。

第四，国家对上市公司的外部监管力度不够。从对上市公司的监管上说，尽管近年来已得到很大进步，但仍感不足，不能满足现代公司治理的要求。外部社会治理机制主要指社会中介机构的信用机制，它是公司治理结构有效进行的一面“防火墙”。外部社会治理的主体主要有：会计师事务所、律师事务所、证券公司及交易所等。这些外部社会治理结构与外部会计信息披露的质量有着内在的联系。一般来说，外部社会治理状况越好，中介机构的信用度越高，会计信息的质量也越高。

五、完善治理机构，提高会计信息质量

提高企业会计信息质量，杜绝虚假会计信息需从其产生的源头入手，将完善公司治理结构作为突破口，建立健全现代企业制度，尽快形成权责统一、运转协调、有效制衡的公司法人治理结构。

第一，完善公司内部治理结构

1.优化股权结构。我国目前的股权结构是导致内部治理结构缺陷的根本原因，要完善公司治理结构就必须优化股权结构。在保证国家对国有企业实施控制的前提下，适当减持部分国有股，有利于增强不同持股者之间的相互制衡，促进上市公司治理结构“用手投票”和 “用脚投票”机制的真正形成，促进我国股市由 “投机市”转向 “投资市”。这样从源头上制止或减少会计信息失真现象，提高会计信息质量。还有利于国家宏观调控，从而促进资源的合理流动与配置。

2.加强董事会建设。加强上市公司董事会的力量，改善其人员构成。公司治理结构的关键是董事会，它联接所有者和经营者两方的利益，防止所有者的干预，监控经营者的行为，同时又监督着经营者的行为，保护所有者的利益。董事会功能有效发挥的关键在于董事会人员的构成。在董事会中增加一定数量的独立董事，有助于优化董事会结构，增强董事会的独立性，同时加强董事会的专业性，从而加强董事会的作用。

3.完善监事会制度，明确监事会的监督权力。会计信息质量低下的一个重要原因是监督约束机制失效，因此要提高会计信息质量，首先必须有效发挥监事会的监督职能。监事会应当以财务监督为核心，保证监事会能独立、有效地行使对董事、经理履行职务的监督和对公司财务的监督和检查。

4.构建科学的管理层激励机制。在公司治理中，企业不但要对管理层进行监控和约束，还要建立有效的激励机制。企业可在董事会中下设由独立董事组成的报酬委员会，该委员会可就管理层，尤其是总经理的年薪、激励报酬、期权计划、绩效衡量和退休计划等细节制定具体的方案并认真实施，及时披露。代理人员与所有者的利益趋于一致，就会有效遏制代理人的道德风险。

第二，完善外部市场治理结构，提高会计信息质量

1.完善外部市场治理结构，降低代理成本建立经理人市场并逐步完善其规章制度，使经理人过去的行为信息通过经理人市场反映出来，经理人的信息特别是经营业绩和职业道德信息将影响其未来的职业前途，管理者自然就会约束过度追求自身利益的行为。

2.完善上市公司外部社会治理结构，优化审计环境。上市公司内部治理缺陷造成了大量的会计舞弊，出现了众多的会计信息失真现象，而外部社会治理结构的混乱又为虚假会计信息合法化提供了保证。因此在完善内部治理结构的同时，应同步加强外部社会治理结构建设。各中介机构是外部治理的重要力量，其执业质量直接影响着证券市场的发展乃至整个经济的发展。因此要进一步加强上市公司与审计机构之间的监督与制约关系，增强外部审计机构的独立性。

3.强化上市公司信息披露，增加透明度。证监会公布的《上市公司治理准则》明确阐述了上市公司治理的目标和原则，即股东的合法权益应当受到保护，所有的股东必须得到平等和公正的待遇；负责任的管理层为公司的利益而非控股股东的利益服务；及时准确地向市场披露公司的重要信息。

综上所述，会计信息质量不高的原因是多方面的，但公司治理结构缺陷是其根源。从公司治理的角度来提高会计信息质量，主要是使公司治理能够对上市公司内部人控制现象起到抑制作用，在解决所有者缺位问题的同时，还应加强对债权人的监督，引入独立董事制度，充分发挥监事会的职能。同时要加强外部监督，建立起公平、透明的会计信息披露机制，提高会计信息的真实性和准确性，有效促进社会资源的优化配置。

[1]李维安.公司治理[M].天津：南开大学出版社，2001.

[2]杨兴全.公司治理结构与会计信息质量.上海会计，2001.

[3]潘琰，辛清泉.所有权、公司治理结构与会计信息质量[J].会计研究，2004.