国内英语磨蚀研究综述

孙 静

（淮北师范大学 外国语学院，安徽 淮北 235000）

国内英语磨蚀研究综述

孙 静

（淮北师范大学 外国语学院，安徽 淮北 235000）

我国语言磨蚀研究到目前为止，虽仅有十余年的历史，但也取得了一定的成就。通过综述我国英语磨蚀在语言层面、认知层面、社会心理层面的相关研究成果，了解我国语蚀研究在研究类型、研究对象、研究工具和研究范围上的突破性，同时反思其在时间跨度和学科跨度上存在的不足，希冀对我国英语教学有所启发。

英语磨蚀；语言；认知；社会心理；英语教学

一、引言

语言磨蚀作为语言习得的逆过程，指的是双语或多语使用者，由于某种语言使用的减少或停止，其运用该语言的能力会随着时间的推移而逐渐减退的现象[1]。王湘云认为语蚀的内部机制是语言学习者的态度与动机、文化程度、与目的语的接触频率几者共同作用的结果[2]，目的语文化氛围、另一种处于优势地位的语言的干扰则会通过外部作用影响语言磨蚀的进程。语言磨蚀包括母语磨蚀和二语磨蚀，本文主要探讨的是汉语语境下的英语磨蚀，故属于后者。

国外语言磨蚀真正成为一门学科始于1980年，而在我国，直到2003年钟书能介绍了Tomiyama的语言损耗实证研究，才使其逐渐受到了相关学者的关注。纵观这十余年的研究历程，有的是对国外已有研究理论的介绍和推广，有的则是依据有关理论结合中国英语教学的实际情况进行案例研究。本文将从语言层面、认知层面和社会心理层面对国内英语磨蚀研究成果进行综述。

二、英语磨蚀的语言层面研究

英语磨蚀的语言层面研究指的是对于英语本体的研究，具体来说，主要表现在两个方面，其一是英语语言技能的磨蚀研究，即阅读磨蚀、听力磨蚀、口语磨蚀和写作磨蚀，其二是英语语言体系的磨蚀研究，即词汇磨蚀、语音磨蚀和语法磨蚀。

（一）语言技能的磨蚀研究

1.阅读磨蚀。就笔者收集到的文献来看，阅读磨蚀研究主要集中于以下两方面。

第一，对阅读磨蚀影响因素的探究，具体的有性别、接触方式和磨蚀前语言水平。马玉玲、汤朝菊通过对72名非英语专业大学生进行问卷调查和抽样测试，探讨性别和接触英语的方式对于英语阅读能力磨蚀的影响。调查结果显示，男生阅读能力磨蚀程度大于女生；英语学习者如若在正式的英语课堂学习结束后，仅通过“娱乐性、非正式”的渠道接触英语，就无法阻止阅读能力的磨蚀[3]。汤朝菊指出，外语阅读能力磨蚀前水平与阅读能力磨蚀程度呈负相关[4]。

第二，对语言磨蚀理论指导下的英语阅读教学方式的探究。张晶提出了改善我国英语学习者磨蚀速度快这一现状的具体路径，即立足于英语语言的特质，形成“植入性”教学观点[5]。她倡导课堂中实际情境的创设，组织有效的阅读教学活动，从而化外语磨蚀的消极影响为积极影响。

2.听力磨蚀。就笔者收集到的文献来看，听力磨蚀在我国鲜有涉及，仅有两篇相关文献。刘云霞采用案例分析法试图探究语言学能与听力磨蚀的关系。结果显示，语言学能与蚀后听力水平存在正相关[6]。卢卓对地方性本科院校大学生英语听力磨蚀进行了实证研究，揭示了英语接触量、学习态度对于听力磨蚀的影响。

3.口语磨蚀。口语磨蚀研究围绕现状调查和解决方案探析两方面展开。首先，于中根通过调查发现英语学习者在暑假后口语能力发生了明显的磨蚀，并对这一现象产生的原因进行了合理的揣测，即暑假期间学生英语学习活动明显减少，英语学习动机显著减弱[7]，这一方面直接导致了口语能力的磨蚀，另一方面导致了学习者学习信心的缺乏从而引起了口语的磨蚀。其次，刘庭华从口语磨蚀的问题解决角度试图探讨大学英语口语后续教学研究方案。他指出可以通过增加学生语言输出、增强语言输入的使用程度以减少大学生口语磨蚀。

4.写作磨蚀。写作磨蚀的研究主要集中于两个方面，即写作磨蚀的现状研究和写作抗磨蚀策略研究。

就前者而言，于中根通过测试受试者写作能力，发现女生写作能力在切题性、连贯性和清楚性方面的磨蚀程度大于男生，而在语言正确性方面则没有明显超过男生[8]。纪小凌设置了免修组学生和非免修组学生，通过记录并分析学生写作的语言流利度、句式复杂度、语言准确度、词汇复杂度和整体语言质量[9]，发现免修组学生除了在句式复杂度之外，其余每个维度都出现了磨蚀；非免修组仅在语言准确度和文本长度中有所磨蚀，且磨蚀程度明显小于免修组学生。

就后者而言，田建国和王青华从两个不同的角度展开，田建国提出写作策略的练习和使用能有效减少外语磨蚀，王青华则呼吁讨论式教学以期将思维能力的培养渗透在外语写作抗磨蚀教学之中。

综上，英语语言技能的磨蚀研究成果较为丰硕的是阅读磨蚀和写作磨蚀，而听力和口语磨蚀研究则有待深入。在笔者看来，这种研究的倾向性与集中性主要源于两个方面的考虑，其一在于听力与口语磨蚀相对而言内隐程度高，不易外显，这给调查、量化带来了实际操作上的困难；其二在于阅读与写作在我国当前英语测试中所占权重较大，而口语几乎被挤到了边缘，现实的呼唤使得相关学者不得不在研究主题的选择上产生了倾斜。

（二）语言体系的磨蚀研究

1.词汇磨蚀。词汇磨蚀由于其“残留”成分多，研究方法操作性强、研究结果量化程度高[10]，一直是二语磨蚀领域中的研究重点。就笔者收集到的文献来看，词汇磨蚀研究成果主要体现在四个方面。

首先，体现在对二语词汇磨蚀的表征研究，具体来说就是对易蚀成分的语言学分析。从词频上来看，低频词更易受到磨蚀；从词性上来看，倪传斌认为名词比动词更易受磨蚀，而金晓兵认为到目前为止词性是否会对词汇磨蚀产生影响并不能确定；从词素上来看，词素会影响词汇的提取进而间接地影响词汇磨蚀的进程；从语义上来看，“由于同一语义场内的词语间上下义的搭配关系的联系比较紧密[11]”，故发生了二语磨蚀。

其次是对词汇磨蚀过程的探讨。倪传斌通过对116名中国大学毕业生进行接受性词汇测量，验证了外语词汇在磨蚀过程中表现出的回归性，这种回归性具体表现为“先学习的外语词汇，后磨蚀[12]”。同时，倪传斌采用同样的方法进行测试，得出了外语磨蚀经历了“前快—中稳—后快[13]”的动态过程这一结论。

再次是词汇磨蚀的相关性研究，这主要表现在动机、英语水平、学习策略等对英语词汇磨蚀的影响上。李奕通过调查指出动机与词汇磨蚀呈负相关[14]，持工具型动机的英语学习者词汇磨蚀程度要大于持综合型动机的学习者，动机强度也会在一定程度上影响词汇磨蚀；刘巍采用词汇测试和问卷调查的形式考察高职院校学生词汇磨蚀的现状，结果表明英语水平与词汇磨蚀量呈负相关；校玉萍则证实了词汇学习策略会对二语词汇磨蚀产生重要影响，目前研究较广的认知策略和上下文策略都可以有效减少词汇磨蚀，而未受广泛关注的社会情感策略在抗词汇磨蚀方面的作用是 “延迟显现和逐渐扩大的[15]”。

最后是对抗词汇磨蚀的教学路径和方法的探讨。袁德玉倡导通过勤练习目的语、培养学生的创造性思维以减少英语学习者的词汇磨蚀，李桂艳则呼吁加大英语的输入量以确保学生能够在学习者英语磨蚀前达到“关键阈时期”[16]。

2.语音磨蚀。笔者在中国知网上以“语音、磨蚀”为关键词搜索到的文献仅有两篇，且皆出于同一位学者，由此可以看出目前我国就这一方面的研究还比较匮乏。该学者通过实证研究，发现语音磨蚀时间越长，磨蚀的程度也就越大。该学者指出语音磨蚀的可能原因在于中英发音方式的差异、对语音的相对忽视以及对于一些语音错误发音的过高的容忍度[17]，并提出了一些创造性解决方法，如开设语音选修课、增强教师自身语音素养、注重英汉语音的区别教学等等。

3.语法磨蚀。从笔者收集到的文献来看，当前国内语法磨蚀的研究主要围绕以下三个方面展开。

首先，对语法是否耐磨蚀的探究及其原因探析。翟康从语言系统的开放性论述：语法由于受到系统和结构的制约，开放性最差[18]；又由于语法系统具有高度的抽象性，故相对而言比较封闭。这两方面的特点决定了语法相较于词汇而言更耐磨蚀。

其次，对某一种语法现象磨蚀的实证研究，如关系从句磨蚀、否定结构磨蚀、主谓一致磨蚀、语法语素磨蚀顺序、时态磨蚀等等，这其中又以前四者为甚。

最后，基于语言磨蚀理论探讨对于我国英语语法教学的启示。邓欢指出，当前国内英语语法教学旨在培养、增强学生的语言交际能力，然而并未收到预期的成效，主要原因在于在语法教学的实践仍以语法翻译法为主。这种教学理念和实践上的差异使得语法教学成效甚微，语法磨蚀严重。因此，应当将语法教学融合于篇章中，同时大幅度增加语篇实践操练，在这一过程中师生积极地面对语法，从认知和心理层面减少语法磨蚀。

综上所述，语言体系的磨蚀研究相较于语言技能的磨蚀研究来说，还是更为深入、全面的。其中，词汇磨蚀由于其易磨蚀的特点受到了更多学者的青睐；语法磨蚀，由于语法在我国当前教育现状尤其是应试背景下占有非常重要的地位，也吸引了相当一部分学者的目光。在笔者看来，未来语音磨蚀的研究也许会随着交际教学法的进一步发展而受到更多的关注。

三、英语磨蚀的认知层面研究

以上无论是语言体系的磨蚀研究还是语言技能的磨蚀研究，都是英语磨蚀的共性特征研究。在英语磨蚀的过程中，除了共性特征之外，不同学习者之间还存在着个体差异。笔者接下来将从英语磨蚀个体差异的认知层面展开综述。

近年来，随着教学中心思想由如何教转向如何学，学习者的个体差异越来越受到关注，认知风格就是其中一个较为重要的因素。冯友兰基于对30名非英语专业大四学生的调查研究，发现场依存认知风格相较于场独立认知风格更有益于英语能力的维持[19]。张璐对34名非英语专业学生调查发现场依存认知风格学习者在听力、阅读上更耐磨蚀，而场独立认知风格学习者在写作上更耐磨蚀[20]。

在笔者看来，认知风格导致的英语磨蚀的差异性对于我国英语教学有着深刻的借鉴意义，老师对于不同认知风格的学习者应在其易磨蚀的技能上采用多种教学方法减少磨蚀，或者发挥教师的导向作用，引导学生向有利于语言习得的认知风格转变。同时，也必须指出，当前英语磨蚀的认知层面研究对象局限于非英语专业学生，而对英语专业学生的认知风格对于英语磨蚀的影响未有涉及。

四、英语磨蚀的社会心理层面研究

英语磨蚀的社会心理层面研究主要围绕英语学习者态度和动机展开，这二者也是学习者个体差异的具体表现。

态度指的是对于语言学习的心态。胡敏通过对34名已经毕业的各学科中学老师调查发现，语言态度与语言磨蚀呈显著性正相关[21]，积极的语言态度学习者磨蚀程度远小于消极语言态度学习者，尤其表现在听力和写作技能上。

动机指的是对于外语学习的内心驱动力，对外语学习有着调节和驱动作用。彭菲指出我国大学生学习英语主要出于工具型动机，即为了应付考试；持有不同类型动机的学习者语言磨蚀程度也不尽相同，文化型动机学习者英语磨蚀程度小于工具型动机学习者和情境型动机学习者[22]。

英语磨蚀社会心理层面的研究对我国英语教学有着深刻的启发：首先老师要积极引导学生树立正确的语言学习观念，即英语学习并不只是为了考试，同时也是交际的工具、拓宽视野的媒介；其次，通过各种课内外活动创造性地开发学生的情感资源；最后，培养学生良好的学习习惯，如自我监督、自我管理、自我调节等等。

五、小结

虽然我国语言磨蚀研究起步较晚，但仍然在十几年的时间里取得了不俗的成绩。从研究类型上看，既有综述性理论介绍，也有结合具体教学现象的实证研究；从研究对象上看，语言磨蚀的受试者不仅包括学生，也逐渐涉及到已经走上工作岗位的老师；从研究工具上看，既有调查问卷、相关测试卷，也有量表和仿真实验。从研究范围上看，既有侧重共性特征的语言技能磨蚀研究和语言体系磨蚀研究，也有侧重个性差异的英语磨蚀认知层面研究和英语磨蚀社会心理层面研究。

毋庸置疑，我国英语磨蚀研究是存在局限性的，这主要表现在两个方面。其一，就时间跨度而言，我国英语磨蚀研究的实验调查跨度多为几个月，至多不超过两年时间，这与国外语蚀研究的十几年甚至几十年的跨度相比较，就显得相形见绌。毫无疑问，时间跨度是影响语蚀研究信效度的重要因素。其二，就学科跨度而言，英语磨蚀研究需要与心理学、神经语言学、社会语言学等学科结合起来进行跨学科研究[23]。

在笔者看来，未来我国英语磨蚀研究还有较大的成长空间。从研究的广度上来说，鉴于目前的研究多局限于大学生英语磨蚀，可以考虑向义务教育阶段延伸；从研究的深度上来说，鉴于我国学者在英语磨蚀许多核心问题上存在不同意见[24]，关于二语磨蚀理论本身还有待深入；从具体的研究切入点来说，笔者认为英语磨蚀表现出的回归性与记忆中的首因效应、近因效应是一个值得深挖的研究点，二者是否有联系、有着怎样的联系，这对于英语教学甚至是自主学习有着借鉴和启发作用。

[1]倪传斌.外语磨蚀的本质属性[J].外国语（上海外国语大学学报），2007，（1）：42-51.

[2]王湘云.论语言磨蚀机制与模式[J].山东大学学报（哲学社会科学版），2011，（2）：133-138.

[3]马玉玲，汤朝菊.大学生英语阅读能力磨蚀影响因素探究[J].长春理工大学学报（社会科学版），2014，（10）：167-170.

[4]汤朝菊，马玉玲，汤甜，邓晓英.中国学习者英语磨蚀情况——基于阅读能力的抽样调查结果分析[J].西安外国语大学学报，2015，（3）：69-73.

[5]张晶.语言磨蚀理论指导下的大学英语阅读教学[J].吉林广播电视大学学报，2016，（9）：70-71.

[6]刘云霞.语言学能与听力水平以及听力磨蚀的相关性研究[D].山东青岛：中国海洋大学硕士论文，2011.

[7]于中根.中国大学生英语口语的磨蚀研究 [J].大家，2010，（22）：109-110.

[8]于中根.外语能力磨蚀的性别差异初探[J].南京邮电大学学报（社会科学版），2010，（2）：96-101.

[9]纪小凌.英语学习者书面语磨蚀研究[J].当代外语研究，2012，（9）：47-51.

[10]倪传斌.外语词汇磨蚀的特点[J].英语研究，2010，（2）：1-7.

[11]袁德玉.大学高年级学生英语磨蚀的词汇表征研究[J].长春理工大学学报（社会科学版），2011，（4）：149-151.

[12]倪传斌.外语词汇磨蚀的回归性分析[J].外语教学理论与实践，2015，（4）：21-28.

[13]倪传斌.外语词汇磨蚀的动态过程研究 [J].外语教学与研究，2013，（6）：909-921.

[14]李奕.英语学习动机对高职高专学生外语词汇磨蚀的影响[D].湖南长沙：中南大学硕士论文，2010.

[15]校玉萍.论词汇学习策略对二语词汇磨蚀的影响[J].浙江工业大学学报（社会科学版），2014，（2）：235-239.

[16]李桂艳.大学英语词汇磨蚀调查分析[J].考试周刊，2008，（13）：83-84.

[17]许丽娜.英语专业学生英语语音磨蚀及其对策研究[D].吉林长春：长春理工大学硕士论文，2012.

[18]翟康.语法耐磨蚀原因分析——兼评《新视野大学英语》[J].黄冈师范学院学报,2013，（1）：101-102.

[19]冯永兰.场独立和场依存认知风格对外语磨蚀影响研究[D].山西太原：山西大学硕士论文,2012.

[20]张璐.非英语专业学习者认知风格对语言磨蚀的影响研究[D].甘肃兰州：西北师范大学硕士论文，2013.

[21]胡敏.非英语专业学习者英语语言态度对语言磨蚀的影响[D].甘肃兰州：西北师范大学硕士论文，2009.

[22]彭菲.非英语专业学习者学习动机对语言磨蚀的影响[D].山西太原：太原理工大学硕士论文，2011.

[23]汤朝菊，马玉玲，汤甜，张丽.语言磨蚀研究在中国——基于相关文献分析[J].电子科技大学学报(社科版)，2015，（3）：77-83.

[24]秦杰.我国外语磨蚀研究十年：回顾与展望 [J].中国外语教育,2015，（1）：91-99.

孙静（1993- ），女，江苏南京人，淮北师范大学学科教学英语专业在读研究生，主要从事英语教学研究。