高校学生体质测试安全事故责任主体浅析

刘文境，吴江萍，李 月

高校学生体质测试安全事故责任主体浅析

刘文境1，吴江萍2，李 月2

高校学生体质测试是教育部要求，学校组织，学生必须参加的体育活动。整个活动具有全程在学校监管之下和学生非自愿参加的特点。高校体质测试安全事故以过错原则为主，公平原则为辅来判定责任，常见的事故责任主体通常为学校、教师、第三方以及学生本人。同时，根据现状提出建议，旨在为高校减少体质测试安全事故及事故纠纷提供参考。

高校学生；体质测试；安全事故；责任主体

推行体质测定是贯彻《中华人民共和国体育法》和《全民健身计划纲要》的重要举措，它旨在通过高校学生体质测试（以下简称体测）对学生体质进行测定，评价体质状况和体育锻炼效果，健全并督促参加体育锻炼的有效机制，科学地开展体育活动。而体测安全事故的频频发生，让学校、老师及学生都对此项测试望而却步。根据《国家学生体质健康标准》的要求，高校本科生每年必须参加一次体质测试，总分评定达到良好或以上者方可参加评奖评优，学生在毕业时如体测成绩达不到50分者则按结业或肄业处理。由此可见，学生体质测试具有学校组织，学生被迫参加的特点。因此，由体测引起的一系列伤亡事故，往往都由学校承担全部责任，这无疑对学校和体育教师造成巨大的压力。而对学生来说，由于体质测试不达标会对毕业、评奖评优、甚至升学等造成不良影响。因此很多学生隐瞒病情强行参加体质测试，极大提高了体测安全事故发生的几率，同时也增加了对体测安全事故责任主体判定的难度。

1 高校学生体质测试安全事故的责任主体

体测安全事故是指发生在学生体质测试过程中的人身伤害事故，对身体造成创伤，并且具有较为严重的后果（如骨折、猝死、致残等）。一般的扭伤、擦伤、拉伤等不列入体测安全事故［1］。查阅文献显示在女子800m、男子1 000m的测试中，运动猝死是最常见和被报道最多的意外伤害。研究显示运动猝死不仅可能发生在运动过程中，也能发生在运动后的24h［2］。因此高校的体测安全事故不仅包括测试中，还要包括由体测引发的相关性人身伤害事故。

高校体测安全事故的责任主体在法律上并无明文规定，但从责任主体定义推导来看。责任主体在法律上来说，是由于主观或客观原因造成社会和个人伤害所需要依法承担责任的自然人、法人、单位、公司、企业、机关和团体等。如刑法上的刑事责任主体是指达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人；民法里规定的责任主体是指公民与法人；行政法里规定的责任主体包括国家行政机关和法律授权的单位以及其中的工作人员［3］。综上所述，高校体测安全事故责任主体应是指在体质测试过程中或由体质测试所引发的高校学生人身伤害事故，事件相关的自然人或单位机构在责任划分时，承担主要责任者。

2 高校学生体质测试安全事故责任主体法

律地位分析

2.1 高校法律地位分析

“参照大陆法系国家对公立高校的定位，确立我国普通高校为法律法规授权的特殊行政主体的法律地位”［4］。特殊行政主体地位体现在高校与学生之间的教育，规范、保护的关系上，“学校在进行教育教学活动的同时，负有对学生进行安全教育、管理和保护的职责”［5］。这种特殊关系是通过法律确定下来的。《中华人民共和国教育法》明确强调“学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任，并且具有法人资格［6］。《中华人民共和国高等教育法》也提出高等学校在民事活动中依法享有民事权利，承担民事责任。由此可见高校是享有民事权利，承担民事责任的机构，具有法人资格。在体测安全事故中，很多情况下，学校都是主体责任承担者。在承担责任时，高校与普通公民地位是平等的。《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定“对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任”［7］。根据高校和学生之间的关系的界定，在体测安全事故，若高校出现过失或者未履行职责，将会受到行政、民事、刑事等处罚。

2.2 高校体育教师法律地位分析

《中华人民共和国教师法》规定教师是履行教育教学职责的专业人员。《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》规定高校教师在法律上所赋予权利和义务，并强调高校教师的聘任制度。国务院通过的《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》规定“在平等自愿、协商一致的基础上，通过签订聘用合同，明确聘用单位和受聘人员与工作有关的权利和义务”。在法律上教师具有两种身份，首先教师是普通公民；另一方面，他们是从事教育工作的专业人员。另外“体育教师还是学校体育活动的主导者，自身面临诸多风险”［8］。如在体育教师职务范围内体测过程中引发的体育安全事故，高校需承担主体责任，但根据事故发生的原因体育教师可能会面临追偿、解聘、承担民事或刑事责任的处罚。

2.3 高校学生法律地位分析

高校学生基本都是年满十八周岁，具有独立思维和活动能力的公民。《民法通则》规定：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。所以高校学生是能够对自己行为负责的公民。但高校学生又是一个特殊的群体，与高校之间有千丝万缕的联系。高校属于公法人里的特别法人，与学生之间构成特殊的法律关系，即修正的特别权力关系。“在这一关系中，双方的地位并不对等，高校体质测试，在法律授权内在某些程度上限制了学生的权利［9］。换句话说，学生与高校之间的法律地位在某些时候并非平等，学生在法律层面往往是处在一个相对弱势的地位。所以，在体测安全事故时，学生要依法维权，高校也要依法来解决问题，学校实施的行政法规一定要基于现行的法律条文下。

2.4 第三方法律地位分析

第三方是指两个相互联系主体之外的某个客体。可以是与两个主体间有联系，也可独立于两个主体之外。学生与高校之间存在行政、民事法律关系，但学生与学校构建的法律关系是合同法律关系［10］。因此，第三方即指合同法律关系以外的，不包含学校、教师、学生，其他个人或者机构造成的侵害，其法律地位是由《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律赋予的，其出现形式可能是个人或者是机构。《侵权责任法》明确规定，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”同时在《学生伤害事故处理办法》中指出：“因学校教师或者其他工作人员与其职务无关的个人行为，由致害人依法承担相应的责任”。当由第三方造成的体育安全事故，受害学生和第三方依据法律解决。所以第三方的法律地位是根据其具体出现形式来确定和责任承担。

3 高校常见学生体质测试安全事故常见责任主体认定

3.1 学校和第三方为责任主体

学校在体测安全事故中没有尽到教育、维护、保护和管理等职责造成安全事故的，或学校在体测过程中违反相关规定，则学校承担主要责任。如体测场馆的管理、监护未尽职责，或者体测设施陈旧未及时修理，安全标准不达标而造成体育安全事故。此类安全事故的责任主体判断可根据受害人提供的证据和法律法规判断责任主体，如学生无不当使用器材行为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者（即第三方）应当承担主体责任，如学校未尽到安全保障义务则由学校承担补充责任。事故处理中受害学生或家属可直接向学校追偿，学校再向生产者追偿。

3.2 教师为责任主体

体育教师是体质测试的组织者与负责人，也是学生在发生体质测试安全事故后的首先目击者及处理者。组织或处理不当会极大的增加高校体测安全事故的发生率。在体测事故中如教师工作责任心不强，在体测过程中存在严重失职，那么教师则为责任主体。如在体测过程中还有部分教师为了节省时间在800m或1 000m测试中安排过多的学生同时进行测试。这样的组织会在无形中增加发生损伤及意外事故的概率，所以如有意外发生，教师有不可推卸的责任。除此之外，体育教师还被视为专业人员，在事故发生后被认定为有能力及有义务，对事故发生者进行及时有效处理。因此，如因体育教师缺乏识别损伤及急救专业技能，没有对学生进行妥善的处理或延误救治时间，导致伤者没有得到及时治愈。这类事故发生后，所造成的一切损失同样由体育教师承担责任主体。受害人可根据《教师法》，《学校伤害事故处理办法》等相关法律，追究学校与教师的责任。由于学校与教师之间的聘用合同关系，受害者可直接向学校追偿。

3.3 学生为责任主体

在体质测试中，如学生违反相关体测安全规定，在没有安全保护的前提下擅自使用体测器材；或学校尽到监管职责由学生自身身体因素所造成的体测安全事故，则学生应作为责任承担主体。如：陕西某职业技术学院一名女大学生在体质测试过程中，做22个仰卧起坐即出现猝死现象。老师在事故发生后对其进行了积极救治，尽到应尽责任。事后经询问该女大学生知道其自己身体有问题，但并没有告知老师及学校［11］。在这类事故中学生为体测安全事故的责任主体。

3.4 混合责任主体

由于责任主体不明晰，事件中各方都有违反相关法任的，由各方共同承担责任。该类事故通常由混合原因和意外事故引起损伤，司法判定中通常依据实际情况判定责任大小。依照过失相抵原则，利益相抵原则及利益权衡原则判定事故赔偿比例［12］。如：湖北省某职业技术学校，21岁的熊某应同学要求，代替何某参加男子1 000m体质测试。熊某在跑完500m左右时，突然晕倒在地并出现心脏和呼吸停止的现象。虽然体测工作人员对熊某进行的常规救治，但将熊某送到校医务室时熊某已无生命征兆。在这起事故中体育教师和何某都存在过错。由于体育教师没有在体测前对学生身份进行仔细核对，所以熊某才成功代替何某参加1 000m测试。学生何某找人代替体质测试违反了学校规定。因此，教师与学生何某均存在错误，属混合责任［13］。

4 高校学生体质测试安全事故的适用归责原则

4.1 过错责任原则

过错原则是指行为人因自己之过错而致他人损害，应负赔偿责任。根据民法规定，高校体测安全事故的责任主体认定，应当以过错责任为主要归责原则。在举证责任上，应遵循“谁主张，谁举证的原则”。受害者学生或学生家属，应出具学校或教师在体质测试中具体的过错证据。若理由充分，法院应依照过错责任原则即行为人的主观过错作为承担民事责任的要件和准则。

4.2 公平责任原则

公平责任原则指当事人双方对造成的损害均无过错，法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及实际情况，责令学校方给予受害人的财产损失适当补偿［14］。长期以来学术界一直探讨学校体育事故是否适用于公平原则，因为该原则在某种程度上极大的增加了学校的责任范围。但如果将体测限定为在体测过程中或由体测引起的体育安全事故，那么体测安全事故就应适用公平原则。因为高校学生体质测试学校都对学生负有全程的监管责任，且体测具有学校要求，学生非自愿参加的特点。因此，在体测安全事故的处理中，如遇受害方举证不足，不能认定学校及教师有过错。或体测安全事故属于意外事故，双方都无责任，但实际上有损害存在，体测安全事故责任主体处于不明确等状态，此时考虑公平原则作为过错原则为法律判断的补充原则。

5 结论与建议

在体质测试安全事故中，高校具有法人资格，如未尽到教育及监管责任，可追求其行政、民事、刑事责任。体育教师是学校聘用的专业人员，如未尽到职责或未对事故进行有效处理，学校则为责任主体，根据情况教师会面临解聘、追偿、民事和形式等处罚；高校学生为特殊法人，但如违反体测规定需自行承担相应责任；与第三方的体测安全事故纠纷，通常根据《民法通则》《侵权责任法》对其追究责任。高校体测安全事故以过错原则为主，公平原则为辅来判定责任。常见的体测事故责任主体通常为学校、教师和学生本人。

建议避免体测事故，应积极提高学生身体素质，加强体育教师体测安全事故急救技能培训，增强体育教师遇安全事故时的应急处理能力。高校还应积极与大型医院合作对可能存在隐性身体问题的学生进行排查，构建更为具体的学生健康档案。对患有易引发运动猝死的最常见疾病（先天性心脏病、心衰竭和心肌炎［15］）的学生，给予体测强制性免测处理。另外，学校还应结合社会组织与教育部门，倡导学生家长一起共同为学生购买“福利体育意外伤害险”，将保险的购买变成学校及社会对于学生安全保障的福利，而非学生家长单方面的经济负担。防患于未然，高校还应成立专门的体育安全事故的处理理事会［16］，为体育安全事故的及时有效处理奠定基础。除此之外，有关刑法可效仿体育安全事故处理较优的国家［17］，将学生体质测试行政主管部门，即教育部纳入体育安全事故的责任主体，追究其监管责任，促进其对学生体测安全的监督作用。

［1］ 庄 静.学校体育伤害事故法律归责及预防措施研究［J］.武汉体育学院学报，2014，48（1）:53-56.

［2］ 林 辛，房 杰.运动性猝死研究综述［J］.南京体育学院学报（自然科学版），2006，5（4）:31-33.

［3］ 孙国华，主编.中华法学大辞典·法理学卷［M］.北京:中国检察出版社，1997:501.

［4］ 翟新明.论我国普通高校与学生的法律关系［J］.陕西理工学院学报（社会科学版），2005， 23（1）:88-94.

［5］ 袁古洁.论学校在学生伤害事故中的法律责任［J］.体育学刊，2003，10（5）:4-7.

［6］ 全国人民代表大会.中华人民共和国教育法.［EB/OL］.2005-05-25，http://www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_918.htm.

［7］ 全国人民代表大会.中华人民共和国民法通则.［EB/OL］.2000-12-06，http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4470.htm.

［8］ 张大超，李敏.国外体育风险管理体系的理论研究［J］.体育科学，2009，29（7）:43-54.

［9］ 潘荣华.高校学生管理法治化与大学生权利的法律保护［D］.南京师范大学，2004.

［10］ 白呈明.高校与学生合同关系探讨［J］.复旦教育论坛，2003，1（6）:31-34.

［11］秦皇岛咨询网.陕西一女大学生做完22个仰卧起坐当场猝死［EB/OL］.2016-08-09，http://www.qhdxw.com/alls/content-262418/.

［12］肖万福.学校体育伤害事故归责及赔偿的研究［D］.华中科技大学，2009.

［13］罗 平.高校体育突发事件的成因与应对措施研究［D］.福建师范大学，2014.

［14］王利明.民法侵权行为法［M］.北京:中国人民大学出版社，1993:105-106.

［15］冯大志，沈雁飞.高校内发生运动猝死的原因调查及预防对策［J］.北京体育大学学报， 2012（11）:93-96.

［16］楚海月.构建我国高校体质测试长跑猝死事故纠纷处理机制［J］.兰州文理学院学报（自然科学版），2015（04）:73-76+85.

［17］陈华荣，王家宏.美国学校体育伤害事故责任分析［J］.体育学刊，2009（06）:31-35.

Principal Liability Subject of College Students'Physical Fitness Test

LIU Wen-jing1， WU Jiang-ping2， LI Yue2

College students'physical fitness test was claimed by the Ministry of Education.The whole activity has the characteristics of school supervision and students’involuntary participation.The fault principle was the safety accident in college physical fitness test and was assisted by fairness to judge responsibility.The common liability subjects were school， teachers， third parties and students themselves.Meanwhile，suggestions were made according to the current situation and the purpose of this paper was to provide reference for reducing safety accidents and accident disputes in colleges and universities.

College students； Physical fitness test； Safety accidents； Liability subject

G80-05

A

1003-983X（2017）10-0930-03

2017-09-09

湖南省哲学社会科学基金项目“普通高校体育安全保障体系构建的研究”（12YBB052）

刘文境（1991～），女，辽宁本溪人，硕士，助教，研究方向:学校体育学.

1.安徽公安职业学院，安徽 合肥，230031；2.湖南大学体育学院，湖南 长沙，410086.

1.Anhui Public Security College， Hefei Anhui， 230031； 2.Hunan University， Hunan Changsha， 410086