超声引导下股神经与坐骨神经阻滞用于下肢手术的临床分析

曲轶涛

【摘要】 目的：探讨下肢手术中超声引导下骨神经与坐骨神经阻滞的临床效果。方法：对2015年7月-2016年7月笔者所在医院收治的80例实施单侧下肢手术治疗患者的一般资料进行回顾性分析，所有患者均知情同意。按照随机数字表法，将80例患者分为研究组（超声引导下坐骨神经与骨神经联合阻滞）与对照组（腰硬联合麻醉）。对比两组镇痛及阻滞效果。结果：研究组患者术后2、12、24 h疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组感觉神经阻滞起效时间、感觉神经阻滞完善时间长于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05），而研究组感觉神经阻滞持续时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组运动神经阻滞起效时间、运动神经阻滞完善时间长于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05），而研究组运动神经阻滞持续时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组、对照组麻醉后低血压发生率分别为2.5%（1/40）、27.5%（11/40），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在下肢手术患者的临床治疗过程中，采用超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞，能获得较好的镇痛及阻滞效果，值得进行深入研究和推广。

【关键词】 下肢手术； 超声； 骨神经； 坐骨神经； 阻滞

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.34.069 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）34-0123-03

超声检查因其无创性、可视性特点，在手术麻醉中得到广泛应用。硬腰联合麻醉是常用的下肢手术麻醉方式，但其感觉、运动神经阻滞起效时间和阻滞完善时间较短，还可能会导致患者出现血流动力学紊乱现象，临床应用受到限制。有研究认为，超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞的效果显著[1]。本研究以80例实施单侧下肢手术治疗的患者为研究对象，探讨超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对2015年7月-2016年7月笔者所在医院收治的80例实施单侧下肢手术治疗患者的一般资料进行回顾性分析，所有患者均知情同意。本研究排除含凝血机制障碍的患者；对局麻药过敏的患者；麻醉前使用肝素类药物的患者。按照随机数字表法，将80例患者分为研究组与对照组。研究组40例患者中，男22例，女18例；年龄22～68岁，平均（46.2±3.0）岁；ASA分级：ASAⅠ级23例，Ⅱ级17例；疾病类型：膝关节病变5例，胫腓骨骨折23例，踝关节骨折3例，清创术9例；并发症：合并冠心病、高血压10例，合并糖尿病5例。对照组40例患者中，男24例，女16例；年龄22～68岁，平均（46.6±3.3）岁；ASA分级：ASAⅠ级22例，Ⅱ级18例；疾病类型：膝关节病变7例，胫腓骨骨折21例，踝关节骨折4例，清创术8例；并发症：合并冠心病、高血压12例，合并糖尿病6例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），可对比。本研究经医院伦理委员会通过。

1.2 方法

两组患者麻醉前均进行常规检查，构建二路静脉通道。

对照组采用腰硬联合麻醉：以0.75%布比卡因2.0 ml+10%葡萄糖1.0 ml实施腰硬联合麻醉穿刺，穿刺点为L2～3，术中按照具体情况，追加1.5%利多卡因8～10 ml。

研究组采用超声引导下坐骨神经与骨神经联合阻滞：先给予2 mg咪达唑仑+25 μg芬太尼静脉缓慢推注。随后在GE/LOGIQS6型彩色多普勒超声诊断仪引导下，实施坐骨神经阻滞。操作步骤：保持侧卧位，患侧在上，对腰部及臀部进行消毒，对髂后上棘及坐骨结节进行标记，将一连线做于两点之间。在线的外侧放置5MH24C探头，获取坐骨神经图像。将0.5%罗哌卡因25 ml经7#腰麻针注射于坐骨神经周围。股神经阻滞方法：以中心点为患侧腹沟中点，对股动脉搏动点进行标记，并进行常规消毒。随后在标记点以12MH212L探头进行短轴切面扫面。明确股神经后，将0.5%罗哌卡因20 ml经7#腰麻针注射于股神经周围。

1.3 观察指标

（1）采用视觉模拟评分法评估两组患者术后2、12、24 h疼痛程度，以0分为无疼痛，以10分为无法忍受的剧烈疼痛。（2）观察两组患者阻滞时间，包括感觉神经阻滞时间（感觉神经阻滞起效时间、完善时间、持续时间）、运动神经阻滞时间（运动神经阻滞起效时间、完善时间、持续时间）。（3）观察两组麻醉后低血压发生情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后不同时间段疼痛评分比较

研究组患者术后2、12、24 h疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者感觉神经阻滞时间比较

两组感觉神经阻滞起效时间、感觉神经阻滞完善时间比较差异无统计学意义（P>0.05），但研究组感觉神经阻滞持续时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 兩组患者运动神经阻滞时间比较

两组运动神经阻滞起效时间、运动神经阻滞完善时间比较差异无统计学意义（P>0.05），但研究组运动神经阻滞持续时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组患者麻醉后低血压发生情况比较

研究组、对照组麻醉后低血压发生率分别为2.5%（1/40）、27.5%（11/40），差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

腰硬联合麻醉在下肢手术麻醉中较为常见，操作方便，且具有较好的镇痛效果，麻醉医师乐于实施[2]。但是，腰硬联合麻醉也具有一定的局限性，比如有着较短的感觉、运动神经阻滞时间、完善时间等，且会导致患者出现血流动力学紊乱现象，增加呼吸困难发生率，麻醉手术风险较大[3-5]。

近年来，随着超声技术的快速发展，超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞在下肢手术中得到广泛应用[6]。通过超声引导，能准确定位神经及穿刺针，从而提升一次穿刺成功率[7]。此外，在超声引导下，还能确保神经与穿刺针的无限趋近，有利于进行多点注射，确保神经周围均匀分布麻醉药物，提升麻醉效果[8]。而且，在超声引导下进行麻醉，能减少穿刺针使用次数，降低总体麻醉费用，还可以控制术后并发症的发生，安全性高。

本研究结果显示，研究组术后2、12、24 h疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。由此可知，在下肢手术患者的临床治疗过程中，采用超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞，能获得较好的镇痛效果，可降低患者术后疼痛程度。此外，研究组感觉、运动神经阻滞起效时间、完善时间均长于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05），而研究组感觉、运动神经阻滞持续时间均长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结果表明，在下肢手术患者的临床治疗过程中，采用超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞，可延长患者感觉、运动神经阻滞持续时间。这就使得患者术后下肢运动功能恢复以后，镇痛效果仍能得到维持，便于其进行术后早期功能锻炼。此外，研究组、对照组麻醉后低血压发生率分别为2.5%、27.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。凸显出在下肢手术患者的临床治疗过程中，采用超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞的安全性和优越性。

综上所述，在下肢手术患者的临床治疗过程中，采用超声引导下骨神经与坐骨神经联合阻滞，能获得较好的镇痛及阻滯效果，值得进行深入研究和推广。

参考文献

[1]尚文，李素荣.股神经联合坐骨神经阻滞在高龄患者下肢手术中的应用[EB/OL].临床医药文献电子杂志，2015，2（34）：7009-7012.

[2]徐卉芳，金波，于芝，等.高龄患者下肢手术行外周神经阻滞的效果[J].宁夏医科大学学报，2012，34（10）：1092-1094.

[3]吴强，江伟.经皮电刺激引导在下肢神经阻滞中的应用[J].临床麻醉学杂志，2009，25（6）：474-476.

[4]敬勇君，姬桂荣，邹昌骝，等.下肢神经阻滞在高龄患者下肢手术中的应用[J].中国医药导报，2008，5（34）：34.

[5]朱俊超，王昆鹏，马虹，等.下肢手术病人超声引导腰丛-坐骨神经联合阻滞的效果[J].中华麻醉学杂志，2008，28（5）：472-473.

[6]王尔华，陶佳，顾小萍，等.超声引导神经阻滞辅以瑞芬太尼用于膝部以下手术麻醉的观察[J].临床麻醉学杂志，2011，27（11）：1053-1055.

[7]房洁渝，黄文生，李强，等.超声引导下股神经阻滞在急诊手术中的应用[J].中国基层医药，2009，16（z2）：13-14.

[8]吴绪才，柴超峰.联合神经阻滞用于高龄患者下肢骨折手术的可行性分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2009，30（13）：1548-1549.

（收稿日期：2016-08-24）