保守疗法及椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折临床比较

谢书源

·临床经验·

保守疗法及椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折临床比较

谢书源

目的：探讨骨质疏松性脊柱骨折患者实施椎体后凸成形术治疗和保守治疗的临床效果。方法：选取106例骨质疏松性脊柱骨折患者将其随机分为行椎体后凸成形术治疗的观察组和保守治疗的对照组。对患者治疗后的相关情况进行对比，评估治疗效果。结果：观察组患者椎体高度及Cobb角在治疗后第1年、第3年均有明显改善，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者治疗后VAS评分为(4.46±1.31)，显著低于治疗前(7.55±1.75)；而对照组患者治疗后评分为(5.28±1.42)，也显著低于治疗前(7.48±2.24)。结论：椎体后凸成形术可以显著改善骨质疏松性脊柱骨折患者的椎体高度及Cobb角，恢复患者的活动功能,缓解患者疼痛程度。

脊柱骨折； 骨质疏松； 椎体后凸成形术； 保守治疗

骨质疏松性脊柱骨折[1]，多发生于老年人群。随着年龄的不断老化，机体各项组成成分也都随之发生了改变。骨质中所含钙的含量相对降低，造成骨质疏松，容易发生骨折。对于骨质疏松性脊柱骨折患者的医治方式主要是保守治疗及手术治疗2种方式[2-3]，不同治疗方式的治疗效果也有所区别，为了将不同方式治疗骨质疏松性脊柱骨折患者的效果进行对比，笔者收集了采取椎体后凸成形术医治和保守治疗的共106例骨质疏松性脊柱骨折患者作为本次的研究对象，对不同方式治疗后患者的相关情况进行了比较，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料 将106例骨质疏松性脊柱骨折患者一般资料进行统计，根据治疗方式不同分为2组，每组各53例。行椎体后凸成形术组为观察组：其中男21例，女32例；年龄55～79岁，平均年龄(67.6±6.8)岁。非手术为对照组：其中男19例，女34例；年龄57～78岁，平均年龄(68.5±6.3)岁。将患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。106例患者都是临床确诊的骨质疏松性脊柱骨折患者，且相关的影像学检查也支持临床诊断。

1.2 方法 对照组：选择保守方式进行治疗，包括：患者仰卧于硬板床上进行休息，在骨折部位放置床垫。患者给予止痛、活血化瘀药物。患处疼痛显著缓解后，根据患者具体情况开始适当活动，对腰背部进行锻炼，注意对腰背部给予保护。观察组：所有患者术前按照对照组方式进行治疗，术前进行常规的辅助检查，以确定病灶的具体位置、椎体周围组织关系等情况后进行椎体后凸成形术[4]对患者进行医治：患者全麻，俯卧位。穿插穿刺针，达椎体目标位置后抽出穿刺针内芯后置入导针，到达椎体前下缘，拔出穿刺针套筒，沿导针置入扩张套管和工作套管，拔出导针。经工作套管将精细钻钻入至椎体前下缘后，导针探查椎体内情况。穿破椎体前缘放入可扩张球囊。注入造影剂，缓慢扩张球囊，椎体复位或椎体高度恢复满意后，抽出造影剂并撤出球囊，注入骨水泥，由工作通道注入椎体，直至完全固化，避免逆流。

1.3 评估标准 2组患者在分别给予手术和非手术治疗后，对治疗后患者的相关情况进行对比评估，包括：记录患者椎体高度的变化情况、Cobb角的变化情况，同时采用VAS评分对患者疼痛情况进行评估，评分在0到10之间，分数越高则表示患者疼痛程度越重。

1.4 统计分析 对2组患者的统计数据进行比较，计数与计量资料分别采用χ2检验和t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗后椎体高度变化情况 结果显示，观察组患者医治前、医治后1年、3年椎体高度分别为59.12±1.41，67.08±1.52，64.57±1.24，对照组对应数据为：58.46±1.37，56.76±3.58，52.13±2.58。可见，观察组椎体改善程度明显优于对照组(P<0.05)。

2.2 2组患者治疗后Cobb角变化情况 结果显示，观察组患者医治前、医治后1年、3年椎体高度分别为13.63±1.11，7.78±0.72，7.73±0.72，对照组对应数据为：13.53±1.21，12.06±1.08，11.13±0.54。可见，观察组Cobb角改善程度明显优于对照组(P<0.05)。

2.3 2组患者治疗后VAS评分比较 予以不同治疗后，对2组患者VAS评分进行比较，结果显示：观察组患者治疗后评分为(4.46±1.31)，显著低于治疗前(7.55±1.75)；而对照组患者治疗后评分为(5.28±1.42)，也显著低于治疗前(7.48±2.24)。说明2种方式治疗后，患者疼痛程度都得到了有效的缓解，且观察组缓解程度优于对照组，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

对于骨质疏松性脊柱骨折患者的治疗，主要是采用保守的治疗方式，但是保守治疗时间长，病痛在长时间内对患者正常生活产生影响。随着手术治疗方式的不断完善，越来越多的患者开始采取手术治疗。为了探求椎体后凸成形术的治疗效果，笔者选取了院内接受不同方式医治的106例骨质疏松性脊柱骨折患者作为观察对象，对比患者治疗后的效果。

所有观察对象使用椎体后凸成形术及保守治疗方式治疗后，对2组患者椎体高度及Cobb角的变化情况进行比较，结果显示：观察组患者椎体高度及Cobb角在治疗后第1年、第3年均有明显改善，差异有统计学意义(P<0.05)，即观察组对于患者椎体高度、Cobb角的改善情况显著优于对照组。进一步对2组患者VAS评分进行比较，结果显示：观察组患者治疗后评分为(4.46±1.31)，显著低于治疗前(7.55±1.75)；而对照组患者治疗后评分为(5.28±1.42)，也显著低于治疗前(7.48±2.24)。说明2种方式治疗后，患者疼痛程度都得到了有效的缓解，且观察组缓解程度优于对照组，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。通过对130例患者的治疗情况进行的统计分析发现，采用椎体后凸成形术进行治疗的观察组其患者椎体高度、Cobb角的改善情况优于保守治疗的对照组，且观察组患者对于治疗方式的满意度亦较对照组高，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。2种方式治疗后均会引起患者不同程度并发症的发生，但是2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

综上所述，对于骨质疏松性脊柱骨折患者，采用椎体后凸成形术进行治疗，可以显著改善椎体高度及Cobb角，缓解患者疼痛程度，建议临床推广。

[1] 李立平，李元.经皮椎体后凸成形术联合唑来膦酸治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2014,34(15):4226-4227.

[2] 陈绍辉，孙凯，陈演.切开减压复位或经皮复位椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折椎体后壁破裂的临床疗效[J].中国老年学杂志,2014,34(14):4052-4053.

[3] 周梦蕾.椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床效果[J].中国当代医药,2014,21(35):21-22，25.

[4] 李晓鹏，朱明双，孙逸儒，等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的并发症及防治现状[J].实用中医药杂志,2013,29(11):964-965.

R 683.2

A

1008-7044(2017)05-0569-02

2016-10-25)

河南省周口市淮阳县人民医院 骨科,466700

谢书源(1974-)，男，副主任医师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2017.05.027