广西贫困大学生心理健康现状与对策*

刘 阳

中国.钦州学院(广西钦州) 535011 E-mail:ayly008@126.com

广西贫困大学生心理健康现状与对策*

刘 阳

中国.钦州学院(广西钦州) 535011 E-mail:ayly008@126.com

目的:了解广西贫困生的心理健康状况,分析贫困生存在的心理问题,提出有针对性建议。方法:采用症状自评量表(SCL-90)对广西钦州的279名贫困大学生进行调查。结果:广西地区贫困大学生的心理健康出现阳性症状比例为44.08%。SCL-90所有项目的得分除躯体化外,其他因子均高于全国常模。农村贫困大学生在人际关系(t=9.375,P＜0.01)、抑郁(t=6.764,P＜0.05)、焦虑(t=8.442,P＜0.01)、恐怖(t=8.192,P＜0.01)、偏执(t=7.087,P＜0.01)、精神病性(t=9.794,P＜0.01)、其他(t=6.528,P＜0.05)因子上得分显著高于郊区贫困大学生差异显著;贫困女大学生在躯体化(t=7.041,P＜0.01)、人际关系(t=6.28,P＜0.05)、抑郁(t=10.603,P＜0.01)、敌对(t=5.886,P＜0.05)、精神病性(t=5.104,P＜0.05)因子上得分显著高于贫困男大学生差异显著。结论:广西地区贫困大学生心理健康状况较差,应该重视对贫困生的心理疏导和帮助。

贫困大学生;心理健康;阳性症状;症状自评量表

随着高等教育由精英教育向大众教育的转化,高校办学规模的不断扩大,高等院校的在校生人数急剧上升,越来越多偏远落后地区、贫困家庭的子弟相继进入大学校园。高校贫困生问题已经引起了家庭、学校、社会各界的广泛关注。国务院办公厅和教育部、财政部的有关部门相继制订了一系列资助高校贫困生的政策和措施。广西自2008年以来,已累计发放生源地助学贷款超过50亿元,受益贫困学生43万人;仅2013年在广西地区贫困大学生人数约27万人,申请贷款金额超过16亿元。以钦州市钦州学院为例,2015年在校生10737人,其中家庭经济困难的学生人数为5081人,占总人数的48.98%;家庭经济特困生人数为858人,占总人数的7.7%;办理贷款学生人数4517人,占总人数的42.07%。

然而,仅对贫困大学生施以物质帮助远远不够,他们的内心世界更需要全社会的理解和关爱。研究显示,与普通学生相比,高校贫困生是一个特殊的群体,他们承受着经济和心理方面的双重压力,比普通同学更易产生心理问题[1];贫困学生的心理问题发生率是非贫困学生的1.035～5.984倍,以人际关系敏感为主要问题,贫困大学生更具有内向性与退缩性[2-3];贫困生的心理问题高于非贫困生,其中自卑、抑郁、焦虑等心理问题较为普遍[4]。原因是贫困大学生面临着更多的学习、就业、生活压力,在心理上承受着更大的精神压力和挫败感,从而导致自卑、抑郁、焦虑、人际关系敏感、自我封闭等一系列的心理问题。但是,目前对贫困生心理健康研究的切入点及侧重点主要为心理健康状况的检测及其影响因素的探讨,预测及干预性研究探索屈指可数[5]。本文就是在这样的背景下,希望通过对贫困大学生心理健康存在的主要问题、成因的分析,提出有针对性地预防对策。

1 对象与方法

1.1 对象

选择广西钦州市钦州学院和英华学院两所高校大一～大三年级的学生600名进行抽样调查,经过筛选,确定其中贫困生有279名,占总有效卷的54. 50%。测查利用学生自习的时间进行测试,由学生独立完成,问卷采用统一发放,统一收回的方式。选取贫困生的标准为:①以家庭人均月纯收入不高于钦州市城镇居民最低生活保障标准20%为限;②即月人均纯收入不高于200元;③已经办理助学贷款;④父母无稳定工作。性别:男107人,女172人;专业:文科170人,理科109人;年级:大一116人,大二81人,大三82人;所在地:郊区93人,农村186人。

1.2 方法

测量工具采用症状自评量表(SCL-90),该量表共有90个问题,包括10个症状因子。采用5级评分(1～5分)。任一因子分≥3标明中等程度以上由心理问题。本次测查严格按照心理学测试进行,统一培训测试的调查员。

1.3 统计处理

建立EPIDATA的数据库录入数据,应用SPSS 11.5进行统计分析,并与国内大学生常模进行分析比较。

2 结 果

2.1 贫困大学生阳性症状和检测概率情况统计

为深入了解贫困大学生心理健康状况,根据SCL-90的设置与涵义,对大学生的阳性症状和检测率进行了统计,见表1。按全国常模结果(1～5的5级评分),总分超过160分,或阳性项目数超过43项,或任一因子分超过2分,可考虑筛选阳性,需进一步检查。一般规定任一因子分值或总均分≥3分为阳性,表示有中等程度以上的心理健康问题。根据表1结果显示,钦州地区贫困大学生阳性分布的顺序:强迫、抑郁、焦虑、恐怖、人际关系、其他。

2.2 本地区大学生与全国常模比较

为了解贫困大学生的心理健康总体水平,将计算的心理指标统计均值和SCL-90各因子分均值与全国大学生常模心理指标均值及因子分均值进行比较,见表2。在量表的12项因子中,除躯体化外,其他因子显著高于全国常模。

表1 SCL-90各因子得分及检测概率情况统计[n(%)]

表2 贫困生SCL-90测量值与常模比较(±s)

表2 贫困生SCL-90测量值与常模比较(±s)

因子名称得 分常 模t P躯体化1.42±0.45 1.37±0.48 1.79 0.073强 迫1.96±0.62 1.62±0.58 9.185 0.000人际关系1.82±0.66 1.65±0.61 4.371 0.000抑 郁1.75±0.68 1.50±0.59 6.130 0.000焦 虑1.65±0.63 1.39±0.43 6.092 0.000敌对性1.54±0.48 1.46±0.55 2.213 0.028恐 怖1.60±0.69 1.23±0.41 8.911 0.000偏 执1.58±0.56 1.43±0.57 4.604 0.000精神病性1.59±0.53 1.29±0.42 9.471 0.000总 分150.14±46.86 129.96±38.76 7.194 0.000总均分1.67±0.52 1.44±0.33 7.322 0.000

2.3 贫困生心理健康状况差异分析

2.3.1 家庭所在地不同贫困学生心理健康状况比较 见表3。不同地区的贫困大学生心理健康表现方面存在显著差异,除强迫和敌对性因子、其他因子存在显著差异,农村贫困大学生在各因子上的得分都高于郊区贫困大学生。

表3 不同地区贫困大学生SCL-90测量值差异比较(±s)

表3 不同地区贫困大学生SCL-90测量值差异比较(±s)

因 子农村郊区t P总 分166.50±55.33 146.04±43.67 11.236 0.001躯体化1.54±0.54 1.39±0.42 7.997 0.005强 迫2.13±0.68 1.92±0.60 1.053 0.306人际关系2.08±0.79 1.76±0.61 9.375 0.002抑 郁1.95±0.80 1.70±0.64 6.764 0.010焦 虑1.83±0.71 1.60±0.60 8.442 0.004敌对性1.68±0.52 1.51±0.46 2.063 0.152恐 怖1.77±0.84 1.55±0.64 8.192 0.005偏 执1.76±0.69 1.54±0.52 7.087 0.008精神病性1.77±0.65 1.55±0.49 9.794 0.002其 他1.94±0.67 1.66±0.57 6.528 0.011

2.3.2 男女贫困生心理健康状况比较 见表4。结果显示,躯体化、人际关系、抑郁、敌对、精神病性因子得分差异显著,贫困女大学生得分显著高于贫困男大学生。

表4 男女贫困大学生SCL-90测量值差异比较(±s)

表4 男女贫困大学生SCL-90测量值差异比较(±s)

因 子女男t P总 分153.68±53.92 148.79±43.94 6.889 0.009躯体化1.48±0.53 1.39±0.41 7.041 0.008强 迫2.02±0.69 1.94±0.60 3.859 0.050人际关系1.89±0.75 1.79±0.62 6.280 0.013抑 郁1.78±0.79 1.74±0.63 10.603 0.001焦 虑1.68±0.72 1.63±0.59 3.470 0.064敌对性1.62±0.54 1.51±0.44 5.886 0.016恐 怖1.55±0.71 1.61±0.68 0.112 0.738偏 执1.59±0.57 1.58±0.56 0.585 0.445精神病性1.63±0.62 1.58±0.50 5.104 0.025其 他1.74±0.65 1.70±0.58 3.076 0.081

3 讨 论

3.1 SCL-90测量心理健康状况分析

从贫困大学生阳性症状得分显示,贫困大学生可能有中度以上心理健康问题的学生占44.08%;本研究表明,贫困大学生的心理健康状况明显差于非贫困生,这与陈琴、杨雪、梁丽雅等研究结果一致[6-8]。从常模比较结果显示,钦州地区贫困大学生在SCL-90因子上的得分均显著高于全国常模。从整体上看,广西钦州地区贫困生心理问题状况较为严重。本次测查的对象来自广西贫困地区,家庭经济收入相对较低,很多学生家庭的收入水平都低于全国最低家庭收入的水平,低保户的比例占到7.7%。大部分学生需要通过助学贷款方式提交学费,进入大学后学生们开始攀比,和其他物质条件较好的同学相比,给贫困生的心理带来了更大的压力,参与活动的积极性也受到影响,在人际交往方面造成严重影响。近几年出现心理问题状况的学生比例数目也在不断的增多。

3.2 贫困生心理健康状况差异分析

通过不同生源地差异比较显示,家庭所在地不同的贫困生存在显著差异,在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、恐怖、偏执、精神病性因子方面农村贫困大学生的得分显著高于郊区贫困大学生,这与薄建柱、郭铭伟研究结果一致[9-10]。在调查的被试中,大部分农村的贫困大学生来源于广西钦州及周边的县、村等地,他们基本的家庭收入依据较多的是种田等农活的收入,同时家庭子女较多,生活环境也较差,特别是进入大学以后和城市学生相比,发现存在较大的差距,这都给大学生心理等方面造成了影响。

通过男女性别的差异比较显示,女生心理健康得分显著高于男生,女生在躯体化、人际关系、抑郁、敌对、精神病性等因子方面都高于男生。大学生性别心理健康差异问题上,目前研究仍有争议,张丁香研究显示,男生的心理健康水平高于女生,郑慧芳结果显示,女生心理得分显著高于女生[11-12]。相关研究也证明,不同性别个体的生理及所承担的社会职能不同,进而导致心理问题存在较大差别[13-14]。针对贫困男女生来讲,女生的情感需求、独立意识、社会适应等方面较男生来讲相对较弱,女生爱美但针对困难家庭来讲,女生心灵上更容易受到挫折和伤害;另一方面,造成心理健康差异原因,主要与女生的性格和处理问题的方式存在联系,女生比男生敏感,在思考问题方面也比男生考虑的多,在抑郁情绪上,女生的情感体验也会比男生强烈,也造成敌对情绪和精神病性的得分比男生要高。

3.3 提高贫困生心理健康干预模式

3.3.1 提高对贫困生的扶持力度,减少贫困生心理压力 提高贫困生的社会支持力度、改善贫困生的应对方式及人际交往能力有利于改善他们情绪健康水平[15]。特别是广西地区经济发展相对落后,而钦州地区目前的整体发展还处于起步阶段,很多家庭收入更多依据的是农产品收入,同时该地区少数民族家庭较多,每个家庭孩子数量也较多,这些外界的环境都会对大学生的心理健康造成影响。因此建议社会加大对贫困生的支持力度,加大奖助学金发放的比例,增设更多的勤工助学岗位,发动其他社会资源,帮助贫困大学生;在就业方面加强对贫困大学生的关注,积极为其提供就业渠道,减轻就业压力;在日常生活中,加强对贫困大学生的关心和帮助,引导他们正确的认识和评价自己,帮助他们尽快的适应大学校园生活。

3.3.2 加大宣传力度,普及心理健康知识,加强针对性引导教育 贫困大学生由于环境的原因,较多存在自卑心理,同时对于心理健康的不了解,造成很多同学抵触心理咨询,认为找心理咨询师都是因为有心理问题。各高校应加大心理咨询的宣传力度,建立学校心理健康长效机制,开展更多的心理健康讲座、心理辅导专题等,做好个人咨询、团体咨询、心理测量、建立心理档案等具体心理干预手段,让贫困大学生了解心理咨询的意义和目的,引导其正确的认识心理干预的作用,针对他们的人生观、世界观和价值观进行引导和教育,帮助他们树立正确的人生理想。

3.3.3 进行合理心理干预,提高贫困生的认知评价,增强心理承受力 干预策略能有效的弱化、克服或消除贫困生人际间的种种心理障碍;使贫困生各型交往心理障碍个体纵向改善观察有效评价达94%以上[16]。针对贫困生的群体出现的强迫、抑郁、焦虑、恐怖、人际关系等问题,通过团体辅导、团体咨询、团体心理治疗等方式,解决他们在生活、学习、人际交往等方面的困扰。设计专门的提高自信心、驱逐焦虑心理、提高满意度的专门团辅方案,从积极心理学的角度提高贫困生的幸福指数。

3.3.4 针对不同类别的贫困生实施积极有效地差别教育 在每年的新生入学后,对大学生心理健康状况进行普查,建立贫困生档案,通过此项测查对存在心理问题隐患的学生引起特别的关注,加强心理防范。针对来自农村生源地的贫困大学生,在给予物质帮助的同时,帮助他们树立信心,给他们更多生活上的关照和关心;针对贫困女大学生,引导他们建立和谐的人际关系,鼓励其参加更多的团队合作活动,学会妥善处理人际关系矛盾。

[1]化磊,贾红果,陈学宁.积极心理学视域下高校贫困生心理健康教育探析[J].教育与职业,2016,90(12):92-94

[2]胡春红,贫困大学生和非贫困大学生心理问题发生率的多重比较研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(1):87-89

[3]郭明,陈宝佳,赵亮.贫困与非贫困大学生心理健康水平及人格的差异研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(11):1365-1366

[4]谢倩,朱丽芳.贫困大学生心理健康状况与家庭环境关系[J].中国公共卫生,2008,24(8):945-946

[5]徐彬,文迪,朱占占.国内贫困大学生心理健康问题研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19(5):632-634

[6]陈琴.贫困大学生社会支持和应对方式与心理健康的相关研究[J].中国学校卫生,2005,26(8):637-639

[7]杨雪花.贫困大学生心理健康状况的研究[J].中国健康心理学杂志,2007,15(7):612-614

[8]梁雅丽,姚应水,石玮,等.贫困大学新生心理健康与社会支持应对方式的关系[J].中国学校卫生,2013,24(6):746-747

[9]薄建柱,杨绍清,崔向军,等.不同家庭所在地大学生心理健康状况分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(5):615-617

[10]郭铭伟.某医学院校贫困生现况及干预研究[D].长沙:湖南师范大学,2012

[11]张丁香,顾昭明.高职学生心理健康状况调查研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(5):735-737

[12]郑慧芳,杨建文.兰州市大学生心理健康状况现状调查[J].职业与健康,2012,28(8):903-905

[13]王伟国.新疆贫困大学生心理健康状况分析[J].中国学校卫生, 2012,33(12):1505-1506

[14]罗伏生,沈丹,张珊明,等.贫困大学生心理健康及其影响因素研究[J].中国临床心理学杂志,2009,17(3):272-274

[15]薛朝霞,卢莉,梁执群.贫困大学生抑郁情绪调查研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(7):853-854

[16]周媛婷,秦振华,周秀莲,等.贫困大学生人际交往心理障碍干预策略[J].中国健康心理学杂志,2012,20(4):608-610

The Research of the Present Condition of Psychological Health and Strategy of Impoverished Undergraduate in Guangxi

LIU Yang
Qinzhou University,Qinzhou535011,China

Objective:To investigate the psychological health and analyze the problem among impoverished undergraduates in Guangxi.Methods:279 impoverished undergraduates were tested with SCL-90 in Guangxi.Results:The mental health of positive symptoms was 44.08%.In addition to the somatization of items,the SCL-90 scores were greater than the national norm.The impoverished undergraduates in the rural areas were higher than those of impoverished in interpersonal relationship,depression,anxiety,terror,paranoid,psychotic,others and the result was significant.The female impoverished undergraduates'scores were higher than those of male in somatization,interpersonal relationship,depression,hostility,psychotic and the result was significant.Conclusion:The psychological status is not good in impoverished undergraduates in Guangxi,psychological intervention and help should be highly emphasized.

Impoverished undergraduate;Psychological health;Positive symptoms;SCL-90

R395.9

A

1005-1252(2017)02-0300-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.02.037

2016-11-27)

http://www.cjhp.com.cn/

2015年广西高校科研项目课题“大学生功利主义心理影响机制及应对策略探究”(编号:KY2015LX520);2011年度广西教育系统维护学校安全稳定工作立项研究课题B类一般立项(编号:桂教安稳[2011]26号)