回收需求效应下食品制造商与零售商相关决策

费威++马跃

摘要：考虑回收行为对食品需求的正向影响效应，针对食品制造商和零售商分别负责回收食品情况下的相关决策问题，建立制造商与零售商各自负责回收下斯坦科尔伯格博弈模型，分析各种情况下的批发价格、零售价格和回收比例等相关决策及其影响因素。研究结果表明：主导优势主体负责回收食品将更有利，并且高回收补贴对应高需求刺激效应，低回收补贴对应低需求刺激效应，需求价格敏感性对食品回收行为具有一定的挤出效应等。据此，为我国食品回收处理环节的良性发展提供了相应的政策启示。

关键词：食品回收；制造商；零售商；回收需求效应

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.12.26

中图分类号：F713；F2249 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）12-0120-07

Relative Decisions of Food Manufacturer and Food Retailer with the Effect of Recovery for Demand

FEI Wei， MA Yue

（School of Economics， Dongbei University of Finance and Economics， Dalian 116025）

Abstract： Considering the positive effect of the recovery behavior for the food demand， for the relative decision problems in the situations which include that the food manufacturer is charge of the food recovery and the food retailer is charge of the food recovery， this paper builds up the stackelberg games models in the situations of the manufacturer as the recovery principal and the retailer as the recovery principal， and analyzes the wholesale price， the retail price and the recovery rate and the other relative decisions and their influence factors. Results show that it is more advantageous that the principal part with the leading advantage is charge of the food recovery， and the high recovery subsidy makes the high demand stimulatory effect， and the low recovery subsidy makes the low demand stimulatory effect， and the demand price sensibility has the crowdingout effect for the behavior of the food recovery and so on. Thereby， the corresponding policy implication for the benign development in the link of the food recovery and processing is provided.

Key words： food recovery； manufacturer； retailer； the effect of recovery for demand

近年来，过期、变质食品回流市场，“地沟油”事件等频繁发生。这表明食品回收处理较之于一般食品供应链的生产、流通和消费等主要环节易被忽视和轻视[1]。并且相比于废弃电子产品等其他废弃产品，废弃食品的回收处理普遍被等同于一般垃圾进行处置，由此造成严重的食品安全隐患、环境污染以及资源浪费问题。对于食品回收环节存在问题食品被直接再次销售或者经过处理后以生产原料等形式被再造销售等普遍现象，如若不加以重视，其后果不堪设想。

现有相关回收食品的专门研究相对较少，更多是对一般废弃产品的回收利用研究。其中以废弃电子产品生产者延伸责任制（EPR）等分析为主。谢家平和陈荣秋[2]、Georgiadis和Vlachos[3]、Mashayekhi[4]从成本收益等激励对策角度，对废弃产品造成的环境污染、相应的政府治理成本和回收再造实现的经济利益进行分析；付小勇等[5]分析了废旧电子产品回收市场两条逆向供应链之间竞争条件下处理商在直接与间接回收模式中的回收价格、数量及利润。De Giovanni等[5]针对一个制造商和一个零售商构成的闭环供应链分析了两者对产品回收计划的投资激励策略。Wei Jie等[7]分析了信息不对称下制造商和零售商的批发价格、零售价格及回收比例的决策。胡强等[8]针对回收企业的道德风险和逆向选择问题，分析了政府对回收企业的激励契约设计。马祖军等[9]分析了政府提供补贴等规制措施下电器电子产品的制造商、销售商以及回收企业的相关决策。Sudhir等[10]为实现生产者承担废弃产品回收和循环利用责任，基于循环经济分析利益机制，并提出通过提高原生资源价格、给予负责废弃产品回收利用的生产者经济补贴或优惠措施等对策。李朝伟和陈青川[11]、Goodwin[12]、杨帆等[13]针对我国目前农产品废弃物、食品废物处置水平还比较落后的现状，从科学技术层面研究农产品、食品废物的回收利用，提出要参考国外的管理模式和经验，结合我国实际，通过研发各种生物转化技术等高科技手段，以实现农产品废弃物、食品废物的妥善处理和回收利用，实现环境效益、经济效益和社会效益的协调发展。

食品制造商和零售商作为食品经销的主体对回收食品具有较为直接便利的处理渠道。现有考虑回收行为的制造商、零售商等相关主体决策，多集中于电子产品回收领域，对于食品回收的相关研究多为废弃农产品或者循环发展模式的理论探讨。并且多数研究对回收影响产品需求的效应缺乏考虑。因此，本文针对食品回收领域，考虑回收行为对食品需求的正向影响效应，建立博弈模型分析了食品制造商负责回收下制造商和零售商分别具有主导优势，以及食品零售商负责回收下制造商和零售商分别具有主导优势时的批发价格、零售价格和回收比例等相关决策及其影响因素。据此，为我国食品回收处理领域的良性发展提供相应的政策启示。

1问题描述及模型设定

通常一般食品的供给主体很多，供给者按照需求供给产品后，由于食品在经销过程中会经历一定时期变化，因此部分食品会超过保质期，并且这部分过期食品需要被回收处理。对此，本文分析的是食品制造商或者零售商需要直接负责本文对于委托第三方负责回收的情况没有加以分析，将在未来研究中予以研究。回收部分过期食品的情况。假设回收比例为r（0

由于近年来消费者对食品安全的关注度提高，所以在同等情况下过期食品回收情况良好将对消费者的该类食品需求具有激励作用。比如供给者定期发布过期食品回收处置情况或者供给者自身具备回收处理过期食品的设备条件等，这些信息的对外公布和宣传都会使该经营企业社会责任感及其信誉度提升，从而使消费者增加对其经销食品在质量安全等方面的信任度。因此，本文假设具有回收需求激励的食品需求函数为D（p）=（1+kr）（α-βp），其中α表示不受价格因素影响的食品基本需求量；β表示食品需求量对价格的敏感系数，反映价格对食品需求量的影响程度；k表示食品需求量对回收激励的敏感系数，反映回收激励需求的程度。上述参数均为正。p是食品零售价格，它是零售商的决策变量；D（p）是该类食品的需求量。

2食品制造商负责回收过期食品

如果过期食品由食品制造商负责回收处理，那么他可以通过一定的再处理工艺将过期食品再加工处理后重新加以利用，从而降低部分生产成本。例如，将过期食品回收加以安全处理后作为有机肥料或者饲料可以减少食品原材料成本。令cr表示食品回收的单位成本减免值，简称为单位食品的回收收益。食品制造商回收食品的单位成本为λM。就我国食品回收处理现状而言，食品回收的成本收益比仍然相对较高，即λM>cr。因为食品回收处理尚未形成一定规模，社会各界对其重视程度有待提高，食品回收处理的规模化和有效再利用意识还亟需加强，故其成本通常高于收益。由此可得，食品制造商负责回收过期食品时，制造商与零售商的各自利润如下：