省际进口贸易差异、消费者异质性与地区发展

摘要：将消费者异质性纳入到理论模型中，并基于省际层面消费者异质性对省际进口贸易和地区发展进行研究。在对2000年至2013年14个省份与多个贸易伙伴间的平衡面板数据分析的基础上发现：省际进口贸易的差异不仅与贸易双方的GDP和消费者异质性显著正相关、与贸易距离和贸易成本负相关，还与地区发展差异有关，比如GDP含金量、地区发展与民生指数以及各省的区域差异和进口结构性差异有关。

关键词：进口贸易差异；消费者异质性；地区发展

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.12.06

中图分类号：F75201 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）12-0024-05

Provincial Differences of Import Trade， Consumer Heterogeneity and Regional Development

GAO Xin

（School of International Business Administration， Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200439）

Abstract： Based on the provincial level consumer heterogeneity， this paper studies provincial import trade and the regional development by including consumer heterogeneity in theory model. On the basis of panel data analysis about 14 provinces with multiple trade partners from 2000 to 2013， it finds that the difference of provincial import trade is not only positive correlation with both GDP and consumer heterogeneity significantly， and negatively related to the distance and trade cost， at the same time， also related to the regional development difference， such as GDP value， regional development and peoples livelihood index and the regional difference and import the structural differences.

Key words： provincial differences of the import trade； consumer heterogeneity； regional development

新常态下，经济发展本质和经济贸易格局的转变成为主要方面：前者的焦点是质量，主要体现在民生、环境等与经济发展的融合；后者指的是中国由经济贸易大国向强国的转变，关键在于进口贸易是否是以消费者为核心的内需驱动①模式。对于经济增长而言，1978年开始，中国GDP年平均增长10%左右，2012～2013年，年均增长77%， 2014年下降为74%；对于进口贸易发展而言，1995～2014年贸易总额从132084亿美元以年均约18%的增长速度增长为43030亿美元，对经济增长的贡献率从1814%增长到1891%。进口贸易的重要性越发得到认可，但快速发展不足以表明可持续发展，需关注经济效益、社会价值和民生的结合。同时，省际进口贸易呈现出不平衡的态势，以2013年为例：广东省进口总额约为45517亿美元、增速约为11%，进口地区主要集中在香港、美国、欧盟、日本和韩国等；新疆进口贸易总额为529亿美元、增速为-91%，进口地区主要集中在哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、蒙古、美国、德国、印度等。

由于各省份进口需求存在着差异性，如果将各地区作为一个消费者，即可说明消费者差异性。2000年开始，根据《地区发展与民生指数②编制方案》，有关机构对中国各地区发展与民生指数进行监测，说明了各地区的经济社会发展，也更加科学、全面地反映了民生改善情况，为本文选取此指标作为各省份的消费者异质性③提供了依据。

因此，进口贸易、消费者需求以及民生问题都是中国发展不可忽视的。本文研究省际层面消费者异质性对省际进口贸易差异的影响，并且与民生问题相结合，这不仅符合新常态的发展思路，也有一定的现实指导意义。

1文献综述

传统贸易理论认为进口贸易“抑制经济增长”的观点已经发生转变：Coe和Helpman等认为进口贸易的发展会产生技术溢出效应，从而促进经济发展[1]；李俊和蔡彤娟、裴长洪指出进口贸易间接或直接为中国经济增长提供了动力[2，3]。虽然章安平基于江浙两省的比较得出贸易方式的转变对经济增长的影响有所差异[4]，但是对于省际层面的研究还很少，特别是进口结构差异方面。文洋和张振华指出产品层面的进口贸易主要取决于收入分配的影响[5]；陈玉明基于1987～2009年相关数据进行动态面板分析，结果表明进口贸易的影响分为正向和反向两类[6]；于燕认为双边贸易成本降低以及产出和工资成本的提高促进进口贸易发展[7]。这类研究关注进口贸易的影响因素，但忽略了民生问题，相应研究处于概念定义阶段。鲜祖德、李晓西等认为GDP对经济质量和进出口贸易的实际贡献测度不能完全体现[8，9]，这便突出了GDP含金量的重要性和合理性。省际层面，DLI不仅考虑到GDP的作用，还基于民生改善、社会发展等多方面对地区发展进行全面评价。

目前，多数贸易学者重生产方面轻消费方面，比如Melitz用企业生产效率方面的差异来诠释企业异质性[10]，但并不能解释所有贸易现象，极可能是消费者同质性的假设忽略了消费者的作用。虽然，Comite等基于MO的模型对消费者偏好不对称性进行扩展，并分析了出口贸易的数量以及出口价格[11，12]；高新基于MO的消费者异质性扩展对出口贸易总额进行分析[13，12]；高新指出中国国家层面的消费者异质性对进口贸易有正向影响[14]，但是省际层面进口贸易的研究还有所欠缺。

GDP含金量和DLI反映了地区经济消费能力，在一定程度上说明了省际层面的消费者异质性。因此，本文选取GDP含金量和DLI作为省际层面消费者异质性的衡量指标对省际进口贸易差异进行研究。

4实证检验与结果分析

41基础性检验

（1）单位根检验。本文选择LLC检验方法进行单位根检验，如表1（b）所示：除了LHETh之外，对数序列均为平稳序列，可以直接进入计量方程进行估计。

（2）基础性检验。Hausman检验如表2（a）所示，故采用固定效应模型：模型（1）表明省际进口贸易与中国和贸易伙伴经济总量显著正相关、与距离显著负相关，这与传统结论相一致；模型（2）表明双方的贸易成本与进口贸易额显著负相关，多边贸易阻力为负相关、但不显著，结论与Novy 等、钱学峰以及马涛和刘仕国的结论基本一致；模型（3）说明在不违背传统引力模型的基础上，消费者异质性（DLI）有显著促进作用，这是本文核心的部分；模型（4）则验证了本文的理论结果，双方经济总量和进口方的消费者异质性对进口贸易有显著促进作用，地理距离、贸易成本则有抑制作用。

省际进口贸易差异体现为省份差异、区域差异和进口地区结构差异，因此本文还进行了差异性检验：将进口地区结构分为亚洲、非洲、欧洲、拉美、北美和大洋洲，将大洋洲视为参考组，dumasia、dumafrica、dumeurope、dumla和dumna分别设为0和1的虚拟变量，而LHEThdumasia、LHEThdumafrica、LHEThdumeurope、LHEThdumla和LHEThdumna分别为消费者异质性与进口地区结构虚拟变量的交叉项；将各地区所处区域分为东、中、西部，将东部地区设为参考组，并取dumcenter、dumwest为中部和西部的虚拟变量，而LHEThdumcenter、LHEThdumwest则为消费者异质性与区域特性的交叉效应，同理假设江苏为参考组，其他13个省份可取为虚拟变量以及消费者异质性与省际差异的交叉项。结果表明不同的交叉效应对进口贸易的影响有很明显的差别。由表3可知，区域特性的交叉效应使得DLI引起进口贸易变化的弹性从大到小分别为东部（5646）、西部（55765）、中部（5441）；进口省份差异的交叉效应使得DLI引起进口贸易变化的弹性从大到小依次为江苏（4398）、上海（4153）、浙江（4147）、福建（3938）、河南（3899）、天津（3734）、广西（3699）、陕西（3662）、云南（3621）、安徽（3596）、山西（3591）、江西（3523）、黑龙江（3379）和新疆（3276），基本与区域特性交叉弹性一致；仅考虑进口地区结构差异，其弹性从大到小分别为拉丁美洲（69635）、大洋洲（6926）、北美洲（6767）、非洲（6716）、欧洲（6664）和亚洲（6575）。考虑到两种交叉效应相结合，比如东部、中部、西部区域特性和进口地区结构差异相结合的交叉效应，弹性从大到小分别为拉丁美洲（东部59515、中部57435、西部58834）、大洋洲（5897、5689、58289）、北美洲（5739、5531、56709）、非洲（5697、5489、56289）、欧洲（5636、5428、55679）和亚洲（5557、5349、54889）；进口省份差异和进口地区结构差异相结合的交叉效应则更为复杂，具体见表3。

42稳健性检验

收入能力体现了购买能力，因此，就省际层面而言，本文将选取GDP含金量指标进行稳健性检验（如表2（b）所示）：省际进口贸易与双方经济总量和消费者异质性显著正相关；与双边贸易成本显著负相关、与多边贸易阻力负相关但不显著，结论与基础性检验基本一致。

5结论与建议

基于消费者异质性视角分析省际进口贸易，理论和实证部分得到较为一致的结论：省际进口贸易与贸易双方的生产总值和消费者异质性显著正相关；与双边贸易成本以及多边贸易阻力负相关。这不仅为新常态下省际进口贸易可持续发展提供了新视角，也为平衡发展提供了一些思路：

首先，出口贸易推动经济增长缺乏足够动力，进口方面就显得非常重要，即需要从“国内资源+国际市场”向“国际资源+国内市场”改变，这是向贸易强国转变的核心。当然，进口发展的主要目的是平衡贸易，并不能意味着忽视出口贸易的发展，对于出口贸易而言也同样需要注重数量和质量相结合。

其次，正视GDP的作用，经济强国的内涵是追求国民经济发展的质量，因此，环境保护、社会民生等方面均应得到重视，注重可持续发展，本文选取DLI地区发展与民生指数和GDP含金量来衡量消费者异质性符合中国可持续发展的理念，对于进口贸易而言更应从经济、环境、民生等多方面进行考虑。

再者，在平衡各省进口贸易发展的同时还应注意质量方面的平衡，充分利用消费者异质性对进口贸易发展的促进作用，这也为区域差异分析提供了一个新的分析角度，为了克服区域发展不平衡，不仅需兼顾供给侧和需求侧，还需兼顾消费者和生产者的利益。

当然，本文仅限于省际层面的消费者异质性对省际进口贸易的影响，省际出口贸易方面以及微观层面的拓展将是下一步研究的重点方向。

参考文献：

[1]Coe D，Helpman E. International R&D Spillovers[J].European Economic Review，1995，3（9）：59-87.

[2]李俊，蔡彤娟.我国进口性质的转变与新时期扩大进口新战略[J].国际贸易，2013（11）：42-47.

[3]裴长洪.进口贸易结构与经济增长：规律与启示[J].经济研究，2013（7）：1-19.

[4]章安平.贸易方式转变对经济增长影响的实证研究：基于江浙两省模式对比[J].国际贸易问题，2010（9）：50-58.

[5]文洋，张振华.收入分配差距对我国进口贸易的影响[J].国际贸易问题，2011（11）：43-52.

[6]陈玉明.中国进口贸易的影响因素研究——来自省际面板数据的实证分析[J].审计与经济研究，2013（3）：106-112.

[7]于燕.中国进口贸易增长的影响因素分析——基于行业层面的贸易引力模型[J].中国经济问题，2014（5）：99-108.

[8]鲜祖德，等.2010年地区综合发展指数报告[J].调研世界，2012（1）：3-6.

[9]李晓西.统计贡献度与实际贡献度辨析：2009-2011年外贸对国民经济贡献度的客观评价[J].国际贸易，2012（5）：10-12.

[10]Melitz M. The Impact of Trade on Intraindustry Reallocation and Aggregate Industry Productivity [J].Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

[11]Comite et al. Vertizontal Differentiation in Export Markets[J].Journal of International Economics，2014，9（3）：50-66.

[12]Melitz M.，Ottaviano G. Market Size， Trade and Productivity[J].Review of Economic Studies， 2008，75（1）：295-316.

[13]高新.消费者异质性对中国出口贸易影响研究[J].中国经济问题，2015（5）：57-68.

[14]高新.进口贸易、消费者异质性与民生改善[J].现代财经，2016（3）：90-100.

[15]Novy D. Is the Iceberg Melting Less Quickly： International Trade Costs after World War II[Z]. University of Warwick Working Paper，20061-37.

[16]钱学锋.企业异质性、贸易成本与中国出口增长的二元边际[J].管理世界，2008（9）：48-56.

[17]马涛，刘仕国.产品内分工下中国进口结构与增长的二元边际：基于引力模型的动态面板数据分析[J].南开经济研究，2010（4）：92-109.

（责任编辑：李映果）