政府补贴与企业技术创新投入

吕晓军

摘要：以2009～2013年战略性新兴产业上市公司为样本，实证检验了政府补贴对企业技术创新投入的影响及市场化进程、市场竞争与股权集中度的调节作用。实证结果发现：政府补贴能够激励企业增加技术创新投入，并且市场化进程越高的地区，政府补贴对企业技术创新投入的激励作用越显著；产品市场竞争越弱的行业，政府补贴对企业技术创新投入促进效果越好；股权越分散的企业，政府补贴对企业技术创新投入促进效果越好。

关键词：政府补贴；企业技术创新投入；市场化进程；产品市场竞争；股权集中度

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.12.01

中图分类号：F2731；F81245 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）12-0001-05

Government Subsidies and Input on Business Technology Innovation

——Based on the Listed Companies of Strategic Emerging Industries from 2009 to 2013

LV Xiaojun

（School of Economics and Management， Wuhan University，Wuhan 430072；

School of Electronic Bussiness， Nanyang Institute of Technology， Nanyang 473000）

Abstract： Based on taking the listed companies of strategic emerging industries from 2009 to 2013 as samples， this paper demonstrates the impacts of government R&D subsidies on business R&D investment and its regulating role in marketization， market competition and ownership concentration. From the empirical results， it finds out that government R&D subsidies could encourage firms to increase R&D investment and higher marketization， better promoting effects of government R&D subsidies on business R&D investment. Secondly， government R&D subsidies on business R&D investment get better results in the industry with weaker product market competition. Thirdly， the more dispersed ownership， the better promoting effect of government R&D subsidies on business R&D investment.

Key words： government subsidies； input on business technology innovation； marketization； product market competition； ownership concentration

引言

各国政府普遍采用政府补贴政策纠正“市场失灵”，政府补贴成为了引导企业技术创新的必要手段。中国政府为了促进企业技术创新，培育和发展战略性新兴产业，先后出台了一系列财政和金融政策，政府补贴已成为推动我国战略性新兴产业发展的重要动力。然而，在政府补贴规模不断放大的同时，我国战略性新兴产业的技术创新水平仍然较低，甚至一些地区和行业出现了低水平的重复建设、产能过剩等问题。因此，仅依靠加大政府补贴资金的投入来促进战略性新兴产业的技术创新是行不通的，必须有效地发挥政府补贴资金的引导作用。政府补贴如何有效地发挥杠杆作用，引导企业技术创新成为重点关注的内容。

目前，政府补贴对企业技术创新的影响仍然争议较大。一些学者认为，政府补贴对企业技术创新具有激励作用。Antonelli通过对意大利86个样本数据进行分析，发现政府补贴与企业技术创新之间存在显著正向关系[1]；另一些学者则认为，政府补贴与企业技术创新之间存在替代效应。Toivanen和Niininen发现在大企业中存在替代效应[2]。政府补贴与技术创新之间的关系虽然没有达成共识，但政府补贴对技术创新产生作用的影响因素已经开始得到了学者的关注。梳理相关文献，发现尚未形成分析政府补贴如何促进企业技术创新的理论框架。国内外的学者主要从企业规模、市场需求、企业研发投入的类型、行业特征、政策效果的时间滞后等方面研究影响政府补贴发挥杠杆作用的因素，如Wallsten研究发现获得补贴的大企业激励效果优于小企业[3]。Becker和Hall发现只有在低技术密集型产业中，政府补贴才会显著促进企业技术创新[4]。以上研究成果仅从某一视角来研究其影响政府补贴发挥杠杆作用的机理，因此，本文试图构建一个分析政府补贴如何促进企业技术创新的理论框架，希望从宏观制度环境、中观市场结构及微观公司治理三个层面探究政府补贴对企业技术创新的理论机理，但如何度量宏观制度环境、中观市场结构及微观公司治理成为本文要解决的关键性问题。

在我国，对于制度环境的研究引起了广泛的关注，但是对于制度环境的度量成为了亟待解决的难题。本文借鉴邓路等的做法[5]，利用市场化进程来度量地区的制度环境特征，即市场化进程越高的地区，地区的制度环境越好。自熊彼特假说提出以来，什么样的市场结构有利于企业技术创新已成为研究的焦点和热点问题。本文借鉴王聪等的做法[6]，采用产品市场竞争来衡量市场结构。公司治理与公司的绩效之间有着必然的联系，公司治理成为学者们重点关注的内容。梳理文献发现学者们对于公司治理的度量仍然没有统一，但较多的学者偏向于利用股权结构来度量公司治理。而股权集中度是衡量股权结构的重要指标，本文利用股权集中度指标来反映公司治理情况。因此，本文基于战略性新兴产业微观样本验检不同市场化进程的地区、不同产品市场竞争的行业和不同股权集中度的企业，政府补贴与企业技术创新投入之间的关系。

1文献回顾与假设提出

11政府补贴与企业R&D投入

国外学者对于政府补贴对企业技术创新投入的效应争论得比较激烈。一种观点认为，政府补贴能够激励企业增加技术创新投入。另一种观点认为，政府补贴对企业技术创新投入具有挤出效应。国内学者对政府补贴与企业技术创新投入的关系也进行了深入的研究，多数学者支持政府补贴对企业技术创新投入具有激励作用。如张东红等认为政府的补贴可以激励企业增加技术创新投入，从而使企业与政府在技术创新投入中实现互补[7]。然而，也有较少的学者提出了不同的看法，如刘楠等认为政府补贴不会产生提高努力程度的激励[8]。

虽然国内外部分学者认为政府补贴难以激励企业增加技术创新的投入，但大多数学者仍然支持政府通过补贴来激励和引导企业的技术创新投入，推动企业的技术创新。政府针对高风险、高投入科技研究项目进行补贴，解决了企业在筹措技术创新经费上的困难，并且降低了技术创新的风险，使其能够在政府投入的基础上，增加技术创新的投入，做好进一步的研发工作。因此，本文提出研究假设1如下：

假设1：政府补贴激励企业增加技术创新投入。

12市场化进程、政府补贴与企业R&D投入

国内外学者对于市场化进程与企业技术创新之间的关系研究较多，普遍认为市场化进程可以激励企业增加技术创新各项投入，从而促进企业技术创新。然而，国内外学者对于在不同市场化进程的地区，政府补贴影响企业技术创新是否存在差异缺少系统的研究。现有研究主要集中于市场化进程如何影响政府补贴。如余明桂等认为市场化进程越低的地区，企业获得补贴越容易[9]。相关文献均未检验不同市场化进程的地区，政府补贴如何发挥促进企业技术创新的杠杆作用，因此本文的研究也是对其进行的拓展和补充。

本文认为，如果政府对企业的干预较少，在市场化进程较快的地区，企业赢得市场的途径只能是提供更好的产品和服务，如果政府给予企业补贴，犹如雪中送炭，企业会想办法提高补贴资金的利用效率，而政府的补贴资金又不能完全满足技术创新的需要，企业会主动加大投入进行技术创新，不断开发出市场需要的新产品，使其在激烈的市场竞争中立于不败之地。因此，本文提出研究假设2如下：

假设2：市场化进程越高的地区，政府补贴对企业技术创新投入激励作用越显著。

13产品市场竞争、政府补贴与企业R&D投入

熊彼特认为市场集中度的提高将有利于企业从事技术创新活动；垄断是创新孕育和产生的基础。正是由于垄断利润的存在，企业才有动力去创新，从而使竞争不断发展为垄断。熊彼特关于垄断与技术创新的理论观点被称之为熊彼特假说。

根据文献梳理，较多的研究者更为支持熊彼特假说，认为市场集中度越高越有助于激励企业从事研究和开发活动。随着行业的产业集中度不断提高，产品市场竞争程度将逐渐减弱，企业技术创新的风险和成本可控的程度也在加强，企业技术创新的动力和意愿也增强，政府补贴会强化这种动机和意愿，促使企业增加技术创新投入。因此，本文提出研究假设3如下：

假设3：产品市场竞争越弱的行业，政府补贴对企业技术创新投入促进效果越好。

14股权集中度、政府补贴与企业R&D投入

现代管家理论认为要确立经理人的地位，保证拥有充分的权利。股权越分散，股权之间具有较好的制衡效果，不容易出现由大股东的意愿来决定是否进行技术创新投入。经理人具有较强的自主性，若开发的项目获得政府补贴，经理人为了得到长期的收益，会根据掌握的现实情况，不断加大技术创新的投入力度。其次，国外对于技术创新成功概率的研究发现，各行业虽有差别但基本在20%～30%左右，因此对于在企业中拥有资产的股东肯定会对这种投资决策比较慎重，企业大股东持股份额较大，他们风险分散不足，风险规避程度一般较高，就会干预经理人的决策，减少企业技术创新投入。因此，本文提出研究假设4如下：

假设4：股权越分散的企业，政府补贴对企业技术创新投入促进效果越好。

2研究设计

21模型构建与变量选取

本文构建模型如下，并采用最小二乘回归分析方法，考察政府补贴与企业技术创新投入之间的关系。变量的具体定义详见表1。

R&D=β0+β1sub+αX′（1）

R&D=β0+β1sub+β2md+β3sub×md+αX′（2）

R&D=β0+β1sub+β2hhi+β3sub×hhi+αX′（3）

R&D=β0+β1sub+β2s_hhi+β3sub×s_hhi+αX′（4）

211被解释变量

（1）研发投入强度（rd_assetw）。参照已有研究，关于企业技术创新投入代理变量的选取，本文利用研发投入强度来表征企业技术创新投入，以上市公司年报中披露的R&D投入与期末总资产的比值进行测量。

（2）技术人员强度（tstaff_r）。顾群等认为，研发人员的工资以及培训费用占到研发投入的50%以上，但财务报表中无法获得此相关的信息，因此可以利用技术人员强度来测度[10]。本文以手工查询上市公司年报获得技术人员数量与企业总人数的比值进行测量。

212解释变量

（1）政府补贴（subratew）。由于统计口径中没有专门的政府补贴数据，因此，本文采用上市公司利润表中的“补贴收入”作为替代，具体包括增值税返还、财政补贴、财政综合、新产品返回、税收奖励及创新鼓励等其他政府补助项目。

（2）市场化进程（md）。樊纲、王小鲁在借鉴国内外相关的市场化测度体系的基础上，提出了中国市场化指数[11]。该数据在实证研究中得到了较多学者的应用，因此，该指数也构成了本文考量市场化进程的变量。

（3）产品市场竞争（hhi）。本文根据已有相关研究和实践的做法[12]，采用赫芬达尔-赫希曼指数（Herfindahl-Hirschman Index，以下简称HHI指数）测度产品市场竞争强度。

（4）股权集中度（s_hhi）。采用前五大股东的持股比例表示。股权集中度得到了较多学者的支持，因此，本文也选用它来表示股权集中度。

213控制变量

本研究控制了一些其他有可能对于企业技术创新投入存在影响的因素，包括企业规模、资产负债率、企业成长性、盈利能力、两职合一情况、股权属性、独立董事的监督。

22样本选择与数据获取

在战略性新兴产业的实证研究中，对于样本的选择目前也比较混乱。本文根据以往学者对于战略性新兴产业研究样本的选择方法，结合目前沪深A股对于板块的划分，认为选择样本上市公司必须满足以下几点：企业所从事的行业属于七大战略性新兴产业及其子行业之一，且属于制造业（不包括软件开发及影视制作行业）；企业的第一主营业务收入来源于战略性新兴产业，且其占比必须超过30%。因此，研究样本选择战略性新兴产业上市公司2009～2013年面板数据，剔除净资产为负的公司以及数据不全的公司，共得到符合要求的292家上市公司。数据主要来源于深圳国泰安数据库（CSMAR）及巨潮网公布的企业年报。

3实证分析

31初步回归结果

表2为式（1）回归结果。其中，第1列和第2列的被解释变量为研发投入强度，第3列和第4列的被解释变量为技术人员强度；第1列和第3列为未加控制变量的回归结果，第2列和第4列为加入控制变量后的回归结果。由第2列发现，以研发投入强度作为研发投入代理变量时，政府补贴越多，企业技术创新投入也越多（β=0460，p<001）；由第4列发现，以技术人员强度作为研发投入的代理变量时，回归结果没有实质性的改变。因此，政府补贴与企业技术创新投入之间显著正相关，即政府补贴对企业技术创新投入具有激励作用。于是，假设1得到了验证。

32进一步分析

为了进一步验证假设2、假设3和假设4，分别将研发投入强度和技术人员强度作为研发投入的代理变量，考察在不同市场化进程的地区、处于不同产品市场竞争的行业以及在股权集中度不同的企业，政府补贴对企业技术创新投入的影响是否存在差异。表3为式（2）至式（4）回归结果。其中，第1列至第3列的被解释变量为研发投入强度，

第4列至第6列的被解释变量为技术人员强度。由第1列发现，

市场化进程和政府补贴的交互项与企业研发投入强度显著正相关，表明市场化进程越高的地区，政府补贴能够提高企业研发投入强度（β=00681，p<001）；由第4列发现，市场化进程和政府补贴的交互项与技术人员强度显著正相关，表明市场化进程越高的地区，政府补贴能够提高企业技术人员强度（β=1178，p<001）。因此，市场化进程越高的地区，政府补贴对企业技术创新投入激励作用越显著。于是，假设2得到了验证。

由第4列至第2列发现，产品市场竞争和政府补贴的交互项与企业研发投入强度显著正相关，表明产品市场竞争越弱的行业，政府补贴能够提高企业研发投入强度（β=1112，p<001）；由第5列发现，产品市场竞争和政府补贴的交互项与技术人员强度显著正相关，表明产品市场竞争越弱的行业，政府补贴能够提高企业技术人员强度（β=6399，p<001）。因此，产品市场竞争越弱的行

业，政府补贴对企业技术创新投入促进效果越好。于是，假设3得到了验证。

由第3列发现，股权集中度和政府补贴的交互项与企业研发投入强度显著负相关，表明企业股权越分散，政府补贴能够提高企业研发投入强度（β=0197，p<001）；由第6列发现，股权集中度和政府补贴的交互项与技术人员强度显著负相关，表明企业股权越分散，政府补贴能够提高企业技术人员强度（β=6399，p<001）。因此，股权越分散，政府补贴对企业技术创新投入促进效果越好。于是，假设4得到了验证。

4结论与政策建议

社会的发展依靠技术的进步，技术的进步离不开企业的技术创新活动。技术创新活动无法避免市场失灵的问题，政府要通过补贴来弥补市场的失灵。然而，政府的补贴会加快产能过剩，因信息披露、制度建设的缺陷也会造成补贴出现了“政府失灵”的现象。为此，本文以战略性新兴产业上市公司2009～2013年面板数据为样本，研究政府补贴是否能够起到激励企业增加技术创新投入，如何有效发挥补贴的杠杆作用。结果发现：第一，政府补贴激励企业增加技术创新投入；第二，市场化进程越高的地区，政府补贴对企业技术创新投入激励作用越显著；第三，产品市场竞争越弱的行业，政府补贴对企业技术创新投入促进效果越好；第四，股权越分散的企业，政府补贴对企业技术创新投入促进效果越好。

本文提出以下政策建议：政府在制定补贴政策时，必须具有针对性，需考虑各地区制度环境、各行业产业发展情况以及各企业公司治理的差异。此外，在加大政府补贴力度的同时利用多样化和灵活化的方式，充分发挥政府补贴的杠杆作用，引导和促进企业技术创新。另外，推进各地区的市场化进程，营造良好的制度环境；通过兼并重组等手段，实现创新要素的整合，培育龙头企业，优化市场结构；降低第一大股东的持股比例，在国有企业中继续稳步推进混合所有制改革，优化股权结构，提升公司治理水平，从而使政府补贴能够更好地促进企业技术创新。

参考文献：

[1]Antonelli C. A Failureinducement Model of Research and Development Expenditure： Italian Evidence from the Early 1980s[J]. Journal of Economic Behavior & Organization， 1989， 12（2）： 159-180.

[2]Toivanen O， Niininen P. Investment， R & D， Subsidies and Credit Constraints[M].Helsinki School of Economics and Business Administration， 2000.

[3]Wallsten S J. The Effects of Governmentindustry R&D Programs on Private R&D： The Case of the Small Business Innovation Research program[J].The Rand Journal of Economics， 2000： 82-100.

[4]Becker B， Hall S G. The Determinants of Hightech Versus Lowtech R&D Investment： Evidence from Testing the Pooling Assumption[R]. Niesr Discussion Papers， 2003. 217.

[5]邓路，谢志华，李思飞.民间金融，制度环境与地区经济增长[J].管理世界， 2014 （3）：31-40.

[6]王聪，宋慧英.中国证券公司股权结构，市场结构与成本效率的实证研究[J].金融研究， 2012 （5）：80-92.

[7]张东红，殷龙，仲健心.政府研发投入对企业研发投入的互补与替代效应研究[J].科技进步与对策，2009，26（17）：4-8.

[8]刘楠，杜跃平.政府补贴方式选择对企业研发创新的激励效应研究[J].科技进步与对策，2005（11）： 18-19.

[9]余明桂，回雅甫，潘红波.政治联系，寻租与地方政府财政补贴有效性[J].经济研究， 2010， 45（3）：65-77.

[10]顾群，翟淑萍.融资约束、代理成本与企业创新效率[J].经济与管理研究，2012（5）：73-80.

[11]樊纲，王小鲁.中国市场化指数——各地区市场化相对过程2009年度报告[M].北京：经济科学出版社，2010.

[12]姜付秀，黄磊.产品市场竞争、公司治理与代理成本[J].世界经济，2009（10）：46-59.

（责任编辑：赵毅峰）