个性化护理模式在耳鼻喉科护理工作中的应用

高建华

个性化护理模式在耳鼻喉科护理工作中的应用

高建华

目的探究采用个性化护理在耳鼻喉科室护理过程中的应用效果。方法选取2015年11月—2017年1月进入我院治疗的92例耳鼻喉疾病患者作为研究对象。将其随机分为两组，对照组采用传统护理，实验组采用常规护理加个性化护理，比较两组患者的护理结果。结果对照组患者VAS与SAS平均评分分别为（4．6±2．7）分、（27．2±2．1）分；而实验组患者VAS与SAS平均评分分别为（2．7±1．9）分、（18．9±3．6）分；两组数据对比，差异具有统计学意义（P＜0．05）；对照组护理满意度平均得分为（83．7±7．4）分；实验组为（94．1±8．3）分，两组数据对比，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论耳鼻喉科患者术后采取有针对性的个性化护理疼痛感降低，精神状态良好，护理满意度高。

个性化护理；耳鼻喉科；护理效果；应用价值

耳鼻喉疾病是临床上常见疾病，多采用手术方法进行治疗，而术后常伴随着显著痛感[1]；患者情绪会因为疼痛出现波动影响治疗的依从性，因此，耳鼻喉科患者术后的护理工作显得尤为重要[2]。而随着社会发展人们生活水平以及诉求的不断升高，对于术后护理的要求也逐渐发生改变，患者除了对疾病治愈的要求外更多的是生理与心理上的需求[3]。为响应患者对于护理工作的需求，不断完善的护理方法也逐渐发展，其中个性化护理模式是目前护理工作中常采用的一种方法。

该方法本着以人为本的理念，从患者本身出发，切实的考虑患者在整个护理过程中的各项需求，根据不同患者个体差异性进行有针对性的护理干预[4]。在本研究中，笔者旨在探究个性化护理模式在耳鼻喉科护理过程中的应用效果，现将研究过程与结果表述如下。

作者单位：江苏省仪征市人民医院耳鼻喉科，江苏 仪征 211400

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年11月—2017年1月进入我院治疗的92例耳鼻喉疾病患者作为研究对象。所有患者经过确诊为耳鼻喉科疾病。其中，男52例、女40例，患者年龄为17～72岁，平均年龄为（47.9±5.7）岁；将其随机分为对照组与实验组。对照组46例患者中，男27例、女19例，年龄为18～72岁，平均年龄（48.9±5.8）岁；实验组46例患者中，男25例、女21例，年龄为17～72岁，平均年龄为（47.6±6.3）岁；两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 对照组采用常规护理模式，在整个护理过程中详细检测并记录患者生命体征指数，一旦患者指标出现明显波动应当及时告知医生给予适当治疗，此外在护理过程中观测患者情绪波动，根据患者疾病特征给予相应的口腔清洁等护理治疗。

1.2.2 实验组 实验组采用常规护理加个性化护理的模式，主要护理包括：（1）环境干预：为营造舒适卫生的住院环境，护士需定期对病房消毒，及时调整病房内温湿度，保证病房内温湿度的合理范围，增加舒适度[5]；（2）心理护理：在患者手术开始前实施心理疏导，防止由于对术后不良反应的认知缺陷产生对治疗的抵触心理。患者常因术后的痛感出现消极焦虑等情绪上的变化，这要求护理人员及时发现问题并沟通交流了解患者真正心理诉求，告知患者疾病的具体严重性以及日常注意事项，消除患者对于疾病的恐惧心理[6]；在为患者换药过程中，需安抚患者情绪，防止由于紧张等情绪导致在换药过程中出现休克等危险症状；（3）饮食护理：患者术后身体机能受到影响，因此在日常饮食过程中应适当增加对于蛋白质、纤维素以及维生素的摄取，帮助患者机体免疫力的恢复；（4）疾病护理：在手术开始前，对于男性患者应将胡须处理干净。术后需保证患者创面的无菌，防止发生感染，部分患者存在“药物更换频繁则治疗效果好”的误解，护理人员应及时向患者解释药物作用的机理以及发挥药效的药物剂量。

1.3 观察标准

通过问卷调查患者的VAS评分、SAS评分以及对护理的满意程度评价护理效果。VAS 评分、SAS评分系统中患者得分越高，说明患者的痛感越强；情绪波动越大[7]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组VAS评分和SAS评分差异对比

通过问卷方式调查患者VAS和SAS评分，结果显示，对照组患者VAS平均评分为（4.6±2.7）岁，SAS平均评分为（27.2±2.1）分；而实验组患者VAS平均评分为（2.7±1.9）岁，SAS平均评分为（18.9±3.6）分；两组数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组护理满意度比较

通过问卷方式调查患者护理满意度评分，结果显示，对照组平均得分为（83.7±7.4）分；实验组患者护理满意度平均得分为（94.1±8.3）分。两组数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

耳鼻喉患者常需要进行手术治疗，而术后疼痛、出血等症状常影响患者疾病恢复，因此在临床护理过程中需针对患者个体差异实施与针对性的护理，从而加速患者疾病的恢复[8]。在本文中笔者旨在探讨在耳鼻喉科患者术后采取个性化护理的护理效果。个性化护理主张以人为本，从患者角度出发了解真正诉求，从而提供患者真正需要的护理模式。这要求护理人员在护理过程中与患者积极沟通了解诉求，缓解患者心理压力，增加治疗依从性；同时注重环境的清洁与卫生；此外需保证患者的合理膳食，控制营养平衡从而提高免疫力，加速疾病好转；注重术前、术中、术后护理，全方位、多角度的为患者切身利益考虑，从而促进患者疾病的快速痊愈。

本研究结果显示，对照组患者VAS与SAS平均评分分别为（4.6±2.7）分、（27.2±2.1）分；而实验组患者VAS与SAS平均评分分别为（2.7±1.9）分、（18.9±3.6）分；两组数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组护理满意度平均得分为（83.7±7.4）分；实验组为（94.1±8.3）分，两组数据对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。这些数据均表明，采用个性化护理患者疼痛感降低，精神状态良好，且患者对于护理的满意程度较高。

综上所述，耳鼻喉科患者术后采取有针对性的个性化护理能够降低患者痛感，患者精神状态良好，护理满意度高。

[1]何国平，霍芝美，何娟娟，等.晨间提问法在耳鼻喉科护理教学中的应用及效果评价[J]．医药前沿，2015，5（9）：200-201．

[2]韩清华.个性化护理模式在耳鼻喉科临床工作中的应用价值[J]．中国药物经济学，2015，10（10）：156-157．

[3]张春梅，张伟.浅析人性化护理在耳鼻喉科护理中的应用效果[J]．特别健康（下），2014（8）：237-238．

[4]赵娟珍，赵霞.人性化护理在基层临床护理工作中的运用[J].护理实践与研究，2015，8（6）：65-66．

[5]顾敏晖.耳鼻喉眼科的人性化护理干预体会[J].深圳中西医结合杂志，2014，24（9）：177-178．

[6]张革联，周志敏，陈玉翠，等.体态语言在护患关系中的作用[J]．中国医药导报，2009，6（17）：129．

[7]成霞，王月.浅谈人文关怀在耳鼻喉内镜检查护理中的应用[J]．中国医药指南，2015，9（32）：424-425．

[8]董红.探讨人性化护理在耳鼻喉手术患者中的临床应用效果[J]．中国继续医学教育，2015，7（22）：217-218．

Application of Personalized Nursing Model in Nursing Work of Department of Otorhinolaryngology

GAO Jianhua Department of Otolaryngology, The People's Hospital of Yizheng City, Yizheng Jiangsu 211400, China

ObjectiveTo explore the application of personalized care in the nursing process of ENT departments.Methods92 patients with ear, nose and throat diseases treated in our hospital from November 2015 to January 2017 were selected as the subjects. The patients were randomly divided into two groups, and the control group was treated with traditional nursing,the experimental group was treated with routine nursing and individualized nursing, the nursing outcomes of the two groups were compared.ResultsThe mean score of VAS and SAS in the control group was (4.6±2.7) points and (27.2±2.1) points respectively. The mean score of VAS and SAS in the experimental group was (2.7±1.9) points, (18.9±3.6) points, there was significant difference between the two groups (P<0.05). The average score of nursing satisfaction in the control group was (83.7±7.4) points. The experimental group was (94.1±8.3) points, and the difference between the two groups was statistically significant (P< 0.05).ConclusionTo take targeted personalized care pain reduction, mental state is good, nursing satisfaction is high.

human isticnursing model; department of otorhinolaryngology;application effect; value

R473

A

1674-9308（2017）21-0227-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．21．120