论阿多诺否定辩证法之拒斥同一性

郭燃燃

(黑龙江大学 哲学学院， 哈尔滨 150080)

·西方哲学研究专题·

论阿多诺否定辩证法之拒斥同一性

郭燃燃

(黑龙江大学 哲学学院， 哈尔滨 150080)

阿多诺是站在巨人肩膀上的巨人，他学识渊博，精通音律，治学严谨，他的一生看尽世事，奥斯维辛集中营对人们的疯狂屠杀更是让这位哲学家深入思考人类的理性真的是救世主吗？看尽人类的苦难史，阿多诺发现了人类深受苦难的原因，即神话对人类的统治。但是阿多诺并不是一个愤世嫉俗的人，他深入的剖析了社会现实，但是并没有将自己置于救世主的地位上彻底告别理性，而是发现了当人类看似真的无所畏惧，看起来启蒙理性真的发挥了它最大意义，但实际上,人类即将面对的更可怕的其实是人类实际上又陷入了对自己的惧怕当中。阿多诺希望穿过被启蒙划破、被冰冷的科学掩盖的神话般理性的世界去看到揭开了神秘面纱之后非理性的真实的社会实情。他密切注意着束缚人们的“物化”现象，注视着人类作为主体的落魄无依，他提出构建起星丛式的交往模式，以引领人类,期望其自身醒悟,追求主动的和解，尊重作为主体的生命价值和个体的差异，以达成可以存在差别和争斗但没有等级没有伤害的和谐。但不容忽视的是,否定辩证法理论本身存在着漏洞，黑格尔和马克思的辩证法在阿多诺看来是“中庸的”，但是分析阿多诺的否定辩证法，他以非同一性原则去化解矛盾，将矛盾与联系分裂开，这样不也是在消磨矛盾，使辩证法成为不存在矛盾的辩证法吗？“星丛式”交往模式的和谐状态在现实生活中并不具备可操作性，甚至是与其打出的“崩溃的逻辑”和非同一性原则相违背的。阿多诺构建的否定辩证法似乎是想要揭示辩证法所潜在的形而上学的属性，只是最终否定辩证法还是自我崩溃了。但这并不代表否定辩证法的存在没有意义，他继承了马克思辩证法的思想用以批判黑格尔及传统辩证法形而上的思维方式，同时,虽然否定辩证法在否定中走向了形而上学，但是这一分析批判的过程，也精彩的呈现了马克思辩证法批判与革命性的本质特征。

阿多诺；否定辩证法；西方马克思主义

阿多诺作为法兰克福学派第一代核心代表人物之一，他遨游在思想内涵及其丰富的西方哲学世界，汲取着来自前辈们的哲学思想精华，但他并没有成为传统哲学的“傀儡”，他将社会批判赋予哲学思想，尤其在认识论问题上，他不但肯定了哲学在一定程度上促进了资本主义社会的进步，同时也敏锐的指出认识论在处理实践问题时暴露出一些内在缺陷。而为了批判传统认识论所存在的认识缺陷并且找到解决办法，阿多诺对认识论进行了深入的研究，批判传统认识论哲学主体先于客体，同一性先于非同一性的本质，并对资本主义社会的分工、自由等问题做出剖析，揭示出“同一性”哲学的丑陋面容，“阿多诺要批判的其实是体系哲学有意识的强暴的同一性，在现代资本主义社会中表现为占据主导地位的资产阶级意识形态的同一性思维。”[1]231在资本主义社会制度下，为了金钱利益，商品流通等利欲熏心的目的，人近乎等同于商品，社会被施加了一个总体性的意识形态幻象，权力统治下人的思维受限于一个封闭有限的体系下，人的自由解放更无从谈起。所以，同一性哲学是躲在资本主义社会背后造成现实悲剧的始作俑者，于是阿多诺对同一性哲学的解构、批判、反思，重建一个开放的、自由的、允许差异存在的“星丛社会”是有必要的。

一、《否定的辩证法》理论渊源

阿多诺的《否定的辩证法》一书涵盖理论内涵丰富，但是语句高深，晦涩难懂。这也导致很多人对它的研读望而却步，但这样也不能掩盖住一部经典著作的光芒，笔者以“初生牛犊不怕虎”的心态来阅读这部著作，有些许的感触。我认为在研读《否定的辩证法》之前，有必要就阿多诺的生平以及否定辩证法提出的背景做一些简单的介绍。

(一)阿多诺简介

阿多诺是音乐世家出身的才子，在音乐方面有很高的建树，在法兰克福学派中他的音乐批判理论独树一帜，但他并未止步于音乐，他涉猎领域很广，是著名的德国哲学家、社会学家和美学家，他是站在巨人肩膀上的巨人，他学识渊博，精通音律，治学严谨，他的一生看尽世事，奥斯维辛集中营对人们的疯狂屠杀更是让这位哲学家深入思考人类的理性真的是救世主吗？身为法兰克福学派第一代杰出的领军人物之一，他不但在对马克思主义的继承和发展上起到至关重要的作用也被后人认为是后现代主义的代表人物，担起承接前人启迪后辈的重担。

(二)否定辩证法的理论背景

阿多诺之所以提出否定辩证法，应该是因为深入研究了来源于希腊传统形而上学所遗留下来的认识论当中的困境。阿多诺并不是一个愤世嫉俗的人，他深入的剖析了社会现实，但是并没有将自己置于救世主的地位上彻底告别理性，而是发现了当人类看似真的无所畏惧，真的启蒙理性看似发挥它的最大意义，但人类实际上陷入了对自己的惧怕当中，阿多诺希望穿过被启蒙掩盖的神话般理性的世界，来看到揭开神秘面纱之后的非理性的现实状况。

希腊最早时期的自然哲学时期，巴门尼德创设了存在哲学，做出对存在和非存在、本质与现象世界的区分，并提出了我们熟知的思想与存在的同一，以“存在”作为哲学本体论研究对象的理论自此开始。而后柏拉图在这样的根基上区别开理念和事物的世界，但没有破除这二者间的相对立的局面。后来亚里士多德创建了第一哲学，愈加清晰的提出将“存在本身”作为研究对象来研究第一哲学，而“存在本身”是能够让其他东西依靠而且可以单独自存的实体。第一哲学之所以是最高等的知识，也是因为他研究对象的至高无上性与其第一性，也就是指形而上学，是作为本体论上的一种认识论。近代哲学时期，哲学家们主要着手于解决两个世界的相对立的局面以及主客体分离的问题，到了现代哲学时，最熟知胡塞尔与海德格尔。然而，不管他们的理论初衷和想法是多么的美好，但总是因为思维逻辑以及理论体系等方面的需要而又回归过去，又过于追求至上性和绝对纯粹性，没有摒弃第一哲学的特点。阿多诺称这些过于的追求至上性和绝对纯粹性的第一哲学方面的特点为“第一哲学”。

认识论从传统的西方形而上学起，就在追求着永恒真理，诸如存在、理念、绝对等等。非存在这样表示变化的东西遭受到了抛弃，很少会受到重视，甚至不会成为认识的对象，因为相当意义上讲，非存在是无法被认识的。恰如真理是被认为是不能在可变的对象中抽取出来的一样，但是用非辩证的方式去把握的真理——正如阿多诺在他的著作中提出的“一旦不变项作为先验性固定下来，它们就成了意识形态”[1]39。——是非辩证的。传统方式研究认识论总是一开始就在主体主观上认识客体，使得认识成为一种可能，由此能够理论性的看尽客观世界，并把握客体，而后主体回归自己因为于“第一哲学”的至上性而逻辑构造出一个超越自身以上的本体。这一本体统领着主体和客体世界，来弥补主客二元分离的问题。也就是说，第一哲学的本质是本体论的哲学，利用概念去构造出超于本体之上的先验存在之物作为统领世界的原则。

对于传统的认识论研究方法，阿多诺有不同的看法，他认为，若有了既是思维的产物又是先验的本体的概念参与认识过程当中，那么在认识过程之中主体在认识客体与改造客体方面的能力会一定程度上被夸大，从而就会无视了当主体认识客体的时候所需要的物质基础，就会丢掉了主体认识客体的必要条件，这样的认识过程势必不会得出真实的结论，而且这还会使得主体和客体陷入既现实存在又成为本体论的产物这样尴尬的境地，所以说，物质和意识究竟谁是第一性，答案还不得而知。阿多诺也使用乌托邦来命名同一性哲学，借此来鄙视同一性哲学已经偏离现实越来越远却还自命不凡的态度，“面对具体的乌托邦的可能性，辩证法是事物的虚假状态的本体论，而事物的正确状态却不受它支配”[2]9，阿多诺恰好凸显了同一性哲学控制与自身现实相分离的问题。

二、拒斥绝对同一

至此，我们可以总结一下第一哲学陷入认识论困境的原因主要有以下几个方面：首先，第一哲学将主客体二元分离；其次，主体对客体的非法压制；再次，中介被非法取消。基于此，阿多诺提供了解决第一哲学认识论困境的方法：首先，由内解构第一哲学，打破同一性的虚假与幻象，将“非同一性”作为基本原则，中介原则重新确立；其次，建立“星丛模式”使非同一性原则建立并使得和谐相处的模式建立。也就是说人类开始作为非同一性主体生存，人类所生存的社会变为包容差异的和谐存在。

(一)对同一性哲学的解构

“同一性哲学会提出同一性的要求，让作为内容的异质的东西先验地服从这种至上性，以此来穷尽它的对象”[2]14，同一性这种至高无上的规则消磨了与之相异的内容，看似达成了一种完满和谐，实则不然。同一性的哲学由于概念作为一，但是事物却实实在在是多种多样的，所以概念难免会出现遗漏。但是关键之处是同一性哲学并没有承认事物与概念的差异，而是强行地让事物与概念等同。于是阿多诺说，同一只看到了事物共同的部分而轻视了非同一性特点的事物的存在。

1.绝对同一性来源于第一哲学。阿多诺在思考资产阶级认识论的难题时发现到了资产阶级的所谓理性在认识世界的时候，完全是物化状态下的世界。因为资产阶级急需快捷便利的认识途径以赚取大额的钞票。所以一旦客体不符合主体的主观规定，资产阶级的做法就是让主体同一掉客体，用概念来化解矛盾，让一切都处于概念的完美调和中。与此同时，阿多诺还论证了当第一哲学方法论得到合法性的证实后，存在于世的只有第一哲学留下的逻辑与符号，它取代并异化了一切现实存在物，使得世界变成了同一性的世界。第一哲学的方法论催生了绝对同一性出现导致异质性的灭亡，使得在主体之中掩藏的客观性被彻底掩埋，主体与客体之间丢失了现实根基。所以阿多诺拒斥同一性，他看到了个性被压抑了，同一性场景中构造出来的幸福和谐的场景只是一个幻象，是虚假的。

2.作为第一哲学幻象的绝对同一性。概念为了得到总体性的认识抹杀掉异质，将其在同一性中剔除出去，然后把它转换成概念走入主体认识，甚至随即让概念等于现存物，从而免掉中间，导致了人们对现存物的认识真真假假无法判别。由此，意识形态成为第一哲学怂恿下的主客体虚假同一性的结合者。但是，由于超越现存物而做出的概念，轻忽了其自己的繁杂多样性与复杂变化性，也努力掩盖掉现存物之间质和量之间的非同一性，以致一定会使概念被视为真正现存物的虚幻。绝对同一性试图把非同一性、非同质物 同化于概念所在的大熔炉里。但是最终的结果是矛盾始终无法被融到这样火炉里。第一哲学探寻的永恒不变的本体，无法适应日新月异的社会，但是似乎他并没有想要弥补和改变这样的漏洞，只是一味地与否定辩证法相抵抗。所以第一哲学下的绝对同一性只能在一个个新的场景里迷茫和抵抗。

(二)拒斥绝对同一

“只要世界这个被创造的世界还是现在这种样子，一切和解、和平和宁静的画面都类似于死亡的画面。”[2]382要从这样类似于死亡世界中走出与走出绝对同一性的岔路是一样的。阿多诺的答案是否定，就是说拯救未来的最佳途径就是否定现存世界。拯救绝对同一的任务于是就落到否定辩证法的身上。

1.确立非同一性原则。阿多诺对同一性哲学以脱掉了客观外衣的概念去打造的同一化社会而失望，他认为概念丢掉了本质，缺少现实中的经验，它所显现的只是非常虚假的幻境。即便概念追求幸福美好的未来，可那个未来却是固执霸道的统治着人们的世界，与现实经验相对立。所以，阿多诺指出，要通过否定走出这样的控制，只有否定才能让人们压抑的自由得到解放，找到真正的幸福。所以，否定辩证法必须要进入到一切的工作之中，而确立非同一性原则就是首要的任务。要完成这一任务，首先要解放非概念，让其与概念平起平坐。若是将非概念的部分与概念部分等同，那也就是使真理被误解。概念从同一性中解放出来至关重要。还有一点是，应该正视非同质的存在。否定辩证法内在属性是异质和同质的矛盾，因为存在着这样的矛盾，很容易在同一性哲学的内部就将其瓦解了。

2.“星丛”的辩证关系。天文学上天空被划分成差别的星座，每个星座各有各样的星星相联结在一起构成不一样的形状同时给予其各自的蕴意。譬如，摩羯座它构成人面兽身的形状并获取作为摩羯座的代表含义。而且每个星座中的星星们之间没有地位的高低，他们各自不同相互通过第三方的中介而一同达成星座。也就是说，在星丛关系上不存在谁统治谁，谁压抑着谁。阿多诺使用“星丛”的范畴来解说主体与客体、思维与存在、现象与本质等含有矛盾的二者。对于如何共存探讨星丛下的主客之间怎样不抛弃异质，对此阿多诺说“概念聚集在客体周围，潜在地决定着客体的内部，在思维中达到了那必然从思维中被割去的东西”[2]160。“主客体间的距离是抽象的前提”[3]，辩证法的存在不是说客体会完全的进入到概念中而是作为客体的概念是变化的，它不是僵硬不变的。所以主体在认识客体时是在其所是和其应所是的矛盾中去认识，所以我们认识到的世界是开放的而非僵化的，我们并不追求第一哲学所宣扬的绝对知识和永恒真理。另外，对主客体统一的掌握并不依靠同一性或者至上性的原则，而是让概念走进星丛。认识客体是对事物自身的认识。

三、对否定辩证法的现代价值

阿多诺的否定辩证法是20世纪最激进、最极端的文化批判理论之一，这样极致的批判与否定招致了许多的批评和指责，但是，我们不能忽视阿多尔诺“否定的辩证法”所带给我们的现实意义，首先是提醒整个社会对待科学的态度不能是一味地盲目崇拜，科学本身具有两面性，人们讲科学，将科学推上神坛造成的结果就会是作为启蒙人类的科学本身转而变成了奴役人类的“上帝”。阿多诺便是在人类身处这样的混沌境况下给了人们一剂苦口良药。其次，是阿多诺在呼吁人类的觉醒不单是对人类自身追求自由、解放的关怀，同时他也关注自然。奥斯维辛集中营这样的“第二自然”的灾难，不正是科学力量下的悲剧吗。正是由于这些，即便众人对阿多诺的激进的理论颇有微词但却无法抹去他思想的价值意义。

(一)揭穿同一性哲学的虚伪面纱

启蒙为神话祛魅后将自己推上了那至高无上的地位成为神话。恰如第一哲学，它就是这样的神话。神话曾经只在物质的年代存在，他操控着人类。启蒙而今高度赞扬着理性，带领无知的人类走进文明的礼堂。当人们为了自己从地狱走入天堂在狂欢庆祝的时候，启蒙悄无声息地把自己推上曾经的神坛，将无知的人类带入了另一个万丈深渊。奥斯维辛集中营的惨痛不是大自然给予人类的，人类追求理性，追求科技，但是却也悄悄地被理性所奴役，走入了另一个被奴役的时代。虽然走进了文明时期，但是人们没有想到这样的时代已然存在着神话，它是启蒙，那个带领着人们走出无知的启蒙而今成了文明时代的“上帝”。现代社会的人们乐此不疲的欣赏着工具理性下的各类神话，人们追求名车名表，电子产品的更新换代下，有多少人不惜出卖自己的身体器官也要将其买回，试问，你真的需要它吗？它带给你的功能作用真的是不可替代吗？如今的我们被压迫在物化绑架的生活之中，沦为彻底的拜物徒。如今的我们，被钱压迫的透不过气，如今，物“恩赐”给了人以物性，无知的人类在无声无息中被剥夺了自身的主体性，人的生活如同物品一样。而我们真的想过这样的生活吗？被生活中的荆棘刺到伤痕累累之时，人们如何摆脱这样的枷锁？阿多诺，他的思想，他的理论，恰犹如锋利的利剑狠狠斩断了神话控制人类的枷锁。带领人类在认识论的层面出发，从意识的层面去揭穿同一性哲学的虚假性，拆穿他虚伪的面纱。如此破除工具理性情境下，启蒙神话对人类的统治以及被物化绑架的我们，以此将我们从思想的牢笼中解救出来，真正成为含有个性的非同一性的主体而生活。俗语讲无破则无立，阿多诺系统的解析了他破除同一性原则以后确定非同一性地位的理论。指出启蒙的缺陷，虽然他的某些言论有些激进，但不可否认他确实犹如利剑一样划破当时灰暗的天空。

(二)构建有差别的和谐存在

所谓思维的同一化是要掌握复杂不一的对象，也就是同一性以掌握非同一性为己任。可传统哲学误将同一化过程中产生的同一性视为认识对象，但否定辩证法要恢复非同一性的内涵，即克服同一化过程中产生的同一性，继而构建允许差异存在的和谐。

第一哲学因为它自身的矛盾而导致认识论上的难题出现并难以解释，以致出现思维与存在分裂的局面，与此同时，和它同构的社会现实同样也出现理想与现实之间的裂痕无可弥补的局面。人的生存应该是按照人的生存方式显示其主体性，思想解放，而不是让思想服从实践的第一性致使不合理出现，可是“即使是马克思主义理论本身，在所谓‘理论联系实际’的口号下，已经被贬低到一种奴仆的角色。由于真正的理论被支配一切的活动所瘫痪和轻视，理论不再是科学的认识，不再是对现实清醒的批判与反思，而是堕落为政策论证的御用工具”[4]。在“星丛”社会中，主客体之间虽然存在斗争但却不存在伤害。之所以存在斗争是基于主客体相异。主体想要把握客体难免不会在客体身上打下主体的同一化印记，从而使得客体以主体自身的方式走向主体，并成为主体的对象。主客体本就是性质不同，性质不同的两种东西势必需要某种同一性从而建立起联系。也就是说，一定的同一化是必要的。但是客体作为异于主体的一部分无法融于主体，所以客体在走向主体的过程中既转向主体又保持自身的一部分，也就是说这是一个相互斗争的过程。但这样一个斗争的过程并不存在伤害，因为这一斗争是一个“求同存异”的过程，在二者之间达到一个平衡，就像茫茫宇宙中星球之间的运转各有其轨道，互不伤害。奥斯维辛集中营的惨剧让阿多诺无比愤怒，他希望未来的社会包容差异性，无论主客体都能够和而不同。这一理想性的构建确实让人心之向往，就如同中国古代向往的“大同社会”。可见，无论中西方对“和谐”的眷恋。但是这种和谐却违背了否定辩证法，赋予了否定辩证法形而上学的属性。

四、结语

否定辩证法无论是在社会批判的角度还是在辩证法的层面都非常具有研究价值，虽然社会批判理论在否定辩证法的绝对否定之下自我终结，使得自己成为形而上学的辩证法。而且在否定辩证法出现之后，因其号称马克思辩证法的继承者，里面的煽动性话语使得否定辩证法被奉为经典，很多人认为马克思辩证法已经过时，对马克思辩证法的错误批判甚嚣尘上。但是对待否定辩证法还是要更多地看到其积极意义以及现代价值，尤其在现今网络信息技术高度发达，新鲜事物每天都以惊人的速度的出现，想要在现今时代探准时代脉搏，牢牢将机遇掌握在自己手中，就非常需要辩证法的理论指导，所以对辩证法的研究从未止步。笔者哲学功底并不深厚，仅对阿多诺否定辩证的突出特征——拒斥同一性进行浅薄的分析，希望在未来能够更深入的学习研究辩证法。

[1] 段方乐.总体性的终结[M].北京:中国社会科学出版社，2009.

[2] [德]西奥多·阿多诺.否定的辩证法[M].张峰，译.重庆:重庆出版社，1993.

[3] [德]霍克海默，阿多诺.启蒙的辩证法[M].渠敬东，译.上海人民出版社，2006：9.

[4] 张一兵.无调式的辩证想象——阿多诺《否定的辩证法》的文本学解读[M].北京：中国人民大学出版社，2007：128.

〔责任编辑：徐雪野 李彬琳〕

2017-03-15

郭燃燃(1992-)，女(蒙古族)，内蒙古赤峰人，硕士研究生，从事马克思主义哲学研究。

B516.59

A

1000-8284(2017)07-0152-05

博士硕士论坛 郭燃燃.论阿多诺否定辩证法之拒斥同一性[J].知与行,2017,(7):152-156.