口腔藻酸盐印模消毒方法与效果研究

马佳

（福建省厦门市口腔医院，福建 厦门 361003）

口腔藻酸盐印模消毒方法与效果研究

马佳

（福建省厦门市口腔医院，福建 厦门 361003）

目的探讨口腔藻酸盐印模的有效消毒方法。方法选择医院口腔科2014年6月至2015年12月收治的行藻酸盐印模灌注口腔修复的患者80例，所有患者印模材料及配置方法均相同，并制备乙肝病毒污染的样本。将80例患者的藻酸盐印模均分为4组，即84消毒液组、戊二醛组、酒精组和未消毒组，各20例。观察4组患者的消毒效果及乙肝病毒表面抗原(HBsAg)灭活效果。结果消毒效果，84消毒液组和戊二醛组均为100.00%，酒精组为90.00%，未消毒组为0，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；84消毒液组HBsAg灭活成功率最高（100.00%），显著高于戊二醛组（90.00%）、酒精组（85.00%）和未消毒组（0），组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔藻酸盐印模采用84消毒液浸泡方式的消毒效果和HBsAg灭活效果最好，但需根据实际情况选择最合理的消毒方法。

消毒方法；藻酸盐印模；戊二醛；84消毒液

正常的口腔环境是一个细菌共生共存的稳态环境，口腔内存在大量病原微生物。口腔修复治疗中需要让口腔材料紧密接触口腔内壁，故印模材料会受到病原微生物污染，而口腔藻酸盐印模后续制备和使用过程复杂，要经过修整、检查、包装传送、分类、义齿加工等程序，需要经手较多制作人员，最终才能制成成品，用于患者治疗。在此过程中，口腔藻酸盐印模的病原微生物可传染给患者、医生及制备人员，故必须做好藻酸盐印模的消毒工作[1－2]。目前，藻酸盐印模的消毒药品及方法众多，各类消毒方法效果差异较大，临床实际应用中也存在较多争议[3－4]。为此，本研究中将我院口腔科收治的80例口腔修复患者的藻酸盐印模灌注作为研究对象，分析84消毒液浸泡、2.0% 戊二醛喷洒、75%乙醇喷洒3种常用消毒方法的消毒及其对乙肝病毒的灭活效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院口腔科2014年6月至2015年12月收治的口腔修复80例行藻酸盐印模灌注患者，其印模材料及配置方法相同（Heraeus Kulzer，批号为2015062408，粉水比10 g∶23 mL）。80例患者印模完成后，用流动清水清洗，气枪吹干，不作任何处理。根据消毒方法的不同，将80例口腔修复患者的藻酸盐印模均分为4组，即84消毒液组、戊二醛组、酒精组和未消毒组，各20例。4组藻酸盐印模在生产厂家、材料配比、制备方法等方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 乙肝病毒污染样本制备

取乙肝病毒患者的含病毒血清，采用无菌小棉签蘸取血清，均匀涂抹在80例患者藻酸盐印模的孔洞四壁及底部，80例患者的藻酸盐印模均已被乙肝病毒污染，待藻酸盐印模表面干燥后，用自来水冲洗10 s，自然晾干，再进行消毒处理。

1.2.2 藻酸盐印模消毒方法

4组藻酸盐印模样本采用不同消毒产品消毒，我院所用戊二醛（含量为 50%，CAS：111－30－8，批号为140426）为美国陶氏公司产品，84消毒液（有效氯含量5.5% ～6.5%，批号为150315）为德州润康消毒用药厂生产，医用酒精（75%乙醇，批号为140216）为衡洁公司生产，使用方法详见表1。

表1 4组藻酸盐印模消毒方法（n＝20）

1.3 评价标准

1.3.1 消毒效果评估

4组样本消毒完成后，取灭菌棉拭子浸润生理盐水后，擦拭藻酸盐印模样本表面全部，4组样本均采用相同力度擦拭，完成取样。取样后均送实验室做细菌学检测，检测各组样本的细菌总数，并观察金黄色葡萄球菌、大肠杆菌、枯草杆菌等致病菌数量，根据 GB 15982－1995《医院消毒卫生标准》对细菌总数和致病菌要求评估4组样本消毒效果是否合格[5－6]。

1.3.2 乙肝病毒表面抗原(HBsAg)灭活效果评估

4组藻酸盐印模样本均采用Elisa法检测HBsAg是否为阳性，出现“＋”为HBsAg灭活失败，而“－”为HBsAg灭活成功[7]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件进行分析。计量资料采用 t检验，计数资料采用 χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 藻酸盐印模样本消毒效果

84消毒液组、戊二醛组、酒精组消毒合格率均显著高于未消毒组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；84消毒液组和戊二醛组消毒合格率显著高于酒精组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 4组口腔藻酸盐印模样本消毒效果比较

2.2 HBsAg灭活效果

84消毒液组、戊二醛组、酒精组HBsAg灭活成功率均显著高于未消毒组，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；84消毒液组HBsAg灭活成功率显著高于戊二醛组、酒精组和未消毒组，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 4组样本HBsAg灭活效果比较[例（%），n＝20]

3 讨论

口腔藻酸盐印模沾染了患者唾液、牙垢和血液，其表面存在大量病原微生物，在石膏模型灌注、义齿加工等过程中，极易造成交叉感染，必须探求合理的藻酸盐印模消毒方法[8]。目前，藻酸盐印模消毒的方法较多，每种方法都有各自的优势和不足，故必须探索一种方便、有效、安全的消毒方式[9－10]。

84消毒液、戊二醛、酒精是临床常用的消毒剂，应用于藻酸盐印模消毒的文献报道较多，其中84消毒液浸泡、2.0%戊二醛喷洒、75%乙醇喷洒等方式临床应用较多[11－12]。本研究中对 3种方法的灭菌效果进行了对比分析，结果显示，84消毒液组、戊二醛组、酒精组消毒合格率均显著高于未消毒组，组间差异均显著（P＜0.05），84消毒液组和戊二醛组消毒合格率显著高于酒精组，组间差异显著（P＜0.05）。可见，84消毒液浸泡、2.0% 戊二醛喷洒的消毒效果更好，但酒精组消毒合格率仅为90.00%，低于84消毒液浸泡效果，说明该方法不够理想。

我国乙肝病毒感染人数众多，口腔科医师也受到乙肝病毒感染的威胁。国外临床研究发现，口腔科医师HBsAg阳性率高达17%，故必须探索一种可靠的乙肝病毒灭活方法，以保证患者及口腔科医师的健康和安全[13－14]。据报道，84消毒液浸泡5 min以上HBsAg灭活成功率可达100.00%，而戊二醛、次氯酸、酒精喷洒等的灭活效果较差，存在较多HBsAg阳性者[15－16]，因而戊二醛、次氯酸、酒精喷洒临床应用效果有待进一步研究。本研究中对84消毒液浸泡、2.0%戊二醛喷洒、75%乙醇喷洒3种方法对乙肝病毒的灭活效果进行了对比分析，结果显示，84消毒液组 HBsAg灭活成功率最高（100.00%），显著高于戊二醛组（90.00%）、酒精组（85.00%）和未消毒组（0），组间差异均显著（P＜0.05），与上述临床研究结果一致。可见，84消毒液浸泡，HBsAg灭活效果最理想，而2.0%戊二醛喷洒、75%乙醇喷洒灭活效果不佳，这2种方法消毒是失败的，需探索更可靠的方式。据报道，2.0% 戊二醛浸泡的方式可有效灭活HBsAg，但短时间浸泡效果不够理想，但长时间浸泡可影响藻酸盐印模材料的稳定性，多数印模的形状发生了改变，可见，2.0% 戊二醛浸泡不可行[16]。目前，藻酸盐印模采用何种消毒剂，使用喷洒还是浸泡方式消毒仍存在争议，仍需综合多方面因素确定最佳方案。

综上所述，口腔藻酸盐印模采用84消毒液浸泡方式的消毒效果和HBsAg灭活效果最好，但需根据实际情况选择最合理的消毒方法。

[1]徐平英，王 丽，吴崇玲.2%戊二醛调拌石膏对藻酸盐口腔印模消毒的效果研究[J].护理研究，2010，24（11）：990－991.

[2]王利民，曾贤铭，曹 谅，等.酸性氧化电位水流动浸泡法对藻酸盐印模的消毒效果[J].苏州大学学报：医学版，2010，30（3）：510－512.

[3]袁明月.二氧化氯消毒剂对口腔常用印模的抑菌效果及其尺寸稳定性的影响[D].郑州：郑州大学，2015.

[4]冉 燕.84消毒液对藻酸盐印模消毒的抑菌效果及尺寸稳定性研究[D].遵义：遵义医学院，2014.

[5]李 玫，杜珊珊，童锦发.含氯消毒液对藻酸盐口腔印模改良消毒的效果研究[J].浙江创伤外科，2013，18（6）：892－893.

[6]费勇山，李翠云，栾 阳.喷洒消毒法对藻酸盐印模材料消毒效果的研究[J].中国消毒学杂志，2014，31（2）：205－206.

[7]黄东青，何荪兰.聚维酮碘口腔喷雾剂稳定性研究[J].中国药业，2007，16（15）：28－29.

[8]黄建荣，欧萌萌.两种方法对口腔印模的消毒效果观察[J].中华医院感染学杂志，2013，23（1）：119－120.

[9]于洪丹，崔 广，张爱军，等.两种不同藻酸盐印模消毒效果对比研究[J].中国美容医学，2013，22（1）：190－191.

[10]张淑君，吴彦茹，王书新.口腔科设备和器械的消毒管理[J].中国药业，2009，18（13）：42－43.

[11]刘 琴，董海东，顾 钰.口腔印模消毒效果的研究现状[J].中国消毒学杂志，2013，30（10）：959－962.

[12]李可萍，庄英杰，杨 静，等.口腔印模消毒方法的选择与分析[J].中华医院感染学杂志，2011，21（6）：1 279－1 280.

[13]刘彩虹，段蔚泓，顾勤益.二氧化氯－藻酸盐印模材料自身消毒效果的研究[J].同济大学学报：医学版，2011，10（2）：51－53.

[14]郭世莉，黄 跃，郭 玲，等.真空搅拌机调拌有效氯水溶液和石膏粉制备石膏模型的消毒效果及形变影响观察[J].中国现代医学杂志，2016，26（16）：97－100.

[15]陈叶俊，徐元宏，张晓青，等.两种消毒剂消毒口腔印模效果比较分析[J].中华疾病控制杂志，2014，18（5）：456－458.

[16]翟玉美.两种消毒方法对口腔正畸印模消毒效果的比较[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：274－275.

Study on Methods and Effects of Alginate Impression Disinfection

Ma Jia
（Xiamen Stomatological Hospital，Xiamen，Fujian，China 361003）

Objective To investigate the effective disinfection method of alginate impression.Method 80 cases of patients with dental alginate impression perfusion from June 2014 to December 2015 in the hospital were selected.The impression materials and methods of all patients were the same，and the preparation of hepatitis B virus contaminated samples were made.The patients were divided into 4 groups，i.e.，the 84 disinfectant group（20 cases），glutaraldehyde group（20 cases），alcohol group（20 cases）and non－sterile group（20 cases）.The disinfection effect and the inactivation effect of HBsAg in the 4 groups were observed.Results For the disinfection effect，the disinfection qualified rate in the 84 disinfection solution group and the glutaraldehyde group were both 100.00%，the alcohol group was 90.00% and the non－disinfection group was 0，the differences were significant（P＜0.05）.For the success rate of HBsAg inactivation，84 disinfection solution group was the highest with 100.00%，which was significantly higher than that of glutaraldehyde group （90.00%），alcoholgroup （85.00%） and non－disinfection group （0），the differences were significant（P ＜ 0.05）.Conclusion Oral alginate impression with 84 disinfectant solution has the best disinfection and HBsAg inactivation effect，but it also should be used according to the actual situation with the most reasonable method of disinfection.

disinfection method；alginate；glutaraldehyde；84 disinfectant solutions

R969.4；R979.7

A

1006－4931(2016)24－0031－03

马佳（1979－），女，山东武城人，博士研究生，主治医师，研究方向为口腔修复学，（电子信箱）max782＠sina.com.cn。

2016－09－14)