低频和高频探测音鼓室声导抗测试在诊断婴儿中耳功能异常中的作用分析

低频和高频探测音鼓室声导抗测试在诊断婴儿中耳功能异常中的作用分析

管宏智 杨艳春 王金平

目的 分析低频和高频探测音鼓室声导抗测试在诊断婴儿中耳功能异常中的作用。方法 收集我院诊治的15例（20耳）中耳功能异常患儿，同期收集中耳功能正常的小儿15例（30耳），纳入对象均进行低频（226 Hz）和高频（1 000 Hz）探测音鼓室声导抗测试，测试结果进行对比分析。结果 226 Hz（低频）正常组与异常组多项指标差异无统计学意义（P＞0．05）；1 000 Hz（高频）异常组多见无锋型，检测结果分析对诊断中耳功能异常的准确度较高。结论 高频探测音鼓室声导抗测试能辅助诊断婴儿中耳功能异常，而低频探测音鼓室声导抗测试却不能提供出准确诊断信息。

低频；高频；声导抗测试；中耳功能异常

低频探测音鼓室声导抗测试常应用到儿童及成人的多种中耳疾病、咽鼓管功能障碍及鼓膜异常的诊断中，大量实践表明其应用效果良好[1-2]。本文收集我院2014年11月—2016年8月测试诊断中耳功能正常及异常患儿各15例进行了研究分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

正常组：收集我院2014年11月—2016年8月听性脑干反应（ABR）检查听力正常的15例（30耳）小儿，其中包含男婴7例（14耳），女婴8例（16耳），测试时年龄最小5周，最大24周，平均年龄（14.5±1.3）周。异常组：同期收集15例（20耳）中耳功能异常患儿，其中男婴9例（11耳），女婴6例（9耳），测试时年龄最小6周，最大23周，平均年龄（14.5±0.9）周。两组小儿年龄等方面资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 测试 所有小儿在进行ABR测试后使用中耳分析仪（MADSEN OTOflex 100)进行探测音226 Hz和1 000 Hz鼓室声导抗测试。测试时初始压力设为+200 daPa，终止压力设为-400 daPa，压力变化速度保持每秒50 daPa，按照由正到负的方向进行。需要注意的是实验前应先按照仪器使用说明书进行严格校准后，再测试。

1.3 统计学方法

将数据纳入SPSS 19.0软件，计数资料比较采用χ2检验，以率（%）表示，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，若P＜0.05，则差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组小儿226 Hz探测音鼓室声导抗测试结果分析对比

两组婴儿226 Hz鼓室声导纳图都存有正峰，其中最多见的是宽大单峰型，单峰型正常组26耳（86.6%），异常组18耳（90.0%）；其余为双峰型。226 Hz探测音鼓室声导抗测试各参数对比：峰压、静态声导纳值及梯度正常组平均值分别为（-7±29）daPa、（0.72±0.36）ml、（170±42）daPa；对照组参数分别为（-7±28）daPa、（0.50±0.29）ml、（170±38）daPa，分析差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组小儿1 000 Hz探测音鼓室声导抗测试结果分析对比

1 000 Hz探测音鼓室声导抗测试正常组婴儿，鼓室声导纳图、声导图、及声纳图最多为单峰型，鼓室声导纳图、声导图、声纳图单峰型分别为29耳（96.7%）、26耳（86.6%）、25耳（83.3%）。异常组鼓室声导纳图、声导图、声纳图多见无锋型，分别为14耳（70.0%）、16耳（80.0%）、17耳（85.0%）,异常组与正常组小儿鼓室导抗图差异有统计学意义（P＜0.05）。1 000 Hz高频探测音鼓室声导抗测试结果同ABR测试相比，一致性更加接近，中耳功能异常检测准确率较226 Hz更高。

3 小结

声导抗测试指的是通过声音刺激来使中耳传音结构发生物理变化，进而观察机体听觉系统功能状态的客观测试法，该测试法迅速、简单易行、不受主观因素影响[3-5]，因此医院常用来对婴儿进行听力筛查。但有研究发现低频和高频探测音鼓室声导抗测试在诊断婴儿中耳功能异常中的作用各有不同[6-8]。本次研究结果显示1 000 Hz高频探测音鼓室声导抗测试结果分析，婴儿中耳功能异常检测准确率更高，是诊断中耳功能异常较准确的方式。

[1] 商莹莹，倪道凤，徐春晓，等． 0至24月龄儿童鼓室声导抗测试研究[J]．中华临床医师杂志（电子版），2013，7（15）：6869-6874．

[2] 代键，史波宁，许军，等． 多频鼓室声导抗测试在婴幼儿中耳功能诊断中的应用[J]． 中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2010，18（2）：71-74．

[3] 刘志奇，刘立思，杨琨． 婴幼儿高频探测音鼓室导抗测试与中耳CT测试结果的比较[J]． 中国妇幼保健，2012，27（17）：2620-2622．

[4] 廖南萍． 91例（180耳）婴儿的鼓室导抗测试结果分析[J]． 中国当代医药，2010，17（23）：165-166．

[5] 陆金山，张劲，唐亮，等． 听力正常新生儿1000 Hz声导抗分析[J]．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，46（11）：905-908．

[6] 何晶晶，关丽梅，赵德安． 学龄前腭裂患儿听力学特征分析[J]．中国耳鼻咽喉头颈外科，2014，21（4）：197-200．

[7] 俞素卿． 假装游戏法在幼儿声导抗和纯音测听检查中的应用[J]．中华护理杂志，2013，48（8）：727-728．

[8] 乐玮琼，王智楠，陈平，等． 听力初筛未通过新生儿二次筛查模式探讨[J]．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，46（8）：642-645．

Low Frequency and High Frequency Probe Tone Tympanic Cavity Acoustic Immittance Test in the Diagnosis of Middle Ear Dysfunction in Infants

GUAN Hongzhi YANG Yanchun WANG Jinping Otolaryngology Department, Jilin Oil Field General Hospital, Songyuan Jilin 138000, China

Objective To analyze low frequency and high frequency probe tone tympanic cavity acoustic immittance test in the diagnosis of abnormal middle ear function of baby. Methods To collect the hospital make a diagnosis and give treatment of 15 cases (20 ears) children with abnormal middle ear function, at the same time to collect normal middle ear function of pediatric 15 cases (30 ears), its objects were to take low frequency (226 Hz) and high frequency (1 000 Hz) detection of tympanic cavity acoustic immittance test, the test results were analyzed. Results 226 Hz (low frequency) of normal and abnormal group multiple indicators had no signif i cant difference (P＜ 0.05). 1 000 Hz (high frequency) abnormal group had no obvious frontal type, and the accuracy of the results was high. Conclusion High frequency probe tone tympanic cavity acoustic immittance test can auxiliary diagnosis of dysfunction of middle ear, and low frequency probe tone tympanic cavity acoustic immittance test was not able to provide the accurate diagnostic information.

low frequency; high frequency; acoustic immittance test; dysfunction of middle ear

R764

A

1674-9316（2017）07-0035-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．07．020

吉林省松原市吉林油田总医院耳鼻喉科，吉林 松原138000