磨牙种植单冠冠根比对种植体周围骨高度早期影响的临床观察

胡江 宋立岩 高艳梅

磨牙种植单冠冠根比对种植体周围骨高度早期影响的临床观察

胡江 宋立岩 高艳梅

目的 比较分析不同冠根比的磨牙种植单冠对种植体周围骨高度的早期影响。方法 选取本院2015年1—12月所进行的磨牙区种植单冠修复病例40例进行回顾，其中包括冠根比介于1～1.5的病例20例、冠根比小于1的病例20例，分别调取术后当天、修复后3个月、修复后6个月时的曲面断层片，测量并计算出每个种植体颈部周围的垂直骨吸收量，对两组骨吸收量的差异进行统计学分析。结果 在修复后3个月、修复后6个月的时间点，两组病例种植体颈部周围的垂直骨吸收量差异无统计学意义（P＞0.05），且种植单冠修复体无松动脱落。结论 磨牙种植单冠修复时，在冠根比不超过1.5的条件下，不同冠根比对种植体周围骨高度的早期影响无差异。

磨牙；种植单冠；冠根比；骨吸收

磨牙萌出较早、承受咀嚼载荷较大，是龋病的好发牙位，所以常常会因为牙体牙髓牙周等疾病而导致拔除，造成牙列缺损，影响患者的咀嚼功能。在诸多的修复形式中，种植单冠修复是优选的修复方案。但是有些病例会由于各种原因导致骨高度不足，为了避开重要的解剖结构，这些病例则无法选择植入更长的种植体，所以，修复后无法获得最佳的冠根比例。为了探索磨牙种植单冠不同冠根比对种植体周围骨高度的早期影响，进行了回顾研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年1—12月所进行的磨牙区种植单冠修复病例40例，至少在种植位点的附近均有天然牙存在，且能正常行使功能，种植体与天然牙在釉牙骨质界水平至少存在1.5 mm以上间隙，种植体颈部的颊舌侧至少留有1.0 mm的骨板。按照不同的冠根比将上述病例分为两组，一组为冠根比介于1～1.5的病例20例，其中男性11例、女性9例，年龄33～45岁；另一组为冠根比小于1的病例20例，其中男性10例、女性10例，年龄35～43岁。对上述资料进行对比，两组患者在性别构成和年龄构成方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

分别调取两组病例在术后当天曲面断层片资料，观察组组取修复后3个月的曲面断层片；参照组取修复后6个月时曲面断层片进行回顾性分析。根据每个病例的影像资料，测量并计算出在不同观察时间点时每个种植体颈部周围垂直骨吸收量，并进行记录。

1.3 统计学方法

利用SPSS 19.0统计学分析软件，对两组病例各个观察时间点的种植体颈部周围垂直骨吸收量进行t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

统计学分析表明，各个观察时间点的两组数据之间差异无统计学意义（P＞0.05）。另外，根据跟踪观察记录，截止目前，两组病例均未发生种植体松动脱落现象，修复体均在口内正常行使功能。

3 讨论

在磨牙缺失的诸多修复形式中，种植义齿修复是一种优选的修复形式。其优势主要表现在以下几方面：

（1）具备较好的咀嚼功能。

（2）存在有极高的稳定性。

（3）不易对其他健康牙齿进行磨损。

（4）不会影响到患者味觉。

（5）种植体的体积相对较小，一般不会影响到人体美观[1]。

种植义齿主要依靠植入颌骨内的种植体为上部牙冠提供支撑，牙冠所受到的咀嚼压力也通过种植体传递给颌骨，进而在生物力学的影响下，种植体周围骨组织会相应发生变化。根据天然牙的受力分析结果，冠根比至少小于1才能获得较好的稳定性，减少因咬合创伤造成的骨吸收[2]。

然而，由于各种原因可能导致部分病例在种植位点上无法获得足够的骨高度，如因上颌窦的过度气化，或者下颌神经管距离缺牙区牙槽嵴顶过近，都会导致无法选择植入更长的种植体。在一些情况下，种植单冠修复体将无法获得合适的冠根比。尤其是在磨牙，修复体受到的咀嚼压力较大，那么，种植体周围的骨高度是否会受到不利的影响，修复体究竟能否在口内长期保持稳定，种植医生在术前设计时常常会感到疑惑，也是目前的研究热点。

现通过临床观察，从磨牙区种植单冠修复体而言，在冠根比不大于1.5的前提下，不同的冠根比对种植体周围骨高度的早期影响没有差别，这样的结果与其他专家的研究报道[3-4]相一致。种植修复体的不稳定动力主要来自于咬合压力，尤其是在磨牙区，稳定、分散、平衡的咬合关系可以有效地避免种植修复体受到破坏力[5]。种植体受力后的稳定性也受种植体直径的影响[6]，一般来说，磨牙区可以获得较大的骨宽度，可以选择直径较大的种植体，也可以提高种植体的支撑能力。然而值得注意的是，在选择种植体直径的时候，要确保种植体颈部周围留有至少1.0 mm的骨板，以降低骨质吸收的风险[7-8]。

综上所述，在磨牙区进行种植单冠修复时，在一定的范围内，不同冠根比对种植体周围骨高度的早期影响并无差异，但仍需要进行长期观察。

[1] 高健，赵守亮，周成杰. 种植体直径-长度比的三维有限元应力分析[J]. 口腔颌面外科杂志，2014，24（5）：364-369.

[2] 黄茜，王聪，王少安，等. 种植体-基桩界面结构的三维有限元应力分析[J]. 重庆医学，2010，39（8）：947-948，Ⅱ.

[3] 吴展. 栓体栓道附着体义齿在末端游离缺失修复中的应用体会[J].中国医药指南，2010，8（32）：110-111.

[4] 杨文忠. 精密附着体义齿修复后牙游离端缺失的疗效观察[J]. 中国实用医刊，2011，38（3）：112-113.

[5] 李兖，钟林晓. 种植牙技术在游离端缺失牙修复患者中的应用效果分析[J]. 中国民康医学，2016，28（15）：30-31.

[6] 张欣宇，胥红，蒋汉喜. 太极扣附着体义齿修复牙周病患者游离端缺失的临床应用[J]. 广东牙病防治，2014，22（7）：352-355.

[7] 刘莉，刘洋，李德鹏. 太极扣附着体修复的长期效果观察及并发症防治[J]. 中国美容医学，2014，23（10）：842-845.

[8] 陈兵. 太极扣附着体义齿的临床应用[J]. 国际口腔医学杂志，2010，37（3）：265-267.

The Clinical Observation on the Early Impact of Molar Planting Single Crown Crown Root Ratio on Implant Surrounding Bone Height

HU Jiang SONG Liyan GAO Yanmei Department of Stomatology, Jilin Medical College Affiliated Hospital, Jilin Jilin 132013, China

Objective To compare the influence of different crown to root ratio on the bone height around the implant. Methods 40 cases for planting single crown molars were reviewed in hospital from January to December 2015, including the crown root ratio of 20 cases between 1~1.5, crown root ratio was less than 1 in 20 cases, orthopantomograph 6 months respectively from the day after operation, after the restoration of 3 June, after the repair, measure and calculate the vertical bone around the implant neck of eachintake of two groups of bone absorption statistical analysis. Results In the 3 months after repair and at the time of repair after the first 6 months, there was no significant difference between the two groups (P > 0.05), in the vertical bone resorption around the implant neck. Conclusion There is no significant difference between the crown and root ratio in the bone height around the implant under the condition that the crown root ratio is no more than 1.5.

molar; single crown; crown to root ratio; bone resorption

R782

A

1674-9316（2017）12-0051-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.12.029

吉林医药学院附属医院口腔科，吉林 吉林 132013