地方政府性债务的评价与分析

魏青琳

摘要：随着我国经济的不断改革发展，地方政府开始以各种不同形式大规模举债。地方债务规模的加剧，使得我国地方政府性债务风险不断增大。本文首先对山东省某市政府财政状况进行系统分析；然后利用模糊综合评价模型对债务风险进行评价，找到影响该市政府债务的因素，最后提出化解该市政府债务风险的一些建议。

关键词：政府性债务；风险评价；防范

一、财政状况分析

财政是一个地方经济发展的晴雨表，近几年该市财政收入增长较快，2010年为200.13亿，2015年为608亿，增幅达到2倍多，虽然收入在快速增长，但支出增长也较快，存在一定的财政缺口。衡量政府债务对经济的影响程度一般采用债务负担率指标，即政府债务余额占GDP的比重。以西方发达国家财政集中程度为30%，而债务负担率不超过60%为参照标准进行测算。2015年该市财政集中程度（地方财政收入/GDP）为10.08%，而债务负担率的警戒线应该以25.12%为限。但从实际债务负担率看，2015年债务负担率为20.39%，说明债务规模偏大，应引起重视。

二、地方政府性债务风险评价

（一）评价步骤

地方政府债务由于受到各种内外环境因素的影响，其本身是不确定的和模糊的。由于这种模糊性，在进行地方政府债务预警时，可以采用模糊综合评价法。

1、确定模糊评判等级评价集V

将对地方政府债务预测各种可能出现的结果构成一个集合，即V={V1、V2、V3、V4、V5}={很安全，安全，一般，危险，很危险}，目的是在综合考虑所有影响因素的基础上选出一个最佳评价结果。

2、建立因素集U

即从能预测地方政府债务情况的指标中精选少量内容丰富且独立性强的指标构成评价体系，即U={U1，U2，...U5}。其中，U1-债务负担率，U2-债务率，U3-偿债率，U4-债务依存度，U5-财政赤字率。

3、进行单因素模糊评价，得到模糊关系矩阵R

即从因素集U中单独取出一个比率指标进行评价，通过专家评价法以确定评价对象对评价集V的隶属程度。例如，某地U1=-债务负担率，有20% 的专家认为很安全，20% 的专家认为安全，30%的专家认为一般，20%的专家认为危险，10% 的专家认为很危险，则对该地的U1因素（债务依存度）的评价得到一个评价集Ri，R1=[0.2，0.20，0.30，0.2，0.10]。同理，对U2—Un指标也可分别得到一个评价集，依次设为R2、R3…由此可得一个模糊关系矩阵R。

4、确定权重集A

一般来说，各个指标的重要程度是不同的，为了反映各因素的重要程度，对每个因素Ui应赋予一定的权重αi，且A={αi+α2+...+αn=1}。权重集非常重要，它将直接影响最终结果，本文借鉴层次分析法（AHP）确定的权重数据。

5、综合评价

根据模糊关系矩阵R，可以得到一个模糊综合评价的数学模型，表示为B = A·R。根据最大隶属原则，选取数值最大的B 对应的模糊评判等级评语集V 中的等级，即为某地方政府债务评价等级。

（二）地方政府性债务风险评价

1、债务评价指标选取

具体地方政府债务风险评价的指标有许多，本文结合该市的实际状况，选用以下评价指标加以分析：U1=债务负担率=当年债务余额/当年GDP，U2=债务率=当年债务余额/财政收入，U3=偿债率=当年国债的还本付息额/当年财政收入，U4=债务依存度=当年的债务收入/财政支出，U5=财政赤字率=财政赤字/GDP。这里以2013年财政统计数据为例：财政收入600.28亿元，财政支出960.64亿元，政府性债务792.15亿元，GDP为3000.15亿元，税收收入200.15亿元。计算得出主要指标结果如下：U1=18.43%，U2=86.34%，U3=15.63%，U4=18.16%，U5=12.84%。

2、综合评价

（1）模糊关系矩阵R

收集相关专家意见得出：

R1=[0.20，0.10，0.25，0.10，0.35]，

R2=[0.15，0.03，0.70，0.09，0.03]，

R3=[0.40，0.10，0.15，0.25，0.10]，

R4=[0.45，0.20，0.05，0.20，0.10]，

R5=[0.20，0.20，0.35，0.10，0.15]。

（2）指标权重集A

根据理论分析，在此借鉴卿固等（2013）的权重指标数据，即A={0.232，0.170，0.168，0.205，0.236}。

（3）模糊综合评价结果

通过计算可得 B=（0.21628，

0.25310，0.3015，0.1509，0.11895），其中0.3015 最大，与等级评语集V对应的评判术语为一般，可以看出该市政府债务情况处于警戒安全以内，要建立健全保护机制和监督措施，防止政府债务向风险级转变。

三、地方政府性债务影响因素分析

（一）财政收入与支出不匹配

该市地方财政收入来源不足，支出不合理。造成这种现象的原因既有体制因素，也跟地域经济发展水平有关。该市经济发展相对较慢，工业基础薄弱、服务业产业发展后劲不足，使得税收收入相对较少。同时，财政支出不够合理。以2013年地方财政支出数据为例，该市农林事务、社会保障事务、教育、公共卫生、一般公共服务等支出比重较大，分别为16.28%、10.56%、16.38%、11.23%、18.25%；而科教、文化、体育事业与传媒投入比重较小，只为2.01%、0.89%，支出结构不合理。

（二）地方政府管理和市场职能界定不清，存在越权现象

该市地方政府行政效率不高，行政管理体制改革跟不上市场的发展，地方政府和市场的职责划分不清，政府行为过于市场化，存在 “越位”和“缺位”得现象。同时，分税制改革以来，中央政府财权相对集中，而地方政府财权相对减少，中央和地方政府的财权、事权严重不对等。除此以外，地方政府也无力支付沉重的财政支出。以上因素都是造成地方政府债务增加的原因。

（三）财政、预算管理制度缺乏有效监管

从该市近几年财政收支数据中可以看出，支出普遍高于预算，有的超过10%，有的超过50%。同时没有形成规范的财政管理制度，财政审计制度也存在着缺陷和不足。总之，政府债务管理体制不健全。

（四）受经济波动和财政政策的影响

为了应对全球金融危机带来的冲击，自1998年以来，我国总体上实行积极的财政政策，这使得政府支出不断扩大，各地方政府存在不同程度的举债建设项目。在政策改革方面，国家推进税制改革、农业税减免，同时免除九年义务教育等，这都对地方财政收入和支出产生了一定的影响。

四、地方政府性债务风险防范对策

（一）完善管理制度，实现地方政府财权与事权相匹配

要彻底解决地方政府债务问题，必须要改革财税体制，形成地方财政收入稳定增长机制。要从财政体制方面入手，进一步核定中央和地方政府、地方上级和下级政府之间的财权与事权。其次，要强化财政管理收支制度，建立和完善信息披露制度，提高财政收支绩效。

（二）大力发展区域经济，增加地方政府财政收入2010—2013年该市财政收入占GDP的比重分别是7.34%、7.53%、8.20%、8.48%、8.73%、9.34%、9.86%，虽然呈现稳增长趋势，但是总体比重仍不高，因此在不影响区域经济发展的前提下，要逐步提高财政收入在GDP中的比重。同时加强二三产业的发展，寻求新的经济增长点，从根源上来增加财政收入。

（三）建立健全地方政府性债务预警机制

由于地方政府性债务未形成统一的管理机制，多头管理的局面使得债务无法统筹规划，导致盲目过度举债。因此要逐步建立地方政府性债务风险预警指标体系和控制体系。一是财政部门要建立本、下级政府性债务统一管理信息系统，随时掌握债务规模、期限、用途等，实现动态跟踪，重点关注负债率、债务率、偿债率、债务依存度等指标；二是建立债务风险数据库，收集各类与财政债务风险相联系的经济活动数据，对风险进行及时监控；三是建立多方沟通的信息平台，形成常态化、日常化的信息沟通反馈机制。

（四）创新融资机制，建立系统的融资体系

积极探索投融资机制，加快建立符合本地区实际情况的融资平台，以此发挥财政资金的导向作用。地方政府应该以多种融资形式吸引民间资本来参与投资建设，减轻政府偿债压力。同时整合地方政府性债务，进行资本运作。

参考文献：

[1]王莉莉.《中国地方政府性债务风险综合评价与比较》.会计之友旬刊.2015年05期.

[2]王瑜.《我国地方政府性债务风险评价研究》.河北大学.2015年.

[3]徐艳芳.《我国地方政府性债务风险审计研究》.浙江工商大学.2014年.

[4]刘衡、张超.《我国地方政府性债务整体风险评估与监管机制研究》.财政监督.2014年.

[5]于树.《当前我国地方政府性债务风险分析与管理建议》.地方财政研究.2014年02期.

[6]罗万金.《地方政府性债务风险分析-以某市为例》.西部金融.2011年05期.

[7]刘云.《地方政府性债务风险分析与管理建议》.财政监督.2013年.

课题项目：山东省统计科研重点课题，地方政府性债务的风险分析与统计研究-以山东省为例（编号KT15164）这篇论文是该课题研究的阶段性成果