联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效观察

刘迎军

（辽宁省盘锦骨科医院，辽宁 盘锦 124000）

联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效观察

刘迎军

（辽宁省盘锦骨科医院，辽宁 盘锦 124000）

目的 分析联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效。方法 研究对象选取本院2014年1月至2015年12月收治的76例脊柱胸腰段骨折患者，随即将患者分为实验组和对照组各38例。对照组患者使用后路椎弓根螺钉内固定联合外侧植骨融合术治疗；实验组患者联合后路椎弓根螺钉内固定术联合伤椎内植骨术治疗，对两组结果进行对比。结果 实验组患者治疗后的胸腰椎前缘高度比、后缘高度比高于对照组，脊椎Cobb角则明显小于对照组，对比差异结果具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后实验组患者的VAS评分显著下降，对比对照组差异同样显著（P＜0.05）。结论 联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术治疗脊柱胸腰段骨折能够显著改善患者的病情、减轻疼痛，具有很高的应用价值。

经后路椎弓根螺钉内固定术；伤椎内植骨术；脊柱胸腰段骨折；疗效

脊柱胸腰段骨折在临床中具有较高的发病率，临床研究发现通过后路椎弓根螺钉复位内固定能够获得较为满意的复位与固定效果，但是深入研究发现，单独应用该术式治疗的患者后期容易发生椎体高度丢失以及固定松动等并发症[1]，不利于生活质量的提高。因此，在经后路椎弓根螺钉内固定术治疗的基础上配合其他术式治疗有一定的必要性[2]。本文通过分组研究探讨外侧植骨融合术与伤椎内植骨术与经后路椎弓根螺钉内固定术联合治疗脊柱胸腰段骨折的临床成效，现总结方法和结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：研究对象选取本院2014年1月至2015年12月收治的76例脊柱胸腰段骨折患者，随即将患者分为实验组和对照组各38例。实验组中有男性患者21例、女性17例；年龄最小的为20岁、最小的为68岁，平均为（43.2±7.4）岁；其中胸椎骨折患者18例、腰椎骨折患者

11例、胸腰椎混合骨折9例。对照组中有男性患者22例、女性16例；年龄最小的为19岁、最小的为69岁，平均为（43.8±7.8）岁；其中胸椎骨折患者17例、腰椎骨折患者13例、胸腰椎混合骨折8例。对两组患者性别、年龄等一般资料进行统计学分析，发现组间差异无统计学意义（P＞0.05），具有良好的可比性。

1.2 方法：实验组患者联合后路椎弓根螺钉内固定术联合伤椎内植骨术治疗，患者采取俯卧位，胸部与退步垫高，腰部悬空后应用全身麻醉，行切口将患者皮下组织及肌肉分离，充分暴露骨折端，将椎弓根螺钉转入后使用连接杆将骨折胸椎或者腰椎撑开从而使骨折椎弓根恢复生理高度；完成固定之后对骨折的椎体进行钻孔与扩髓使用自体髂骨制作的骨粒植入骨折空腔中，通过加压等方式封闭空腔。

对照组患者使用后路椎弓根螺钉内固定联合外侧植骨融合术治疗，后路椎弓根螺钉内固定术的方法与实验组患者相同，外侧植骨融合术具体方法为对患者的椎体实施椎管减压处理，去除骨折椎体关节突周边的肌肉，取出患者自体髂骨一直到患者骨折椎体上，随后对骨块进行固定[3]。

1.3 评价指标：①对两组患者治疗前后的胸腰椎前缘高度比、胸腰椎后缘高度比、脊椎Cobb角进行观察对比。②使用视觉疼痛评分系统（VAS）对患者的疼痛状况进行评价，0分为无痛、1～3分为轻度疼痛、4～6分为中度疼痛、7～10分为重度疼痛。

1.4 数据处理：相关数据均录入SPSS18.0软件进行数据处理，统计学分析时计量资料采用均数±标准差表示，比较通过t值检验；计数资料以率（%）表示，比较采用卡方检验。P＜0.05代表差异结果有统计学意义。

2 结 果

2.1 实验组和对照组患者的手术治疗指标对比：实验组患者治疗前后的胸腰椎前缘高度比分别为（43.5±3.1）和（94.1±4.3）、胸腰椎后缘高度分别为（85.3±2.8）和（95.8±4.1）、脊椎Cobb角分别为（21.1±2.2）°和（6.5±1.2）°；对照组38例患者治疗前后的胸腰椎前缘高度比分别为（42.9±3.2）和（78.5±3.7）、胸腰椎后缘高度比分别为（85.38±3.1）和（90.9±4.2）、脊椎Cobb角分别为（20.6±2.5）°和（10.8±1.9）°。实验组和对照组患者治疗前的胸腰椎前缘高度比、胸腰椎后缘高度与脊椎Cobb角差异小，无统计学意义（P＞0.05）；治疗之后均得到明显的改善，实验组的结果明显更佳，对比组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 实验组和对照组患者的疼痛改善结果对比：实验组患者治疗前和治疗后的VAS评分分别为（8.04±0.14）分和（2.14±0.42）分；对照组治疗前和治疗后的VAS评分分别为（8.11±0.18）分和（4.05±0.38）分。治疗后两组患者的疼痛症状均得到很大的改善，其中实验组的评分明显低于对照组，对比两组的临床结果具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

随着社会的发展，建筑行业与交通事业的蓬勃促进了经济水平的提高，但是同时也导致相应的高能量损伤患者不断增加[4]。胸腰椎处理、前凸腰椎以及后凸腰椎的转折点，属于全身局部应力非常集中的区域之一，受到外力作用时往往可能造成骨折以及合并伤，可能造成患者脊柱承载能力丧失，还可能合并有运动障碍，严重的情况下出现截瘫，对患者的生命安全及生活质量均产生严重影响所以，针对脊柱胸腰段骨折患者采取积极的手术治疗从而达到减压、复位和稳定的目的[5]，对于改善患者生命质量的意义重大。经后路椎弓根螺钉内固定术最早在20世纪90年代被报道，随着临床应用的深入被证实对于胸腰椎骨折伤椎的复位、内固定具有很好的效果[6]，是目前最为常见的脊柱胸腰段骨折治疗方法之一。但是同样有研究资料报道，尽管经后路椎弓根螺钉内固定术能够达到满意的复位与固定效果，但是其仅仅能起到临时辅助作用，难以维持脊柱的长期稳定性[7]。因此还需要重视手术的长期效果，本组中，在经后路椎弓根螺钉内固定术的基础上联合伤椎内植骨术进行治疗，二者配合有效的发挥出张力带作用，对于增强脊柱的稳定性、维持骨折复位起到重要作用。最终结果证实，对比经后路椎弓根螺钉内固定术联合外侧植骨融合术的患者，实验组患者的手术治疗指标结果更好、术后疼痛症状更轻，具有很高的临床应用价值，值得进一步研究与推广。

[1] 郭瑞清,李雪娟,刘玉耆,等.联用经后路椎弓根螺钉内固定术和伤椎内植骨术治疗脊柱胸腰段骨折的效果分析[J].当代医药论丛,2015,13(23):197-198.

[2] 邢飞,樊道斌,贾龙生,等.经Wiltse入路椎弓根钉复位固定结合伤椎植骨治疗胸腰椎骨折的近期疗效评价[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(5):512-513.

[3] 郑留根.经椎弓根椎体内植骨与后外侧植骨治疗脊柱胸腰段爆裂骨折效果比较[J].河南医学研究,2014,23(10):36-37.

[4] 孙先泽,赵正琦,顾振芳,等.经椎弓根椎体部分切除减压内固定治疗胸腰段爆裂骨折[J].实用骨科杂志,2013,19(8):693-697.

[5] 邓成勇.AF钉内固定加椎板间植骨术治疗胸腰段脊柱爆裂骨折临床分析[J].中国中医药咨讯,2011,3(16):487.

[6] 柯荣军,陈建民,曹华,等.经椎弓根植骨内固定与单纯内固定治疗青壮年胸腰段爆裂性骨折的比较(附40例报告)[J].中国矫形外科杂志,2012,20(22):2096-2097.

[7] 宋善新,肖飞.后路短节段固定加经椎弓根通道植骨治疗胸腰段爆裂性骨折[J].创伤外科杂志,2014,16(2):158-159.

R683

B

1671-8194（2017）26-0093-02