碧兰糊剂与热牙胶充填对根管治疗术后的两种临床效果分析

周花枝

（新疆民政康复医院口腔科，新疆 乌鲁木齐 830094）

碧兰糊剂与热牙胶充填对根管治疗术后的两种临床效果分析

周花枝

（新疆民政康复医院口腔科，新疆 乌鲁木齐 830094）

目的 分析碧兰糊剂与热牙胶充填对根管治疗术后的两种临床效果。方法 选取2013年7月至2015年2月我院收治的130例实施根管术治疗的患者进行分组研究，按照1:1比例分为A组（n=65，实施热牙胶充填）和B组（n=65，实施碧兰糊剂充填），比较两组治疗效果。结果 A组与B组治疗总有效率分别为95.4%、76.9%，组间比较，差异具有统计学意义（χ2=5.473，P＜0.05）。结论 热牙胶充填对根管治疗术后效果优于碧兰糊剂充填，值得临床借鉴和进一步推广应用。

根管治疗术；热牙胶充填；碧兰糊剂

近年来，根管治疗术已经普遍应用于口腔内科疾病治疗中，其对牙髓病合并根尖周病的治疗效果受到了广大患者及主治医师的高度好评，但根管充填之后容易出现疼痛等并发症，严重影响患者术后生活质量和身心健康[1]。相关文献报道，术后给予性质良好的根管充填材料有利于缓解疼痛，提高治疗效果[2]。碧兰糊剂与热牙胶是根管治疗术后常用的两种充填材料，二者之间的疗效存在一定的差异性。本文选取我院收治的130例实施根管术治疗的患者进行分组研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2013年7月至2015年2月我院收治的130例实施根管术治疗的患者进行分组研究，纳入标准：①急、慢性牙髓炎或根尖周炎；②就诊前未接受其他治疗，自愿参与，遵医嘱复诊，排除标准：①合并牙隐裂、牙周炎者；②治疗依从性差，不定期复查者。其中男患者70例，女患者60例，患者年龄20～67岁，平均年龄（38.5±6.5）岁。按照1∶1比例分为A组（n=65）和B组（n=65）。两组患者基本资料进行统计对比，差异均衡（P＞0.05），具有比较意义。

1.2 方法：采用X线片对两组患者病情进行全面检查，明确患牙根尖病变及根管情况，开髓后揭髓室顶，拔髓后对根管长度进行测量，然后依扩大针序号对根管进行预备，给予2%氯亚明冲洗后，使用纸尖干燥处理根管。A组实施热牙胶充填，主牙胶根尖位置涂少许糊剂，并将其直接植入根管中，将热系统温度调整至200 ℃，将热压工作头置于根管口内，立即开启加热源，及时去除根管口外多余的牙胶，对热牙胶进行连续垂直加压，在止挡片相距2～3 mm时，关闭加热器，但必须保持根向压力，以便热压工作头可继续前行，直到达到止挡片为止；在止挡片处停留10 s左右，发现热牙胶全部冷却之后再次打开加热开关，1 s之后，待牙尖固定，退出枪头，采用垂直加压器进行持续加压，直到根尖3～5 mm根管均得到完全充填为止，使用注射式牙胶枪系统充满根管，使用垂直加压器再次进行加压充填，直达根管口1 mm的位置；B组实施碧兰糊剂充填。

1.3 疗效评价标准。治愈：临床症状完全消失，不存在叩击痛或窦道现象，恢复正常咀嚼功能，X线检查结果显示根尖周围无透射区，牙周间隙恢复正常。好转：临床症状基本消失，X线检查结果提示基本正常，恢复咀嚼功能，根尖周围透射区明显减小。无效：未见临床症状改善，叩击痛感强烈，形成新的窦道，X线检查结果显示有扩大迹象[3]。

1.4 统计学分析：利用SPSS21.0版本的统计学软件包，采用（%）表示治疗效果，予以χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

A组总有效率为95.4%，其中治愈34例，好转28例，无效3例；B组总有效率为76.9%，其中治愈30例，好转20例，无效15例，经统计比较，A组明显高于B组（P＜0.05）。

3 讨 论

针对临床比较常见的牙髓病，一般采用根管治疗术予以治疗。实施根管治疗过程中，首要工作是对牙髓进行有效处理，将根管内病原刺激物全部彻底清除之后，对根管进行消毒，最后方可进行充填。根管治疗术虽然在牙髓疾病的临床之中取得了理想治疗效果，但术后疼痛反应等对患者预后及生活质量的影响不容忽视。相关研究表明，根管治疗术后导致疼痛反应的主要原因有以下几点：①预备根管期间，在相关器械作用下，根管内容物被直接推出根尖孔，根尖周围组织受到内容物的刺激之后，导致疼痛现象；②在实际的治疗过程中，缺乏根管预备彻底性，导致根管之中依然残留一定的细菌，从而引起疼痛。影响根管治疗远期疗效的关键因素之一为根管充填质量，另外，充填材料和方法也会在一定程度上对根管充填质量造成影响。相关研究证实，确保封闭剂和根管壁充分接触之后，务必要对牙胶面积比例进行调整，保证完善的根管充填，从而实现尽如人意的三维根管充填效果[4]。除此之外，热牙胶充填还具有以下优势：①垂直加压的方式，可在短时间内使充填牙胶快速融合成一体，大大减少了根管封闭剂的使用量，牙胶尖充填量得以增加，充填效果更加完善。相比较而言，热牙胶充填易形成均匀的牙胶团块，不易发生根管适应性差、空隙等情况；②侧向和垂直加压无需太大的压力，这样有利于防止压力过大造成牙根纵折的情况。然而，尽管热牙胶充填具有以上不可替代的优势，也相应的改进了材料的适应性，但其增加了主牙胶发生移位的危险性，且根尖微渗漏的现象未能得到有效改进。根管治疗术后应用热牙胶充填需要综合考虑患者实际情况，以降低不适症状发生率，提高治疗效果。

本组实验结果显示，A组治疗效果优于B组（P＜0.05），由此证明，热牙胶充填对根管治疗术后效果优于碧兰糊剂充填，值得临床借鉴和进一步推广应用。鉴于本组实验选择的病例样本数量有限，根管治疗术后应用热牙胶充填的临床效果还有待其他相关学者和临床方面的进一步分析探讨。

[1] 吴为良,陈欣戬,王海亮,等.不同根管封闭剂导致根充术后疼痛情况的比较分析[J].福建医药杂志,2012,34(5):103-105.

[2] 梁学萍,孙玉亮,赵今,等.AH plus与碧兰两种根充糊剂在根管治疗中的临床疗效评价[J].新疆医科大学学报,2014,25(9):1165-1167.

[3] 林建琴,田富明.碧兰糊剂一次性根管治疗慢性牙髓炎临床疗效观察[J].河北医学,2014,15(9):1533-1535.

[4] 崔彩霞.碧兰糊剂与氧化锌丁香油糊剂在根管治疗中的效果差异[J].中国当代医药,2015,9(1):75-76.

R781.05

B

1671-8194（2017）06-0109-01