颅脑术后发生严重脑水肿患者的临床护理体会

卢 欢

（沈阳市第九人民医院，辽宁 沈阳 110024）

颅脑术后发生严重脑水肿患者的临床护理体会

卢 欢

（沈阳市第九人民医院，辽宁 沈阳 110024）

目的 评估脑水肿患者中展开综合性干预的有效性。方法 筛选2014年11月至2016年6月入住本院脑外科实施颅脑术、且出现脑水肿症状的患者66例，分组依据是两种干预措施：常规组（31例，实施基础性干预流程）、综合组（35例，实施综合性的干预措施），评定两组HAMD计分以及GCS计分。结果 常规组HAMD计分（20.11±1.59）分，综合组（13.75±0.66）分（P＜0.05）；常规组GCS计分（10.37±1.29）分，综合组（14.31±0.36）分（P＜0.05）。结论 对于脑水肿患者，由于其病情严重，因此需优化其护理流程，选择综合性干预措施效果突出。

基础性干预；颅脑术；综合性干预；脑水肿；护理

综合性的干预流程落实至脑水肿患者中，有助于改善其康复水平，而为了评估脑水肿患者中展开综合性干预的整体有效性，此次重点选取66例于2014年11月至2016年6月入住本院脑外科实施颅脑术、且出现脑水肿症状的患者，分组、分别实施两种干预措施，期待改善脑水肿患者疾病转归水平。

1 对象与方法

1.1 临床信息：研究筛选2014年11月至2016年6月入住本院脑外科实施颅脑术、且出现脑水肿症状的患者66例，以两种干预措施为依据分组。常规组，31例，11（女）∶20（男）；20～69岁，其均值（43.1±5.0）岁；血肿方位：7例脑组织内侧，15例硬膜组织下，9例硬膜组织外。综合组，35例，12（女）∶23（男）；20～72岁，其均值（44.7±5.5）岁；血肿方位：8例脑组织内部，17例硬膜组织下，10例硬膜组织外。评估两组脑水肿疾病各项疾病信息，其结果缺乏显著性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 常规组：常规组内31例实施基础性干预流程：对患者各项生命指征动态监测，在观察其病情变化情况的基础上，加强心理干预以及用药干预等。

1.2.2 综合组。综合组内35例则实施综合性的干预措施：①病情监测。首先，对患者病情变化情况进行动态监测，重点观察其血压水平、血氧饱和度、心率指数以及呼吸频率等指标。其次，对机体吞咽反射状况进行观察，通过测定其生理反射条件，以准确判断机体意识形态。再次，对患者皮肤组织的颜色进行观察，若发现其颜色出现异常状况，需及时展开处理。最后，行平卧体位，使患者头部保持侧偏状态，并配合低流量、持续性给氧，加强保暖干预，以改善脑水肿患者病情。②呼吸干预。实施颅脑手术后，大多患者都会呈现出昏迷状，伴随着舌头后坠、咳嗽反射条件消失、吞咽反应迟钝等问题出现，以至于分泌物或者是呕吐物侵入机体肺部组织内，导致误吸现象发生。不仅如此，当机体胸廓组织受损后，其肺部会产生加大压迫感，除了会对患者肺部组织中气体交换程序造成影响外，还会使其脑水肿病症加重，所以要加以呼吸干预。对于处于昏迷状态的患者，需展开气管插管操作，避免窒息问题发生；若患者意识状态保持轻度障碍状，需鼓励患者自行咳嗽，再予以拍背、协助翻身，并且配合雾化吸入，确保患者顺利排痰。③引流干预。首先，对患者引流设备妥善安置，确保引流设备的稳定性、清洁性以及通畅性。其次，对引流液基本情况进行详细记录，包括性质、颜色以及剂量等。再次，合理调整患者床头高度，在加快其静脉血液回流速率的基础上，还能避免引流液大量分泌。最后，成功拔管后，需加强排便指导以及咳嗽指导，嘱咐患者避免用力，以防其腹内压指数异常上升，致使脑脊液出现渗漏问题，从而诱发感染现象。

1.4 疗效标准：选择HAMD标准、GCS标准对患者恢复质量进行评估，其中HAMD用于评定机体抑郁状态，以“重度”、“中度”、“轻度”以及“无抑郁”为指标，且得分以及抑郁程度间成正比；GCS用于评定机体昏迷状态，以“重度”、“中度”、“轻度”以及“无昏迷”为指标，且得分以及昏迷程度间成反比[1]。

2 结 果

常规组HAMD计分（20.11±1.59）分，综合组（13.75±0.66）分（P＜0.05）；常规组GCS计分（10.37±1.29）分，综合组（14.31± 0.36）分（P＜0.05）。

3 讨 论

脑水肿属于颅脑手术患者中十分多见的并发症，常发生于术后，除了会影响患者手术水平外，还会对其康复质量带来不利因素，所以要加以防范[2]。对于已经有脑水肿问题发生的患者，由于其病情严重，若救护措施缺乏及时性或者有效性，就可能是机体出现不可逆性的昏迷现象，以至于患者处于死亡风险中，因此还需要优化患者干预流程，以提升其生存率[3]。综合性干预流程在脑水肿患者中的合理应用，强调护理人员严格落实病情监测、呼吸干预以及引流干预等程序，同时还要配合落实心理指导工作，在向患者详细介绍救护流程、治愈病例的基础上，鼓励患者树立信心，及时消除内心不良情绪，通过提升患者整体配合性，有助于改善其病情以及救护水平[4]。此次施行两种干预流程后，综合组HAMD计分（13.75±0.66）分，优越于常规组（20.11±1.59）分（P＜0.05）。此外，综合组GCS计分（14.31 ±0.36）分，同样优越于常规组（10.37±1.29）分（P＜0.05）。

综上所述，对于脑水肿患者，为缓解其病情，建议选择综合性干预措施，通过进一步优化护理流程，有助于改善机体HAMD计分以及GCS计分，从而提升其整体生存质量。

[1] 王敏,罗彬,陈占梅,等.高原地区急性喉炎患儿继发脑水肿或肺水肿的救治与护理[J].护理学杂志,2014,29(6):35-37.

[2] 赵裕霞,马兰生,严亦平,等.超高海拔地区高原脑水肿的临床护理体会[J].西南国防医药,2014,24(4):440-441.

[3] 郭晓丽,郝秀,周亭亭,等.对接受大剂量糖皮质激素治疗的外伤性脑水肿患者进行全面护理的效果分析[J].当代医药论丛,2015,13 (16):74-76.

[4] 乔相芬.循证护理对创伤性脑水肿患者治疗效果及并发症发生的影响[J].中国卫生标准管理,2016,7(1):196-197.

R473.74

B

1671-8194（2017）14-0257-02