小骨窗血肿清除术治疗脑出血的临床价值分析

刘 伟

（河南省永城市永煤集团总医院，河南 永城 476600）

小骨窗血肿清除术治疗脑出血的临床价值分析

刘 伟

（河南省永城市永煤集团总医院，河南 永城 476600）

目的 观察分析小骨窗血肿清除术治疗脑出血的临床效果。方法 选取我院2015年2月至2016年2月收治的90例脑出血患者，运用随机数字表法分为观察组（n=45）和对照组（n=45），观察组患者采用小骨窗血肿清除术治疗，对照组患者接受传统开颅手术治疗，观察两组患者治疗效果。结果 观察组患者手术时间、出血量、并发症发生率低于对照组，GCS评分高于对照组，观察组患者GOSⅣ级、Ⅴ级比例较对照组显著提高，Ⅰ级、Ⅱ级比例明显降低（P＜0.05）。结论 针对脑出血患者，小骨窗血肿清除术具有创伤小、并发症少、病死率低、恢复快等优势，可改善预后，提高患者生存质量，值得临床推广应用。

脑出血；小骨窗血肿清除术；开颅手术；临床效果

脑出血是神经内科临床常见病之一，指非外伤性脑实质内血管破裂导致的出血，占脑卒中20%～30%[1]。脑出血发病原因和机制十分复杂，与脑血管病变有关，与糖尿病、高血压、高血脂、吸烟、血管老化等因素有关，通常在情绪激动、用力时发病，表现为呕吐、头晕头痛、意识、语言、运动障碍，处理不及时，将导致患者死亡。手术是治疗脑出血常见方法，随着微创技术不断发展，小骨窗血肿清除术在脑出血中广泛应用，并取得了不错的效果。本文收集了90例脑出血患者资料，探讨小骨窗血肿清除术的治疗效果，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：近年来我院收治了90例脑出血患者，其中男性52例，女性38例，年龄48～75岁，平均年龄（63.97±1.32）岁；伤后至入院时间45 min～4 h，平均（2.12±0.23）h；出血量30～68 mL，平均（50.33±

2.03 ）mL。纳入标准[2]：结合临床症状，经CT检查确诊为脑出血；既往高血压史；无外伤性脑出血、脑干出血、双侧瞳孔散大的脑疝、眼底出血、重要脏器严重不全者；无颅脑手术禁忌证。90例患者遵循随机原则，分为观察组和对照组各45例，基线资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法：对照组患者采用传统开颅手术治疗，气管插管全身麻醉后，做大切口，切开硬膜，采用吸引器清除颅内血肿，若脑部血肿部分蔓延至脑室或脑内出现梗阻性积液，打通脑室，实施室内引流术。观察组患者采用小骨窗血肿清除术治疗，CT定位颅内血肿，于血肿层面做直切口，铣刀削起骨窗，咬骨钳将切口扩大至3 cm，硬脑膜显露后“十”字剪开，将淤血抽出，采用双极电凝或明胶海绵止血，冲洗后放置引流管。术后密切监测生命体征变化，给予降压药、脱水药、抗生素治疗。

1.3 评价指标：详细记录两组患者手术时间、术中出血量、格拉斯哥昏迷指数（GCS）、并发症等。采用格拉斯哥昏迷指数（GCS）评估昏迷状况[3]，轻度昏迷：13～15分；中度昏迷：9～12分；重度昏迷：3～8分。格拉斯预后指数（GOS）评估患者意识状态和预后效果[4]，Ⅰ级：死亡；Ⅱ级：植物生存；Ⅲ级：重度残疾无法自理生活；Ⅳ级：中度残疾可自理生活；Ⅴ级：恢复良好，恢复工作、生活。

1.4 统计学方法：将90例患者研究数据完整收集，建立数据库，在专业的统计学软件（SPSS20.0）中处理计量资料和计数资料，通过（±s）描述计量资料（经t检验），应用（n，%）表示计数资料（经卡方检验），数据比较显示P＜0.05，则表明差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床相关指标比较：观察组患者手术时间、术中出血量、GCS评分分别为（92.4±17.4）min、（140.1±43.6）mL、（13.8±1.9）分。对照组手术时间、术中出血量、GCS评分分别为（126.9±23.8）min、（257.8±60.4）mL、（9.5±1.0）分。两组患者差异具有统计学意义（t=1.8709，P=0.0404；t=1.9191，P=0.0331；t=3.6100，P=0.0000）。

2.2 并发症：观察组患者发生15例并发症，其中消化道出血4例，肺部感染5例，多器官衰竭3例，术后出血3例，并发症发生率为33.33%。对照组患者出现30例并发症，其中术后出血8例，消化道出血6例，肺部感染9例，脑脊液漏4例，多器官衰竭3例，并发症发生率为66.67%。两组患者并发症发生率比较具有统计学意义（χ2=22.2311，P=0.0000）。

2.3 GOS预后情况比较：对照组GOS评分Ⅰ级7例（15.56%），Ⅱ级17例（37.78%），Ⅲ级15例（33.33%），Ⅳ级4例（8.89%），Ⅴ级2例（4.44%）。观察组Ⅰ级1例（2.22%），Ⅱ级9例（20.00%），Ⅲ级14例（31.11%），Ⅳ级11例（24.44%），Ⅴ级10例（22.22%）。观察组患者GOSⅠ级、Ⅱ级比例低于对照组（χ2=10.9853，P=0.0009；χ2=7.6941，P=0.0055），Ⅲ级比较无明显差异（χ2=0.1128，P=0.7369），Ⅳ级、Ⅴ级比例高于对照组（χ2=8.7056，P=0.0031；χ2=13.6815，P=0.0002）。

3 讨 论

脑出血是临床危重症，具有起病急、病程危重、变化快等特点，多在情绪激动、费劲用力时发病，治疗不当，短期内导致脑组织广泛损伤，严重危及患者生命健康。一旦发生脑出血，颅内血肿对周围组织造成一定的压迫，引起神经功能受损，加重周围组织缺氧、缺血，引起神经元坏死，增加死亡风险。传统开颅手术治疗脑出血疗效尚可，但创伤大，并发症多，预后较差，患者及家属不易接受。

近年来，我国微创技术不断发展，手术相关器械设备不断完善，小骨窗血肿清除术因其具有创伤小、风险小、并发症少、预后好等优势，在脑出血治疗中广泛应用。在血肿清除过程中，小骨窗血肿清除术可有效减轻脑部压迫，改善脑部微循环，减少对脑部神经、血管的损伤，保护脑部神经组织，降低并发症发生率[5]。同时小骨窗血肿清除术可减轻水肿程度，减少对运动神经纤维的损伤，减少致残和死亡风险，改善预后。

本组结果显示，观察组患者手术时间、出血量低于对照组，表明小骨窗血肿清除术创伤小，可减少术中出血量，缩短手术操作时间。术后观察组患者并发症发生率低于对照组，GCS评分高于对照组，说明此术式加快患者恢复，减少昏迷，降低并发症发生率，安全性更高。观察组患者预后效果优于对照组，病死率2.22%低于对照组的15.56%，进一步体现了小骨窗血肿清除术的临床优势。当然在临床实践中，小骨窗血肿清除术通常适用于血肿量小、昏迷程度不深的患者，若出血量较大、重度昏迷者，综合考虑患者实际情况，尽可能选择大骨瓣血肿清除术，避免造成严重后果[6]。

总之，小骨窗血肿清除术治疗脑出血疗效安全显著，值得临床推广应用。

[1] 汤苏文.小骨窗血肿清除术与传统开颅手术治疗脑出血的临床效果对比研究[J].中国基层医药,2014,12(5):681-683.

[2] 高红安.小骨窗血肿清除术治疗脑出血的疗效观察[J].当代医学, 2014,9(11):110-111.

[3] 徐彦兵,潘东红,张伟,等.小骨窗血肿清除术治疗脑出血临床研究[J].中国卫生标准管理,2013,4(20):16-17.

[4] 周雪东.小骨窗血肿清除术和传统开颅术治疗80例脑出血的临床疗效对比[J].吉林医学,2013,34(3):439.

[5] 杨于亮.小骨窗血肿清除术和传统开颅术治疗脑出血的临床疗效比较[J].临床合理用药杂志,2014,7(6):102-103.

[6] 李钦涛.高血压脑出血中小骨窗血肿清除术的应用体会[J].按摩与康复医学(中旬刊),2012,3(4):216-217.

R743.34

B

1671-8194（2017）14-0156-02