不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果应用

潘 妍

（北镇市人民医院儿科，辽宁 锦州 121300）

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果应用

潘 妍

（北镇市人民医院儿科，辽宁 锦州 121300）

目的分析研究不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果。方法选取在我院儿科接收的哮喘患儿一共有92例，随机分为干预组、对照组，对照组采取压缩泵式雾化吸入进行治疗，干预组采取氧气驱动雾化吸入进行治疗，对两组患儿的临床疗效给予对比。结果治疗以后，干预组患儿的PaO2为（84.8±2.4）mm Hg，FVC为（3.4±1.2）L；对照组患儿的PaO2为（71.4±2.3）mm Hg，FVC为（2.7±0.9）L，干预组患儿的PaO2和FVC评分明显优于对照组，其之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗以后，干预组患儿的肺部啰音消失时间为（3.44±1.21）d，咳嗽消失时间为（4.82±1.25）d，胸闷消失时间为（2.32±1.77）d，对照组患儿的肺部啰音消失时间为（5.82±1.76）d，咳嗽消失时间为（7.72±2.67）d，胸闷消失时间为（5.68±1.46）d，干预组患儿的各项症状消失时间明显低于对照组，其之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对小儿哮喘采取氧气驱动雾化吸入进行治疗，可以使症状得到显著缓解，进而使患儿的肺活量以及动脉血氧分压明显改善，具有临床推广价值。

雾化吸入方式；治疗；小儿哮喘；效果

哮喘在儿科当中属于一种最为常见的慢性疾病，其症状主要表现为胸闷、咳嗽以及喘息难止等。现如今，随着国内人口的日益增长，其患有哮喘的小儿越来越多，每年呈现递增趋势，一旦没有对这种疾病给予及时、有效的控制，极有可能造成呼吸衰竭以及心力衰竭等相关并发症，严重的甚至会导致患儿死亡，对患儿的生命安全带来巨大影响。所以，一定要对这种疾病给予及时、有效的控制，使患儿的生命安全得到保障[1]。本文笔者选取在我院儿科接收的哮喘患儿一共有92例，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2014年8月至2016年8月在我院儿科接收的哮喘患儿一共有92例，经过相关检查，92例患儿全部符合哮喘的临床诊断标准，其症状主要包括有呼吸困难以及发病突然等。随机分为两组，干预组男25例，女21例，年龄在1～8岁，平均为（5.2±1.1）岁；对照组男27例，女19例，年龄在2～10岁，平均为（6.3±1.4）岁。

1.2 临床方法：对92例患儿全部给予综合治疗，其中包括有吸入纯氧、止咳平喘以及排痰等[2]。

1.2.1 对照组方法：对照组对患儿在上述的治疗基础之上采取压缩泵式雾化吸入疗法，采取0.9%生理盐水2 mL、硫酸沙胺丁醇0.5 mL、布地奈德混悬液1 mL。将压缩泵式雾化设备与雾化器连接管给予连通，另外一段装有药液的雾化器，在治疗过程当中一定要控制输入流量每分钟4.4 L，雾化吸入持续每次10～15 min，每日两次，一共治疗72 h。

1.2.2 干预组方法：干预组在综合治疗的基础之上采取氧气驱动雾化吸入进行治疗，将雾化器连接管与供氧接口相连通，另外一端接口为装有药液的雾化器，保持氧流量为每分钟4～6 L，采取0.9%生理盐水2 mL、硫酸沙胺丁醇0.5 mL、布地奈德混悬液1 mL。雾化吸入持续每次10～15 min，每日2次，一共治疗72 h[3]。

1.3 观察指标：对两组患儿治疗以后的PaO2（动脉血氧分压）、FVC（用力肺活量）、肺部啰音消失时间、咳嗽消失时间以及胸闷消失时间给予记录和对比[4]。

1.4 统计学分析：本研究中搜集所得的所有数据资料均应用SPSS23.0软件进行统计学处理，血流动力学以及麻醉恢复等相关计量资料均应用（±s）表示，两组间比较进行t检验；复发率等计数资料采用百分率表示，采用卡方检验进行组间比较。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患儿治疗以后的PaO2、FVC情况对比：治疗以后，干预组患儿的PaO2为（84.8±2.4）mm Hg，FVC为（3.4±1.2）L；对照组患儿的PaO2为（71.4±2.3）mm Hg，FVC为（2.7±0.9）L，干预组患儿的PaO2和FVC评分明显优于对照组，其之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患儿的各项症状消失时间情况对比：治疗以后，干预组患儿的肺部啰音消失时间为（3.44±1.21）d，咳嗽消失时间为（4.82±1.25）d，胸闷消失时间为（2.32±1.77）d，对照组患儿的肺部啰音消失时间为（5.82±1.76）d，咳嗽消失时间为（7.72±2.67）d，胸闷消失时间为（5.68±1.46）d，干预组患儿的各项症状消失时间明显低于对照组，其之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

小儿哮喘在儿科当中属于一种常见的肺部疾病，其症状包括有呼吸困难、咳嗽、梗阻性呼吸道疾病以及喘鸣等，对小儿的身体健康带来非常大的影响，其发病率相对比较高，其属于反复发作的慢性病程，对小儿的日常生活和学习带来较大影响，进而对小儿的生长发育造成较大影响[5]。部分哮喘小儿因为没有得到及时治疗或者治疗不当最终发展为成年人哮喘，进而造成病情久治不愈，肺部功能受到损害，一些小儿甚至有可能会完全丧失体力活动能力[6]。其发病因素也许与遗传、环境、种族以及饮食习惯等有密切关系。

现如今，小儿哮喘在临床当中主要是采取药物治疗，通常情况之下给予雾化吸入治疗，雾化器可以将药物分散成为微小颗粒，药物通过呼吸进入呼吸道以及肺部，最终达到病理改变部位，其药物的反应更加迅速。根据相关实践研究表明[7]，压缩泵雾化吸入疗法是通过低压泵力将药物经过细管喷射雾化，之后利用呼吸直接进入到小儿肺部，充分发挥药物的作用缓解机体当中的水肿以及炎症，对其症状给予有效控制，然而这种疗法雾化以后颗粒相对比较大，一旦没有治疗得当，则会造成气道堵塞，甚至有可能窒息。根据相关实践研究表明[8]，氧气驱动雾化吸入疗法的目的就是以氧气作为动力，将药物从毛细血管当中喷出雾状滴子，可以立即进入到呼吸道以及肺部，进而使支气管充分扩张。这种疗法所需要的药液相对比较少，喷出药物滴子的时候相对比较均匀，极易在小儿肺部沉降等相关优势，同时氧气属于一次性使用物品，能够有效避免交叉感染，在治疗过程当中操作方式更加简便，费用低廉，相对于压缩泵式雾化吸入治疗，其对患儿的刺激较小，其耐受性比较高，进而可以使临床疗效进一步提高。本文结果显示，治疗以后，干预组患儿的PaO2和FVC评分明显优于对照组，其之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗以后，干预组患儿的各项症状消失时间明显低于对照组，其之间的差异具有统计学意义（P＜0.05），与上述相关报道相一致。

综上所述，对小儿哮喘采取氧气驱动雾化吸入进行治疗，可以使症状得到显著缓解，进而使患儿的肺活量以及动脉血氧分压明显改善，在临床当中得以广泛应用。

[1] 丁淑贤,边俊梅.两种不同雾化吸入方式治疗小儿毛细支气管炎疗效比较[J].中国社区医师(医学专业),2013,15(33):134-136.

[2] 于萍,崖雪.急性阻塞性肺疾病患儿采用不同雾化吸入方式对血氧饱和度的影响[J].护士进修杂志,2013,28(30):109-111.

[3] 孟胜环,李翠乔,佃从哲,等.氧气驱动雾化吸入治疗小儿中重度急性喉炎的疗效观察及护理[J].护士进修杂志,2014,29(30):135-137.

[4] 王志荣,贺启洲,刘汉玉,等.离子泵雾化吸入与超声雾化吸入辅助治疗小儿肺炎的对比研究[J].卫生职业教育,2014,32(23):156-158.

[5] 李鹏程.非诺特罗氢澳化物加澳化异丙托品驱动雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作自身对照研究[J].哈尔滨医科大学学报,2014,48(2):26-27.

[6] 聂海军.不同雾化吸入治疗方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].世界最新医学信息义摘(连续型电子期刊),2015,15(2):73-74.

[7] 王朋朋,谢鹤,吴淑庄,等.不同剂量布地奈德混悬液雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作的疗效及安全性对比[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(4):482-483.

[8] 赵维笑,周雪梅,黄兰珍,等.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].大家健康(学术版),2015,9(6):248-249.

R562.2+5

B

1671-8194（2017）32-0067-02