不同检测模式对献血前ALT筛查效果的分析

姚书文

（辽宁省鞍山市红十字中心血站检验科，辽宁 鞍山 114008）

不同检测模式对献血前ALT筛查效果的分析

姚书文

（辽宁省鞍山市红十字中心血站检验科，辽宁 鞍山 114008）

目的 研究探讨不同检测模式对献血前丙氨酸基转移酶（ALT）筛查结果的影响。方法 选取2014年2月至2015年2月400例无偿献血者为研究对象。所有的研究对象均采用速率法语干式化学方法检测ALT，比较两种检测结果；与此同时取正常值组合PPU组，分别应用两种检测方法检测密度。结果 检测结果显示，PPU组两种ALT检测结果并不存在差异性，数据不符合统计学差异（P＞0.05）；在对PPU组进行检测的时候，检测结果显示干式化检测方法监测效果明显优于高速率检测方法，数据符合统计学差异（P＜0.05）；并且干式化检测方法检测CV的时候发现其检测结果高于速率检测方法，数据符合统计学差异（P＜0.05）。结论 在检测ALT的过程中，采用干式化学方法进行检测，具有操作简单、快捷、结果可靠等特点，对采血结构进行无偿献血者的ALT筛查具有重要的意义，值得临床上推广应用。

无偿献血；干式化学；速率法

血液中的丙氨酸基转移酶（ALT）是采血机构对献血者进行检测的主要项目之一。如果筛查的过程中单独对ALT进行检测，可能会造成血液报废的情况[1]。现如今，不少采血机构通过干式化学方法筛查献血者ALT，以此减少血资源的浪费。但是实际中的初筛与实验室结果检测有很多的不符之处，造成ALT两次检测结果存在一定的差异。本文选取2014年2月至2015年2月400例无偿献血者为研究对象。研究探讨不同检测模式对献血前丙氨酸基转移酶（ALT）筛查结果的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2014年2月至2015年2月400例无偿献血者为研究对象。其中男242例，女158例，年龄为18～50岁。

1.2 方法。干式化学检测方法：在献血之前使用毛细血管定量吸取末梢全血30 μL，进行滴加测试检测区域，随后将其放入到仪器中进行检测，并读取结果。而实验室采用速率检测方法。抽取献血者抗凝血5 mL。将血液充分混匀后进行离心处理，分离血浆。使用自动化系统检测系统检测并记录ALT检测结果。在进行精密都测试的时候提供正常血清（PNU）与病理血清（PPU）。所有的研究对象均采用干式化检测方法和速率检测方法。同时通过计算比较两种检测方法测定的CV。

1.3 统计学分析：在本次研究中涉及的所有数据都需要经过SPSS17.0软件展开统计处理。同时在处理数据的时候，将t检验原理来对比分析资料。经过对比后产生的各种不同数据报告结果。就需要应用统一的χ2来进行检验。如果检验的结果并未超过0.05，那就说明这种检验结果不具有代表性，具有统计学意义。

2 结 果

检测结果显示，PPU组两种ALT检测结果并不存在差异性，数据不符合统计学差异（P＞0.05）；在对PPU组进行检测的时候，检测结果显示干式化检测方法监测效果明显优于高速率检测方法，数据符合统计学差异（P＜0.05）；并且干式化检测方法检测CV的时候发现其检测结果高于速率检测方法，数据符合统计学差异（P＜0.05），见表1。

表1 两种检测方法检测结果的比较

表1 两种检测方法检测结果的比较

质控血清 ALT值(U) CV(%)干式化学法 速率法 干式化学法 速率法PNU组 39.26±4.12 35.9±4.12 2.84 1.84 PPU组 138.91±8.54 125.3±6.23 4.17 2.65

3 讨 论

在献血者献血之前进行ALT初筛，可以有效降低血资源浪费。受到环境与调经的影响，街头采血的ALT初筛结果与实验室检查结果会存在一定的差异性，这样造成献血者被淘汰与血液报废的情况比较多。在检测的过程中干式化学检测方法使用的是丙酮酸氧化酶。将检测样本滴到检测的区域后，就会自动的扩散到反应的区域。在检测的测试条上就会出现显色剂与反应物质在样本ALT的作用下发生化学反应。化学反应在640 mm的波长下检测并读取相应的检测结果[2]。在实际检测的时候会发现，干式化学检测方法与速率检测方法存在着明显的差异。因此，为保证献血者前ALT的初筛结果与实验室检测结果的一致性，减少献血者流失与不必要的血液报废具有重要的意义。

在本次研究活动展开的过程中，选取2014年2月至2015年2月400例无偿献血者为研究对象。所有的研究对象均采用速率法语干式化学方法检测ALT，比较两种检测结果；与此同时取正常值组合PPU组，分别应用两种检测方法检测密度。检测结果显示，PPU组两种ALT检测结果并不存在差异性，数据不符合统计学差异（P＞0.05）；在对PPU组进行检测的时候，检测结果显示干式化检测方法监测效果明显优于高速率检测方法，数据符合统计学差异（P＜0.05）；并且干式化检测方法检测CV的时候发现其检测结果高于速率检测方法，数据符合统计学差异（P＜0.05）。这样的结果与相关报道结果相一致。即便干式化学检测方法精密度要低于速率检测方法，但是都在误差允许的范围内。而造成这种结果的原因可能与认为操作具有一定的联系，同时受到街头献血的影响，精密度结果受到影响。有研究人员指出，干式化学法所引起的检测误差对实际工作影响较小，反而可提高献血者献血后ALT检测的合格率[3]。

综上所述，在检测ALT的过程中，采用干式化学方法进行检测，具有操作简单、快捷、结果可靠等特点，对采血结构进行无偿献血者的ALT筛查具有重要的意义，值得临床上推广应用。

[1] 赵建鹏,杨秀萍,刘晓丽,等.干、湿化学方法检测献血者ALT比对分析[J].现代检验医学杂志,2010,5(17):124-125.

[2] 卢春柳,张翙.2种干式化学分析仪用于献血前ALT筛查的性能验证[J].国际检验医学杂志,2013,19(6):107-108.

[3] 尤榕,韩玲,王健,等.街头无偿献血干化学试纸法筛查ALT的效果评价[J].实验与检验医学杂,2011,8(17):2118-2119.

R446.11+2

B

1671-8194（2016）35-0153-01