两种桩核冠修复体治疗牙体缺损的临床效果观察

郭会平

（河南省新密市妇幼保健院，河南 新密452370）

两种桩核冠修复体治疗牙体缺损的临床效果观察

郭会平

（河南省新密市妇幼保健院，河南 新密452370）

目的观察分析两种桩核冠修复体治疗牙体缺损的临床效果。方法将84例共计160颗采用根管治疗后，应行桩核修复的上颌前牙，依据临床牙冠缺损程度不同将其分成3级（1级、2级、3级），同时将其分为观察组（n=42例，80颗患牙）与对照组（n=42例，80颗患牙），观察组设计制作玻璃纤维桩核，对照组设计制作铸造金属桩核，桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。对比两组的治疗效果。结果两组患者第1级成功率比较差异无统计学意义，P＞0.05。观察组第2级成功率、第3级成功率以及总成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。结论牙体缺损患者采用玻璃纤维桩核和金铂合金桩核修复，均有较好的治疗效果，但是，玻璃纤维桩核的修复效果优于金铂合金桩核修复的修复效果。

牙体缺损；桩核冠修复体；铸造金属桩核；烤瓷熔附金属全冠修复

桩冠是前牙牙体缺损在修复过程中最常见的修复方式，而铸造桩核为临床根管内固定体最常见固定方法。实践证明金属桩由于弹性模量较大，比较容易发生根折现象[1]。随着新型材料的不断出现，玻璃纤维作为一种新型复合材料应用于冠桩的制作，具有柔韧性好、操作简单、生物兼容性好、美观等优点，现以广泛的应用于临床，得到大家的认可。本次研究笔者采用不同的桩核修复上颌牙体缺损均取得较好的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

病例入选标准：采用根管治疗后需给予桩核修复的上颌前牙，经检查口内无咬合异常发生，覆颌、覆盖小于等于Ⅱ°经影像学X线牙片检查显示，根管填充较为完善，牙槽骨吸收没超过根长的33.33%。患牙经过根管治疗后观察15天显示，牙周健康，牙松动未超过Ⅰ°。

本次研究为2011年2月～2013年2月间我院口腔科收治的84例牙体缺损患者共计160颗患牙，依据临床牙冠缺损程度不同将其分成3级（1级、2级、3级），同时将其分为观察组（n=42例，80颗患牙）与对照组（n=42例，80颗患牙），观察组患者中女性18例，男性22例；患者中最小年龄17岁，最大年龄52岁，中位年龄（37.2±2.3）岁；尖牙9颗，中切牙51颗，侧切牙20颗；对照组患者中女性19例，男性21例；患者中最小年龄19岁，最大年龄53岁，中位年龄（36..9±2.1）岁；尖牙7颗，中切牙52颗，侧切牙21颗；。所有研究对象的年龄、性别等基线资料，对比分析，不具有统计学意义。有可比性，P＞0.05。

1.2 方 法

本次研究中所需的玻璃纤维桩采用瑞士Coltene Whaledent生产的预成玻璃纤维桩和树脂粘结系统以及双固化核树脂 ；采用贺利氏医用合金进行制作铂金烤瓷全冠和金铂合金桩核，本次研究中所需水门汀为日本富士公司所生产的玻璃离子水门汀。桩核制作；依据根管治疗时所测量的长度，对患牙给予常规预备根管，其深度为牙根的65%～80%之间，要求就预备的根管的管壁光滑，同时需无倒凹现象。在有效保证有足够的抗力形和不影响根管桩就为的情况之下，尽可能的将健康牙体组织保留下来。观察组则根据管根的长度和大小，进行选择较为合适的玻璃纤维桩，严格按照粘结系统使用说明书使用粘固，使用成型器制作树脂核。对照组采用传统的两步法进行制作金铂合金桩核，患者在第一次复诊后试戴，采用日本富士公司所生产的玻璃离子水门汀进行粘结。桩冠修复；桩核采用不同的材料制作完成后，给予传统的预备和排龈后，使用硅橡胶取膜。观察组设计制作采用二氧化皓烤瓷全冠修复，采用树脂粘结剂进行粘固；对照组设计制作采用金铂合金烤瓷全冠修复，采用日本富士公司所生产的玻璃离子水门汀进行粘结。

1.3 术后评价

两组患者临床治疗完成后，对所有进行患者 3年的回访，给予临床检查修复体的修复情况，采用影像学X线片拍摄根尖片详细了解根尖和牙根的详细情况，同时对治疗效果进行评价。对于没有达到3年观察期，而出现问题进行自行复诊的患者，根据所出现问题的实际情况个位于对症治疗处理，同时做出疗效判定，其他患者均术后随访3年，同时进行分组疗效评价和统计学分析。

1.3.1 分组评价标准

依照完成牙体预备和桩核制作完成后牙体缺损的程度以及健康牙体组织的剩余量，将两组患者分成3级进行疗效的评价，观察组患者第1级20颗患牙，第2级35颗患牙，第3级25颗患牙，对照组患者第1级24颗患牙，第2级25颗患牙，第3级31颗患牙。第1级；手术前健康牙体组织为残根，健康牙体组织和龈缘基本平齐，其核部分全部由金铂合金桩核或者树脂核恢复形态；第2级；手术前健康牙体组织为残冠，在完成牙体预备和桩核制作后所剩下的健康牙体组织约占核部分体积的50%以下；第3级；手术前健康牙体组织缺损不多，在完成牙体预备和桩核制作后所剩下的健康牙体组织约占核部分体积的50%以上；

1.3.2 疗效判定标准[2]

治疗后咀嚼功能恢复正常，无自觉症状，叩诊时无不适感，其中修复体边缘完全密合并且无松动，采用影像学X线片拍摄显示，根尖区病变无进展或者根尖区无阴影出现为成功。

治疗后咀嚼功能无法正常使用，有自觉症状，修复体松动或者脱落和折裂，采用影像学X线片拍摄显示，根尖周有病变发生，为失败。

1.4 统计学方法

收集整理本组实验数据，采用统计学软件SPSS18.0数据包中给予数据处理，计数资料采用（n/%）表示，计量资料采用表示，组间差异采用进行检验以及采用t进行检验，当P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗成功比较

观察组患者中；第1级20颗，失败3颗，成功率为85.00%；第2级35颗，失败1颗，成功率为97.14%；第3级25颗，失败1颗，成功率为96.00%；观察组80颗患牙，共失败5颗，成功率为93.75%。对照组患者中；第1级24颗，失败4颗，成功率为83.33%；第2级25颗，失败4颗，成功率为84.00%；第3级31颗，失败5颗，成功率为,83.87%；对照组80颗患牙，共失败13颗，成功率为83.75%。两组患者第1级成功率比较差异无统计学意义，P＞0.05。观察组第2级成功率、第3级成功率以及总成功率均优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。

2.2 两组患者病例失败原因分析

观察组根管桩脱落4例，占失败病例的80%；对照组根管桩脱落6例，占失败病例的46.15%；两组比较差异有统计学意义，P＜0.05。观察组没有出现根折现象，对照组根折5例，占失败病例的38.46%；两组比较差异有统计学意义，P＜0.05。

3 讨 论

随着科技的不断发展和新型材料的不断涌现，临床上对缺损较大或者全冠修复无法取得足够固定形以及单纯填充治疗和抗力形的患牙，使其成功修复成为现实，然而在修复过程中，采用不用的材料的桩核系统，将直接影响远期疗效[3]。

本次研究中两组患者的远期疗效均取得较为满意的效果，术中观察组采用玻璃纤维桩系统的远期治疗效果明显优于对照组采用金铂合金桩核系统的远期治疗效果[4]。本次研究显示，病例失败的主要原因为桩核的脱落[5]。除开第1级病例外，金铂合金桩核的对照组的脱落率显著高于玻璃纤维桩观察组的脱落率[6]。分析其原因，主要在于金铂合金桩的表面尤为光滑，同时粘结剂和金属桩之间存在界面，缺乏有效的机械嵌合力，但是玻璃纤维桩的表面存在有较多的微小细孔，进而粘结剂和纤维桩之间出现交错状态和融合状态，这样就能大幅度的增加了纤维桩和牙体组织的粘结力，大幅度的提高了粘结的机械强度[7]。另外由于玻璃纤维状的弹性模量相对较低，强度小在咬合状态下有效的缓冲或者吸收了部分能量，因此，牙根内的内应力值也相对较小，所以脱落率明显降低[8]。

桩冠修复后最常见最多发最严重的并发症为根折，将会造成患牙拔除。其原因在于内应力集中和由于瞬间暴力以及内应力疲劳所引发根折。多数认为与基牙预备情况、牙根条件和桩核材料以及桩核的形状有密切关系。由于金属桩核的弹性模量较高，可吸收和重新分布应力以及传导咬合力的能力较差进而导致根折。本次研究显示，观察组没有出现根折现象，对照组根折5例，占失败病例的38.46%；两组比较差异有统计学意义，P＜0.05。

总之，牙体缺损患者采用玻璃纤维桩核和金铂合金桩核修复，均有较好的疗效，但是，玻璃纤维桩核的修复效果优于金铂合金桩核。

参 考 文 献

[1]卢杨辉.前牙全瓷美学修复的体会[J].中国美容医学,2014,23(1):62.

[2]岳晓雁,罗晓晋,李冰,等.桩冠在齐龈残根修复中的临床应用[J].中国药物与临床,2016,16(9):1307-1308.

[3]王丽丽.口腔粘结材料在口腔修复治疗中的应用[J].中国美容医学,2011,20(3):476

[4]王岩松,郭俊兰.纤维桩在磨牙大面积缺损修复中的应用[J].内蒙古医学杂志,2011,43(6):721-723.

[5]马雅静,李冰.桩核冠修复的有限元分析法研究现状及进展[J].中国药物与临床,2016,16(1):49-51.

[6]林德胜,杨宏勇,王明辉,等.纤维桩树脂核修复残根、残冠的临床观察[J].医药前沿,2011,01(20):58-60

[7]尤乐,田菊忠,吴风鸣,等.不同时期桩腔预备对冷热牙胶充填根管根尖封闭性的影响[J].交通医学,2015,29(6):637-638.

[8]孙斌.牙冠延长术后桩冠修复26例临床效果观察[J].福建医药杂志,2014,36(4):56-58.