西部农村中学英语教师TPACK现状调查研究

余冬梅+余晖

摘 要 整合技术的学科教学知识（TPACK）已经成为21世纪信息化时代教师利用技术开展有效教学的必备知识。该研究以参训“国培计划”的云南、贵州农村中学英语教师为研究对象，通过问卷调查研究两省农村中学英语教师的TPACK现状，分析其特点及其存在的问题，并与全国中学教师的TPACK现状进行比较，发现其优势与不足，以期教育教学主管部门采取切合实际的措施提高西部农村中学英语教师整合技术的英语学科教学水平，促进西部农村地区英语教育教学的发展，缩小与发达地区的英语教学差距。

关键词 TPACK 云、贵农村中学英语教师 教师知识 教师专业化发展 有效教学

《教育信息化十年发展规划（2011～2020）》强调推进信息技术与教学融合，促进教师的专业化发展。该文件表明，利用信息技术深化教育教学改革、促进教师专业化发展、提升教师知识基础以此推进教育的信息化和现代化成为大势所趋。在国家大力倡导并推进信息技术与学科教学整合的进程中，调查了解不同地区尤其是边远农村教师的信息技术与学科教学融合状况极其重要，有助于教育教学主管部门采取更加有针对性的措施，推进边远地区农村教育的现代化。

一、TPACK与教师专业化发展、教师知识框架的契合

TPACK是整合技术的学科教学法知识（the technological Pedagogical and Content Knowledge）的首字母缩写，学科知识、教学法知识、技术知识是它的三个核心要素，这三个核心要素又互相整合，形成了学科教学法知识、整合技术的学科知识、整合技术的教学法知识以及整合技术的学科教学法知识四个要素[1]。

研究表明，TPACK框架对培养教师整合技术的学科教学法知识具有现实指导意义和可操作性[2]，也为探索切合实际的教师专业发展奠定了坚实的理论基础[3]，而且该框架被认为是迄今为止大家所熟知的、最容易被接受和认同的21世纪教师教学知识基础[4]。综上所述，在21世纪信息化时代，TPACK理论框架在内涵特征、理论意义和现实意义方面与教师专业发展、教师知识框架是一脉相承、高度契合的，调查研究教师的TPACK现状可以为教师的专业化发展以及教师培训等提供一定的指导、启迪和帮助。而且，国外许多学者也指出了评估教师TPACK水平的重要性[5]。

二、研究设计

1.研究问题

本研究以参训“国培计划”的云南和贵州两省农村中学英语教师为样本，旨在调查两省农村中学英语教师的TPACK现状、特点及存在的问题；同时，和全国中学教师的TPACK现状进行比较，发现其优势与不足。

2.调查工具及设计

调查工具采用问卷星（http：//www.sojump.com/report/2489532.aspx？qc=）的“中学教师整合技术的学科教学知识TPACK现状调查-自定义查询问卷”，但为了让被试更好地理解，笔者在语言表述上稍有改动，意思不变。问卷包含教师基本信息和整合技术的学科教学法知识的7个维度27个问题，采用五级赋分法。该问卷被用来调查参训“国培计划”（2015）的云、贵两省农村中学英语教师，时间从2015年5月至10月，各发放问卷150份，分别收回有效问卷108份和132份，有效问卷共240份，该问卷叫做云、贵中学英语教师TPACK现状调查；另外，从2013年12月14日至2015年10月1日利用该问卷在网络上对全国中学教师进行调查，共40人参与，该调查叫全国中学教师TPACK现状调查。

3.数据收集与分析

（1）研究对象的基本信息

研究对象来自参训“国培计划”的云、贵农村中学英语教师。数据表明，研究对象男、女比例严重失调，女教师高达74.16%。年龄上，25～45岁的中青年教师是教学主力军，占85%；学历普遍偏低，大专和本科几乎各占近一半，硕士学历极少；职称普遍偏低：中教二级、一级分别占56.25%、43.75%，高级教师为零；教龄方面，被试中没有教龄小于或等于1年的，这可能与参训人员主要选拔的是骨干教师有关，2～5年的占34.16%，而5～10年的占45%，10年以上的占20.84%。

（2）研究对象的TPACK现状

表1至表7分别是研究对象与全国中学教师整合技术的学科教学知识7个维度共27个问题的均值比较。

表1表明，云、贵中学英语教师有关技术知识的四个问题均值均低于全国中学教师。另外，得分最高的问题1为3.85，说明大多数教师对信息技术在教学中的使用价值和作用的认可程度相对较高、意识较强，但是其他问题得分则反映出云、贵中学英语教师探索新技术方面的意识和能力较弱，教师这方面自主学习能力不强，仅比临界值3稍高，问题2也进一步证实了云、贵中学英语教师这方面动手能力不强，导致解决基本技术问题的能力较差。与之相比，全国中学教师技术知识四个问题的得分均高于云、贵中学英语教师，且远远大于临界值3，说明他们对技术在学科教学中的运用价值和地位有很高的认识和评价，并且尝试、实践其在教学中的运用，自主学习能力较强、主动性较高，所以他们解决常见电脑技术问题的实际操作水平相对较高。

表2表明，云、贵中学英语教师内容知识维度问题2得分最低，说明他们对这门学科的科学方法掌握程度欠佳，只是教过、学过却未能很好地掌握这门学科的精髓，这在很大程度上影响了云、贵中学英语教师对所教学科知识的熟悉程度、规划学科教学计划的能力，所以得分最高的问题3也仅为3.80，仅比临界值3稍大；然而全国中学教师得分最高的却是问题2，为4.38，得分最低的问题3为4.25，远远大于临界值3，这说明他们掌握所教学科教法的程度较高，从而其对学科内容的熟悉程度、制定教学计划的能力也就较强，这方面很值得被试去学习和探索，加强这方面的自主学习能力，不断提升自己的专业知识基础，较快实现自身专业化发展。

表3表明，云、贵中学英语教师教学法知识维度中，得分最低的问题4说明云、贵中学英语教师的教学模式可能仍旧以应试为中心，分数依然是评价学生学习能力和效果的唯一标准，而素质教育背景下应当采用多种评价方式才能更加科学地评估学生的学习效果。问题1得分也不高，说明云、贵中学英语教师在思想上和行动上都未主动尝试挑战性的问题来培养和开发学生的思维能力。得分较高的依次为问题2、3、5，说明相比前面两个问题，云、贵中学英语教师掌握学生学习特点和身心发展特点，并对其进行学习方法和策略的恰当引导、对其学习能力进行正确评估以及懂得教学反馈的重要性，能够及时对教学作出合理调整和改进。全国中学教师各题得分均高于云、贵中学英语教师，且远远大于临界值3，最低分几乎和被试的最高分一致，说明被试与他们还存在较大的差距，有很大的提升空间，应当加强学习。

表4显示，云、贵中学英语教师的学科教学法知识各题得分稍微高于临界值3，但远远低于全国中学教师，说明他们亟待提高思维方式、转变教学方法、掌握所教学科的精髓，提高预知学生学习难点和错误的能力，提高因材施教的能力。与之相比，全国中学教师几个问题的得分均超过4，说明他们这方面的能力和水平相对较高，能够熟练驾驭，也比较自信。云、贵中学英语教师应该加强这方面的学习，提高学科教学法知识水平。

表5是关于整合技术的学科知识维度，云、贵中学英语教师得分最高的是问题1，为4分，说明他们深深地意识到技术的使用和学习受所教学科的影响较大，不同的学科，其技术的运用和经验的积累也会有所不同。因此，笔者认为，除了与其他学科教师交流、学习外，更应该与教授同门学科的教师一起探讨、专研技术在学科教学中的有效运用，其效果会更佳，经验的学习和积累会更快，更有针对性，这些值得云、贵中学英语教师多去尝试和实践。另外，云、贵中学英语教师的其他各题得分均不高，仅比临界值3稍大，与全国教师相比差距较大。得分较低的是问题5和问题3，分别说明云、贵中学英语教师在技术使用中批判性思考能力和意识不强，依据不同的知识点运用恰当的技术和教法的能力相对较弱，应当加强这方面的学习和实践。问题2和问题4得分也不高，说明云、贵中学英语教师灵活运用技术作为教学支架的能力不足、水平不高，还有很大提升空间和改进余地。

表6表明，在整合技术的教学法知识方面，全国中学教师得分最高的是问题1，最低的是问题3，而云、贵中学英语教师得分最高的却是问题3，最低的是问题1，恰好相反。云、贵中学英语教师得分最高的问题3说明他们在指导学生利用技术辅助学生自主学习方面进行了相对较多的尝试和实践，对这方面的能力比较自信；但题项1得分最低，表明在运用技术支架辅助自己尝试不同教学方法的能力相对较弱，具体原因有待进一步探究。云、贵中学英语教师和全国中学教师问题2的得分均不高，说明两者根据教学法或教学策略的需要而调整技术的能力和意识不强，需要加强这方面的意识并多尝试和实践。

表7是整合技术的学科教学法知识维度，云、贵中学英语教师得分较高的为问题4和问题1，得分仅比临界值3稍高，而问题2得分低于临界值3；而全国中学教师这三题得分均远大于临界值3，明显高于云、贵中学英语教师。这说明云、贵中学英语教师有效整合技术、学科内容以及教学法的能力较低，与全国中学教师相比还有很大差距，这方面能力亟待提高；两类教师问题3得分均最低，说明他们整合技术的学科教学法知识水平不高，要帮助并引导同事解决此类问题可能也是“心有余而力不足”；另外，云、贵中学英语教师该题的得分不仅远低于全国中学教师而且也低于临界值3。

表8显示，云、贵中学英语教师整合技术的学科教学法知识的总体均值为3.53，仅微高于临界值3，说明云、贵中学英语教师整合技术的学科教学法知识水平处于中等偏上，但与全国中学教师的总体均值4.15相比则差距较大，亟待提高，也还有很大的提升空间。其次，云、贵中学英语教师七个维度均值均低于全国中学教师，差距较大，发展极其不均衡。以上两点差距说明，云、贵中学英语教师思想上和行动上既要注重教学法、学科内容和技术的有效整合，同时注重提高各维度的水平，在意识上和行动上加以改进，缩小与全国中学教师的差距。另外，云、贵中学英语教师得分最高的是学科教学法知识和学科知识两个维度，均为3.71，说明其长期从事本学科教学，深谙本学科教学原理，学科知识、教学法的熟练驾驭程度相对较高、较完善，经验较丰富也较自信。全国中学教师得分最高的却是技术知识维度，他们这方面略胜一筹，但是其他与技术相关的几个维度得分依然位于最后，说明只提高技术并不能全面提高技术与学科教学法、教学法知识等的整合能力。而云、贵中学英语教师教学法知识维度的得分最低，说明云、贵中学英语教师在英语教学中更多关注学科知识而轻教学法知识、信息技术知识等，某一维度的低水平都很大程度上影响着整合技术的学科教学法知识水平。

三、结论

总的说来，云南、贵州两省中学英语教师整合技术的学科教学法知识水平很不理想，各维度中几乎所有题项得分均低于全国中学教师，差距较大，也说明提升空间很大。其次，云、贵中学英语教师整合技术的学科教学法知识的几个维度发展不均衡，而且与技术和教学法相关的维度都位于最后，反映出教师灵活运用技术和教学法的能力相对薄弱、意识不强，所以整合技术的学科教学能力较低。这些发现有助于帮助云、贵中学英语教师找到他们在整合技术的学科教学中的“短板”及“突破口”。该调查表明整合技术的学科教学法知识的现状、特点、存在的问题与全国中学教师的差距等有助于教育教学主管部门采取切合实际的措施提高云贵地区整合技术的学科教学法知识水平，为积极推进西部农村地区英语教育教学、促进教师专业化发展、缩小与全国发达地区的差距有着一定的现实意义和积极意义。

参考文献

[1] P.Mishra，and M.Koehler，“Technological pedagogical content knowledge：a framework for teacher knowledge”，Teachers College Record，vol.108，no.6，pp.1017 1054，2006.

[2] Niess，M.L.Central component descriptors for levels of technological pedagogical content knowledge[J].Journal of Educational Computer Research，2013（2）.

[3] 李海峰.TPACK框架下的教师专业素养研究[J].现代教育技术，2013（5）.

[4] T.Engida.Chemistry teacher professional development using the technological pedagogical content knowledge（TPACK）framework.AJCE，2014，4（3），Special Issue （Part II）ISSN.

[5] 张凤娟，林娟，贺爽.大学英语教师TPACK特点及其发展研究[J].中国电化教育，2015（5）.

[作者：余冬梅（1973-），女，云南宣威人，昆明学院外国语学院副教授，硕士；余晖（1972-），女，贵州师范大学大学外国语学院副教授，硕士。]

【责任编辑 王 颖】