现代课程：后现代与前现代思想的冲突及融合

摘 要 目前我国课程思想受到后现代与前现代课程思想的冲击，课程形式和内容均处于不断发展变化以及寻求新的发展路径过程之中。为此，通过对后现代课程思想和前现代课程思想的描述，引出目前现代课程的现状，即三者之间的冲突和融合，在此基础上对于课程的改革提出一定的看法和意见。

关键词 现代课程 后现代 前现代 冲突 融合

图尔明在《回归宇宙论》中提到：“我们必须调整自己……认识到我们不再生活在‘现代世界。‘现代世界如今已经成为过去的事情……‘后现代世界尚未发现如何以是什么来界定自身，目前仅仅能以不再是什么来界定。适当的时候，从现代到后现代科学的转变将通过哲学和神学的相应变化来呼应”。图尔明的话是后现代主义支持者的心声，仿佛一切都在更替，一切都陷入未知和不确定。后现代给人一种无所不包的感觉，它本身思想过新，过于多样，甚至还无法定义自身，也是任何一种分支都无法予以代表的。但有一点是可以肯定的，就是它的影响力。毫无疑问，后现代主义已波及到文学、哲学、数学、艺术等各个领域。在教育领域，后现代教育观与现代教育观的明显冲突让很多从事教育的人不知所措：是屈从于长久以来既定的事实和观念，还是接受尚在发展中且不确定性明显的新思想？在这个开放性的社会，接受新兴观念似乎已成为惯性行为。但是，是不是真的契合发展需要，抑或后现代教育观适合我们现在所处的大环境，这一点值得深思。

前现代范式是自古希腊文明开始并得以发展完善的，用亚里士多德的一句话来体现前现代秩序便是“道德品质是一种中庸，居于两种恶性之间，一种是过多，一种是过少。之所以如此是德性指向中部”。从这位古希腊文明杰出代表的话里我们可以窥探出前现代的含义——它强调一种平衡、均匀、完美，这一点恰好和儒家思想不谋而合。虽然工业化发展迅速，让现代文明得以遍及社会的各个角落，但是我们本身的思想根源还是存在的，也就是说在充斥着现代文明和号召推进后现代文明的今天，前现代思想仍然有它的一席之地。这也是为什么我们现在的教育存在着一种迷茫和混乱，在自身文化并没有被很好地继承和消化的前提下，过于猛烈推进效率至上的现代主义课程观，抹去了人文主义的厚重感。而在后现代文明尚未明确，甚至还和现行的素质教育有所冲突时，现代主义教育观受到来自前现代和后现代双方的冲击，它们都有合理性，也都存在不合理性，所以我们必须对此有一个正确的认识。

一、后现代课程思想与现代课程的对立与融合

1.后现代主义

从思维方式的变革来看，“后现代主义”主要指一种发散性、多维化、逆向性的思维方式，与传统线性思维方式不同，它更强调不确定性、不连续性、质疑性，去否定性和去中心化。如果拥有信念，那么拥有的信念应以怀疑性而非确定性为基础。无论做什么，在作出行动前甚至在做行动时都要怀疑做的可能是错误。存在并非都是合理的，万物也不具备确定性。一切都建立在怀疑性和不确定性的基础上，随时可能被推翻而从头再来。绝对的正确也是不存在的，现代主义者强调的普遍性、确定性、准确性、正确性，在后现代领域中都是无法被感知的。我们所做的任何事情，只是在特定时间、特定场合下做的特殊决定。我们希望它是正确的，但是我们无法确定它是否会一直正确下去，只能说在当时当地是合理的，而未来的一切却无法预知。这种思想对于现代主义来说，与其说是冲击，不如说是恐惧。如果说一切都不再确定，一切都无法预知，也不存在绝对性的真理，那么我们之前建立起的所谓的理性世界随时都将会推翻。

2.后现代课程观

后现代课程观基于后现代主义思想而来，它不同于现代教育观强调着科学实证主义、理性主义、线性因果这样的思维模式，教育目的也是试图追求一种具有确定性的量化结果。后现代教育观不认为目的能够以具体的、量化的结果表示，它认为“目的只能以一般的，甚至是‘模糊的词汇来描绘”。通过后现代教育家的著作，可以看出他们的表达形式、内容和现代主义教育家大相径庭，很多后现代教育家以诗歌、童话、隐喻等方式表达他们的思想，因为这类文体不同于议论或叙述，它们是开放式的，具有启发性的，只有通过此类形式才能让教育目的保持下去，而逻辑性、精确性话语是封闭的、呆滞的，不具有生命力的。因此，以此为教育目的的前提下，后现代课程中就应该具备不确定性、不平衡性和去中心化等。只有这样的课程观才能符合后现代主义社会的思想，在此课程观培养出的学生才能真正适应未来那种不确定的世界。

3.对立与融合：合理与不合理的交融

在多尔的《课程愿景》一书中，不乏将现代主义称作幽灵的说法。泰勒模式、斯金纳程序、布卢姆目标在后现代者眼里都是幽灵，因为它们是理性主义与精确性的产物。后现代主义者视察目前的教育系统之后，认为这些幽灵已经到了无孔不入的地步，遍布在整个教育系统之中。像实验教育学、科学教育学以及各种分支的教育学正在逐渐蚕食真正的教育，将教育划分为一块一块，使其“支离破碎”。科学主义、实证主义是现代教育的核心思想，把控着目前教育发展的理念和方向。现代主义的教育生怕一旦放松了控制的弦，整个教育体系就会崩塌，尤其是在课程领域，丝毫不敢掺杂除现代主义外的思想。客观来看，现代主义思想指导下的教育容易出现理论与实践相脱离的状况。另一方面，在教育目的上，现代主义很容易忽视真正的内在目的，也就是儿童自身的发展需要。多尔也认为现代主义思想的运作以确定性、封闭性和非转变性的框架为前提。因此，尽管现代主义在大机器发展方面取得了卓越的成效，却无法有效地处理人的发展、人与环境之间的相互作用。他们在追求极致的精确性上花费了太多时间，却没有跳出来看看这样做是否正确。这种形而上学的思想指导不能够为人类的教育提供一个良好的发展模式，因此与后现代思想的相遇将成为改变目前教育现状的契机。

后现代教育的观点是对现代教育存在问题的正视与抨击，后现代教育针对目前教育过于工具理性化，一切教育任务、教育过程的背后都有功利性目的，且课程分科过细可能会导致学生不会自我形成系统化、整体化的概念和知识，整体意识不强，缺乏逻辑推理与思辨精神。但是我们也需要清楚地认识到，如果一味地鼓吹后现代主义理论，其不良结果也显而易见。

首先，后现代课程理论强调的是一种整体性，这样无形中就是反对学科的存在，要求消解学科之间的界限直至完全融合。他们认为现有学科教材体系已经很难容纳无限膨胀的知识，如果仍是延续以往科学知识的分科体系，将只能学到片面的、碎片化的知识，而无法整合起来。认识到知识的爆炸性从而改革课程的出发点是好的，这一想法敏锐地把握了目前信息社会的发展动向，也是未来的趋势，但是以此为依据要求取消学科甚至不同类别知识的边界是需要商榷的。

其次，后现代教育强调过程，不允许预设价值和目标的存在。这一点是尤其需要注意的，在我国推行素质教育的大环境下，不允许教育目的明确化、确定化是很难推行的。现代教育的确存在在教育目的设置方面忽略了“人”，也就是学生本身的兴趣和状况，但也不能因噎废食，要求彻底抛弃预设价值观。这样很容易导致教育的失控，也就是教育的无效化。

由于现代主义教育发展已有很长一段时间了，自工业革命以来，它的理念在不断地扩充和巩固，并广为传播和接受。因此，随着实践的发展和人类文明的进步，它的弊端也逐渐暴露。而后现代教育观在此时跳出来也是时势使然。当然由于它本身不如现代主义教育观成熟，它的局限也更为明显。如除了上述，还有认同不确定性的知识观消解了一切真理，这很容易滑向虚无主义并导致最终信仰的缺失等。所以说，不是学科的划分就是错误的，而是要思考如何设置学科或者分配学科的比例最为恰当是关键；不是要讨论教育无目的是对是错，教育重在过程不要结果这样的说法也是因时因地而对错不同的。在现代主义教育势头正劲，而后现代主义教育也言之有理的情况下，坚持‘绝对运动和‘绝对静止都会有片面性，因此，以自身的教育状况采纳不同教育观才是明智之选。

二、前现代课程与现代课程的矛盾与冲突

1.前现代文化教育观

前现代文化于我们而言就是传统文化，前现代教育就是人文主义为主的教育观，它充斥着融合的氛围。古人喜用“是……也是……也是……”的句式来表达观点，这是一种对多种属性认同的全局式的观点，表现了我国古代文化受儒家思想影响深远的有容乃大、海纳百川的特征。反观西方，古希腊时期则注重人类生活的基本价值观：真、善、美。亚里士多德、柏拉图都提出过类似的观点，而它们三者也是不可分的。从这些思想可以看出，前现代的教育理念重视整体性、均衡性、对称性，并且求知、求真、求美。古人学术思想的表达往往采用“隐喻”“叙述”“例示”等方式，而不是思辨“分析”“推理”“归纳”等，因此前现代的教育思想是不具备系统的、明确的理论性和逻辑性。由此也可以看出，古代的知识状况和古人所持的学术思想是浑然一体的。前现代思想目前来看并没有现代主义和后现代主义思想影响大，但并不代表它不重要。

2.前现代课程教育的缺失

我们经历了前现代，处于现代，又开始受后现代影响。尽管历史久远，但是并不意味着我们要遗忘前现代的文化观和教育观。我们的传统文化在教育中的流失现象越来越严重，由于历史环境影响，我国没有一个占据统治地位的宗教信仰，而如果连仅存的传统文化也随之消亡，我们国家的前途是令人堪忧的。因为一个抛弃自己文化放弃自己根源的人是没有办法立足于世界的。

我们现行的教育基本上是民国时期确定下来的科目再加以丰富，纯科学科目基本都在，与我们本身文化息息相关的目前只剩下语文一科。我们并不缺资源，但是这一方面的教育却越来越差，应该说在一开始没有把这个点作为关注点。毕竟千年的封建社会，受到传统文化的熏陶已经太多太多，所以在一开始教育得以呼吸外来的新鲜空气时就潜意识地将传统暂时搁置一边甚至是持抵触怨愤的态度。而到了现代社会，快节奏、高效率，把学校也变得像工厂一样生产学生。数学、物理、化学，这样学之有用且见效迅速的学科地位越来越重，最经典的就是“学好数理化，走遍天下都不怕”。而传统文学这样的人文主义学科底蕴深厚，且学习起来费时费力，在短期内只能作积累之用的知识就有被淘汰的趋势。更可怕的，因为环境的影响，国学方面的大师越来越少了。由于传统文化在目前课程体系中的缺失，不少专家也提出了相应的对策，尽最大的可能让文化在教育活动中传递下去，所以目前的课程现状就是前现代与后现代共同影响的现代课程的变革。

3.如何看待前现代文化与现代教育发展的矛盾

现代文化与现代教育发展的矛盾简单说就是传统和现代的矛盾。因为很多经典文化思想在现代社会也同样具有文化意义和教育意义，如果想让具有正能量的传统文化嵌入现代教育之中是完全可行的，二者之间不存在根本性质的对立。所以想要二者兼得，最重要的一点就是在实施过程中坚持实践取向和生活取向，一定要让它实实在在存在于我们的生活之中，而不是一种形式或者仪式的概念。前现代教育和现代教育虽有明显差别却又是相互联系的。虽然看上去前现代教育强调的是天人合一，所有思想的融会贯通，一个字“合”，而现代教育正好和它相反，是“分”，但是它们之间的作用却是相互渗透的。前现代文化教育追求真善美，力求平和之美的目的是去除现代教育中浮躁和寡薄之气所需要的。只有处于低层次的教育观才会不自觉地将二者分开，要想真正地做好教育，不仅要看到二者之间的区别和对立，更要调和矛盾，毕竟根源性的东西是不能被抛弃的。

总而言之，我们要理性辩证地看待前现代教育和后现代教育观对现代教育发展的影响，尝试构建三种观念和平共处的局面，这当然也是教育发展的趋势和愿景。现代教育的现状就是一个矛盾的综合体，不要固执地认为某种趋势或观念一定会永存，现代教育已亡论、后现代教育式微论这些观点都是过分看重了某种教育观。教育现状在发展，教育现状自然也会改变，教育终究会向它本该前进的方向发展。

参考文献

[1] 牛文明.后现代教育观与素质教育的契合与背离[J].当代教育科学，2010（8）.

[2] 王玲，周小虎.后现代教育思想与中国基础教育改革[J].教育理论与实践，2006（5）.

[3] 姚文放.前现代现代后现代审美文化的逻辑走向[J].西方哲学研究，2011（4）.

[4] 刘复兴.后现代教育思维的特征与启示[J].山东师大学报：人文社会科学版，2001（4）.

[5] 小威廉姆·E·多尔.后现代课程观[M].王红宇，译.北京：教育科学出版社，2006.

[作者：王莉（1979-），女，河南开封人，平顶山学院宣传部讲师，硕士。]

【责任编辑 王 颖】