不同联合用药方案治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效比较

杨雨平

（广西壮族自治区贵港市人民医院内分泌科，广西 贵港 537199）

不同联合用药方案治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效比较

杨雨平

（广西壮族自治区贵港市人民医院内分泌科，广西 贵港 537199）

目的 探讨不同联合用药方案治疗糖尿病周围神经病变的疗效。方法 选取2014年8月至2015年11月在医院就诊并住院治疗的糖尿病周围神经病变患者92例，按照随机数字表法分为对照组与观察组，各46例。两组患者均服用甲钴胺片并静脉滴注硫辛酸注射液，在此基础上，对照组患者加用卡马西平片，观察组患者加用依帕司他片。比较两组患者血糖指标、临床疗效、神经传导速度及不良反应。结果 治疗后，观察组总有效率为84．78%，明显高于对照组的58．70%，差异有统计学意义（P＜0．05）；两组患者运动神经均有不同程度提高，观察组患者提高幅度略高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）；两组患者血糖治疗后较本组治疗前均有明显下降（P＜0．05），但组间比较差异无统计学意义（P＞0．05）；不良反应发生率观察组为32．61%，优于对照组的41．30%（P＜0．05）。结论 依帕司他较卡马西平更能缓解糖尿病周围神经病变患者的疼痛、麻木等病症，可加速患者运动神经和感觉神经的传导。

卡马西平；依帕司他；联合用药；糖尿病周围神经病变；疗效

糖尿病周围神经病变是临床常见的糖尿病神经系 统并发症，也是导致患者残疾的主要疾病，在糖尿病患者中发病率极高[1]。其会对患者的感觉神经、运动神经、自主神经发挥正常生理功能产生严重影响，患者常出现肢端麻木、疼痛、感觉障碍等症状，生活质量大大降低[2]。目前，尚未发现有针对糖尿病周围神经病变的特异性治疗，传统治疗多采用常规营养神经类药物，使患者痛觉异常略有缓解，但无显著作用，且单药治疗效果也不理想。本研究中采用联合用药治疗糖尿病周围神经病变，并比较了不同用药方案的临床疗效、神经传导速度及不良反应情况。现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

诊断标准：有明确糖尿病病史；在诊断糖尿病时或诊断之后出现的神经病变；临床症状与糖尿病周围神经病变症状相符。

纳入标准：年龄55～72岁；糖尿病周围神经病变病程不少于1年；本人知情并已同意；本研究方案经我院医学伦理委员会批准。

排除标准：合并系统原发疾病；肝肾功能异常；严重心功能异常、哮喘或呼吸困难等其他因素引起的糖尿病周围神经病变；有出血征兆或已有出血症状。

试验脱落标准：服药后无显著效果，甚至出现反作用；发生严重不良事件。

病例选取与分组：选取2014年8月至2015年11月在我院就诊和住院的经检查后确诊为糖尿病周围神经病变患者92例。按随机数字表法分为观察组和对照组，各46例。对照组中，男19例，女27例；年龄55～72岁，平均(65．8±4．8)岁；糖尿病病程2～18年，平均(6．9±2．6)年；神经病变病程 1～6年，平均(4．3± 1．2)年。观察组中，男22例，女24例；年龄59～71岁，平均(64．6±3．7)岁；糖尿病病程2～17年，平均（6．5± 3．1）年；神经病变病程1～7年，平均(3．7±1．9)年。两组患者的年龄、性别、糖尿病病程、神经病变病程等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

1．2 方法

两组患者均服用甲钴胺片（福建金山生物制药股份有限公司，批号为20140612，规格为每片0．5 mg)，口服每次0．5 mg，每日3次；硫辛酸注射液(北京四环科宝制药有限公司，批号为20140329，规格为12 mL∶0．3 g)，每日静脉滴注600 mg，滴注时间约为30 min。在此基础上，对照组患者加用卡马西平片(广东华南药业集团有限公司，批号20140715，规格为每片0．1 g)，口服，每次0．2 g，每日2次；观察组患者加用依帕司他片（扬子江药业集团南京海陵药业有限公司，批号为20140625，规格为每片50 mg），口服，每次50 mg，每日2次。8周为1个疗程，治疗1个疗程。治疗结束后，对患者临床疗效、神经传导速度及治疗过程中出现的不良反应进行比较。

1．3 观察指标与疗效判定标准

神经传导速度：治疗前后对患者行肌电图测试，利用表面电极刺激并记录患者运动神经右侧正中神经、腓总神经的运动及感觉神经正中神经与腓浅神经传导速度的测量数值。肌电图测试由同一位接受过专业培训的工作人员操作，以免主观因素对测试结果造成影响。

血糖检测：治疗前后由主治医师测量患者空腹及餐后2 h血糖。

不良反应：治疗过程中，主治医师对患者每日例行检查并记录患者出现的不良反应发生情况。

临床疗效标准：麻木疼痛症状消失，神经传导速度增加≥5 m／s，餐前血糖为4～5 mmol／L为显效；麻木疼痛症状减轻，神经传导速度增加低于5 m／s，餐前血糖为5～7 mmol／L为有效；麻木疼痛症状仍存在，神经传导速度未增加，餐前血糖大于7 mmol／L为无效。以前两者合计为总有效。

1．4 统计学处理

采用SPSS 13．0统计软件处理。计量资料以均数±标准差（s）表示，采用 t检验；计数资料采用 χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 临床疗效

观察组患者临床疗效明显优于对照组患者（P＜0．05）。详见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例（%），n＝46]

2．2 神经传导速度

治疗后，两组患者运动神经和感觉神经传导速度均有不同程度提高，观察组患者提高幅度略高于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。详见表2。

2．3 血糖

治疗后，两组患者空腹血糖及餐后2 h血糖均有明显下降，差异有统计学意义（P＜0．05），但组间比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。详见表3。

2．4 不良反应

对照组 17例（36．96%）出现了轻微头晕、呕吐，2例（4．35%）出现了浮肿及中上腹部不适症状；观察组14例（30．43%）有轻微头晕、呕吐现象，1例（2．17%）出现了浮肿及中上腹部不适症状。所有不良反应均无需治疗，几日后便可消失。观察组患者不良反应发生率为32．61%（15／40），明显低于对照组的41．30%（19／46），差异有统计学意义（P＜0．05）。

表2 两组患者神经传导速度比较（s，m／s，n＝46）

表2 两组患者神经传导速度比较（s，m／s，n＝46）

组别 时间 运动神经传导速度 感觉神经传导速度对照组观察组治疗前治疗后治疗前治疗后t值P值正中神经46．2±4．9 50．1±4．6 45．9±5．2 53．7±5．8 1．974 0．049腓总神经39．8±4．8 44．9±5．1 40．1±4．3 46．9±6．7 2．246 0．034正中神经42．3±3．9 47．1±4．8 41．7±4．3 50．3±6．5 1．990 0．048腓浅神经37．9±5．1 42．8±5．1 38．3±4．6 46．3±3．9 2．113 0．043

表3 两组患者血糖水平对比(s，mmol／L)

表3 两组患者血糖水平对比(s，mmol／L)

餐后2 h血糖11．7±2．4 7．9±0．9 2．470 0．018 11．4±2．4 7．3±1．6 2．441 0．019组别对照组观察组时间治疗前治疗后t值P值治疗前治疗后t值P值空腹血糖7．7±2．1 5．8±1．3 2．315 0．026 8．1±1．2 5．6±1．4 2．346 0．024

3 讨论

糖尿病周围神经病变有较高的发病率，主要症状有疼痛麻木、感觉障碍等，严重影响糖尿病患者的日常生活，降低了患者的生活质量[3－4]。研究显示，糖尿病周围神经病变的发病机制是糖尿病患者神经组织中果糖激酶含量较低，导致山梨醇和果糖代谢无法进行，大量堆积在周围神经，从而造成水肿，使得神经传导速度减慢，引发糖尿病周围神经病变[5]。

甲钴胺是维生素B12的一种衍生物，经甲基化后形成的官能基可参与机体中的生化甲基转移，促进神经组织细胞的新陈代谢，能对糖尿病周围神经病变起到缓解作用[6－7]。硫辛酸是一种强抗氧化药物，能多方面作用阻断糖尿病周围神经病变，改善神经功能，加快神经兴奋的传导速度。临床多采用这2种药物治疗糖尿病周围神经病变[8－9]。卡马西平是临床上治疗糖尿病神经病变的常用药物，能起到调节血糖、减轻疼痛的作用[10]。有研究报道，卡马西平通过阻断钠通道来抑制神经冲动传导，从而减少神经突触兴奋，最终达到减少疼痛的目的[11]。依帕司他为治疗糖尿病周围神经病变的醛糖还原酶抑制剂，主要依靠抑制醛糖还原酶的活性，减少山梨醇和果糖的积累量来达到治疗糖尿病周围神经病变的效果[12－13]。依帕司他作用于机体后还能加快内皮细胞中一氧化氮的合成速度，进而抑制高血糖介导的中性粒细胞内皮细胞黏附因子的表达，加快神经传导速度，减慢糖尿病周围神经病变速度[14－15]。

本研究结果显示，观察组的临床疗效优于对照组（P＜0．05），表明依帕司他可明显缓解糖尿病周围神经病变的症状；观察组加快运动神经与感觉神经传导速度的幅度都显著大于对照组（P＜0．05），表明依帕司他可减慢糖尿病周围神经病变的进程；两组患者均有不良反应，但观察组发生率明显低于对照组（P＜0．05），表明依帕司他的不良反应相对较弱。两者患者的血糖均明显降低，但差异无统计学意义（P＞0．05）。

综上所述，使用依帕司他联合甲钴胺与硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变，可更好、更快地缓解糖尿病周围神经病变的麻木、疼痛症状，加快糖尿病周围神经的传导速度，有效延缓神经病变的发展速度。

[1]彭 蕊．葛根素与依帕司他联用对糖尿病周围神经病变患者神经传导速度的影响[J]．中国医药导刊，2013，14(6): 984－985．

[2]罗曰栋．复方丹参、卡马西平联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的临床观察[J]．中国社区医师（医学专业），2011，13(36):186．

[3]傅明捷，何明坤，王 艳，等．甲钴胺联合依帕司他治疗老年糖尿病周围神经病变42例[J]．中国老年学杂志，2013，33(8): 1 892－1 893．

[4]姚允成．依帕司他与甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察[J]．糖尿病新世界，2015，17(12):74－75．

[5]袁 峰．甲钴胺联合卡马西平改善糖尿病周围神经病变患者痛性异常的效果分析[J]．中国卫生标准管理，2015，30(23): 103－104．

[6]王国凤，徐 宁，尹 冬，等．依帕司他、甲钴胺及α－硫辛酸不同组合治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察[J]．中国糖尿病杂志，2013，21(9):779－781．

[7]包勤文，申潇竹，龚 晨，等．鲑鱼降钙素联合依帕司他对老年2型糖尿病伴骨质疏松患者周围神经病变疼痛的疗效观察[J]．中国骨质疏松杂志，2016，22(5):588－591．

[8]汪玮琳，朱 红，王绍欣，等．依帕司他联合α－硫辛酸治疗老年糖尿病周围神经病变的疗效[J]．中国老年学杂志，2013，33(19):4 854－4 856．

[9]毕 进．甲钴胺联合卡马西平治疗痛性糖尿病周围神经病变的疗效[J]．中国实用神经疾病杂志，2015，18(6):115－116．

[10]王朋飞．卡马西平联合甲钴胺治疗痛性糖尿病周围神经病变临床效果分析[J]．当代医学，2016，22(12):130－131．

[11]郑 轶．依帕司他治疗糖尿病并发周围神经病变的疗效观察[J]．河北医药，2013，35(9):1 317－1 318．

[12]王 杨，刘 畅．依帕司他治疗糖尿病周围神经病变的疗效及机制[J]．中国老年学杂志，2015，34(1):93－95．

[13]魏 东．依帕司他片治疗糖尿病并发周围神经病变的临床效果研究[J]．中国处方药，2016，14(4):55－56．

[14]冯 瑞．依帕司他联合甲钴胺治疗2型糖尿病周围神经病变的临床疗效与电生理变化研究[J]．中国现代医学杂志，2014，24(36):77－80．

[15]宋春宇，王中京，赵 ，等．甲钴胺联合α－硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变对神经电生理的影响[J]．广东医学，2015，52(11):1 754－1 757．

Efficacy of Different Combination Regimens in Treating Diabetic Peripheral Neuropathy

Yang Yuping
(Department of Endocrinology,Guigang People′s Hospital,Guigang,Guangxi,China 537199)

Objective To explore the efficacy of different combination regimens in the treatment of diabetic peripheral neuropathy．M ethods 92 cases of diabetic peripheral neuropathy in the hospital from August 2014 to November 2015 were selected and divided into the control group and the observation group according to the random number table,46 cases in each group．The two groups were treated with mecobalamin tablets and intravenous injection of lipoic acid injection;on this basis,the control group was treated with carbamazepine tablets,and the observation group was treated with epalrestat tablets．The blood glucose,clinical efficacy,nerve conduction velocity and adverse reactions were compared between the two groups．Results After treatment,the total effective rate of the observation group was 84．78%,which was significantly higher than 58．70% of the control group,the difference was statistically significant(P＜0．05); the motor nerve and sensory nerve conduction velocity increased in varying degrees in the two groups(P＜0．05),and the improvement in the observation group was more than the control group(P＜0．05)．The blood glucose levels of the two groups were significantly lowered than before treatment,but the difference between the two groups had no statistical significance(P＞0．05)．The incidence of adverse reactions was 32．61% in the observation group,which was better than 41．30% in the control group(P＜0．05)．Conclusion Epalrestat is better than carbamazepine in relieving diabetic peripheral neuropathy pain and numbness symptoms．It can accelerate motor nerve and sensory nerve conduction velocity of the patients．

carbamazepine;epalrestat;combined treatment;diabetic peripheral neuropathy;efficacy

R969．4；R971

A

1006－4931(2016)23－0059－04

2016－08－11；

2016－09－18)