腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹根治术的临床效果分析及预后评估

刘江睿

【摘要】 目的 探讨腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹根治术应用于结肠癌临床治疗的效果及预后。方法 90例结肠癌患者， 随机分为观察组与对照组， 各45例。观察组采用腹腔镜结肠癌根治术， 对照组采用传统开腹根治术。比较两组临床疗效。结果 两组平均手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术中出血量、术后排气时间及住院时间均显著少于对照组（P<0.05）。观察组术后并发症发生率为4.4%， 显著低于对照组的22.2%（P<0.05）。结论 腹腔镜结肠癌根治术临床疗效肯定、二次创伤小、恢复速度快， 并发症更少， 且预后与开腹手术相当， 可作为临床治疗结肠癌的常规术式。

【关键词】 结肠癌；腹腔镜；开腹手术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.031

结肠癌为消化道最常见恶性肿瘤之一， 以中老年肥胖患者最为多见， 临床发生率仅次于胃癌与肺癌。临床以传统开腹手术与腹腔镜手术治疗为主， 与传统手术相比， 腹腔镜根治术具有微创、康复速度更快及治疗效率更高等优点， 颇受临床青睐[1]。作者旨在通过比较两种手术方式的临床疗效及预后质量， 为临床使用提供依据。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本文研究对象为本院2014年1月～2015年3月所收治结肠癌患者90例， 随机分为观察组与对照组， 各45例。观察组男18例， 女27例， 平均年龄（48.5±4.7）岁， 均为单发癌灶；对照组男20例， 女25例， 平均年龄（49.1±5.2）岁， 均为单发癌灶。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准[2]：①经影像学检查或病理检查确诊；②≥18岁。排除标准：①腹部手术史者；②合并其他恶性疾病或转移者； ③ 腹腔粘连病史者；④临床资料不齐全或配合度较低者。

1. 2 方法 所有患者均给予纠正贫血、胃肠减压及营养支持等常规治疗， 术前按常规方法进行肠道准备， 均采用气管插管全身麻醉， 严格遵循无瘤原则进行手术操作， 所有手术均安排同一组医师进行。对照组采用传统开腹根治术：常规开腹， 探查腹腔， 观察病灶大小等， 按解剖层次游离病变部位， 完成清除淋巴结等操作后， 将肿瘤肠段切除， 肠吻合， 冲洗腹腔， 关腹， 术毕。观察组采用腹腔镜根治术：取仰卧位， 头低足高15～20°左右， 建立气腹， 腹压控制在10～12 mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa）左右；分别在在脐下（观察孔）、左锁骨中线肋缘下5 cm（主操作孔）、左锁骨中线肋缘下17 cm处（辅助操作孔）进行10 mm Trocar穿刺， 为腹腔镜手术操作完善准备工作。术中操作：探查腹腔， 观察病灶位置、大小及周边器官关系等， 按解剖层次将游离结肠分离， 结扎肿瘤上下肠管， 处理肠系膜根部淋巴结及血管， 避免挤压瘤体， 出体外予以切除， 吻合后纳回腹腔， 冲洗， 放置引流管， 取出套管， 缝合， 术毕。

1. 3 观察指标 比较两组患者各项手术指标及并发症发生率、复发转移率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组多项手术指标比较 观察组与对照组平均手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组术中出血量、术后排气时间及住院时间均显著少于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组术后并发症发生情况比较 观察组术后并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组预后情况比较 随访半年， 均出现1例复发转移， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

传统开腹手术临床历史悠久、技术成熟， 是治疗结肠癌的主要方法之一， 但由于创口大、术后恢复速度慢以及易感染等缺点， 给患者康复及预后产生严重影响[3]。而腹腔镜根治术可在腹腔镜探头的帮助下， 将视野进一步扩大， 使得操作更加方便， 重要血管及神经显示更为充分， 可有效降低术中意外及出血[4]。但有部分学者指出[5-7]， 腹腔镜手术操作难度更高， 手术时间长， 且极易遗漏微小肿瘤， 同时禁忌证较多， 难以取代传统开腹手术。两种术式如何取舍， 已成为临床亟待解决的难点问题之一。

本组研究显示， 腹腔镜根治术术中出血更少、术后排气时间及住院时间更短， 说明腹腔镜根治术操作精细度更高， 二次创伤少。采用腹腔镜根治术可更好控制并发症发生， 但两组预后无显著差异， 说明腹腔镜手术仍难以彻底改善患者预后情况， 不能完全取代开腹手术。

综上所述， 腹腔镜结肠癌根治术临床疗效肯定、二次创伤小、恢复速度快， 并发症更少， 且预后与开腹手术相当， 可作为临床治疗结肠癌的常规术式。

参考文献

[1] 曹树平.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌临床效果对比研究.中国当代医药， 2013， 20（13）：33-34.

[2] 王星， 吴付兵， 黄雯， 等.腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹结肠癌根治术的临床对比分析.现代生物医学进展， 2014（30）： 5920-5922.

[3] 杜峰， 王栓铎， 李毅星， 等.腹腔镜与开腹右半结肠切除术根治结肠癌疗效比较.中外医疗， 2011， 30（11）：1158-1159.

[4] Jayne DG， Guillou PJ， Thorpe H. Randomized trial of laparoscopic-assisted resection of colorectal carcinoma：3-year results of the UK MRC CLASICC Trial Group. Journal of Clinical Oncology， 2007， 25（21）：3061-3068 .

[5] Park JS， Choi GS， Jun SH， et al. Long-Term Outcomes After Laparoscopic Surgery Versus Open Surgery for Rectal Cancer： A Propensity Score Analysis. Annals of Surgical Oncology， 2013， 20（8）：2633-2640.

[6] 赵丽瑛， 王亚楠， 余江， 等.腹腔镜结肠癌切除术对比开腹手术的安全性和长期生存分析.中华外科杂志， 2013， 51（4）：314-319.

[7] 李赟， 刘恒山.腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹根治术的临床疗效及预后评估.新疆医学， 2013， 42（11）：27-29.

[收稿日期：2016-10-27]