LNG接收站发热量调整工艺研究及经济评价①

黄 坤 王舒婷 王小尚 廖 柠 闫文灿 裴全斌 夏宝丁

1.西南石油大学油气藏地质及开发工程国家重点实验室 2.西南石油大学石油与天然气工程学院 3.中国石油化工集团公司天然气分公司



LNG接收站发热量调整工艺研究及经济评价①

轻烃回收 注氮 发热量调整 LNG接收站 能量计量 经济评价

目前，国际上LNG贸易一般采用能量交接计量方式，而我国国内天然气贸易采用体积计量方式，在进口LNG发热量高于国内发热量标准情况下，如不进行发热量调整，将增加企业成本[4]，多余的发热量也会被浪费。对于LNG接收站的发热量调整工艺，我国尚未进行专项研究，接收站内发热量调整装置也未实现工业化[5-8]。据此，文章以我国某LNG接收站为例，提出采用轻烃回收法、注氮法和注液氮法调整LNG发热量的工艺方案，确定了各流程的工艺参数，并根据化工软件模拟结果进行经济效益分析，可为接收站内发热量调整工艺的设计提供借鉴与参考。

1 发热量调整的必要性

假设我国某一LNG接收站气化量为100×104t/a，将气化后的LNG输送至下游天然气管网，管网内的天然气主要来自于大牛地气田。LNG接收站外输天然气和天然气管网内典型天然气的主要参数见表1和表2。

表1 LNG接收站和天然气管网典型天然气组分Table1 TypicalnaturalgascomponentsofLNGreceivingterminalandpipelinenetwork名称组分，y/%CH4C2H6C3H8i⁃C4H10n⁃C4H10i⁃C5H12n⁃C5H12n⁃C6H14N2CO2LNG接收站87．528．082．920．550．610．070．030．000．220．00下游天然气管网91．634．721．110．180．230．090．050．210．621．16

表2 LNG接收站内LNG和下游管网内天然气的物性参数Table2 PhysicalpropertyparametersfornaturalgasofLNGreceivingterminalanddownstreampipelinenetwork参数密度/(kg·m-3)相对密度高位发热量/(MJ·m-3)低位发热量/(MJ·m-3)沃泊指数/(MJ·m-3)LNG接收站0．77430．642642．7638．6753．34下游天然气管网0．74260．616439．8936．0150．81 注：体积计量的标准参比条件为20℃、0．101325MPa。

表1、表2的数据表明，LNG接收站外输天然气高位发热量与沃泊指数高于下游管网天然气的值，分别超出7.19 %和4.98 %，这将会产生两大问题：

(1) 互换性问题。国内外判定两种燃气的互换性的指标主要为沃泊指数，GB/T 13611-2006《城镇燃气分类和基本特性》要求燃气沃泊指数波动范围在±5%以内可以互换，但同济大学张杨竣等[9]通过实验测试发现，波动范围在±5%以内的两种燃气互换性并不理想。目前,国内大部分天然气管网通过控制不同气源混输体积比例来解决互换性问题，一旦管网内某一气源发生改变，抑或体积波动幅度偏大，其他气源体积比例均需改变，因此，该法具有复杂性。并且，通过改变混输体积比例来控制天然气管网内气体的沃泊指数，限制了LNG接收站的接收量及产量，对接收站经济效益的提高具有局限性。因此，本文对该LNG接收站内LNG发热量进行调整，将其发热量调整的波动范围确定为天然气管网内气体发热量的±3%，即满足互换性的沃泊指数波动范围为49.29～52.33 MJ/m3。

(2) 经济性问题。2009年8月1日，我国开始实施新国标GB/T 22723-2008《天然气能量的测定》，标志着我国的计量体系已逐步由体积流量计量向能量计量转变，以期统一天然气的发热量标准，创造更大的经济效益。假设该LNG接收站年销售天然气12.2×108m3，我国天然气平均发热量为36.72 MJ/m3，天然气按体积计价价格为2.4 元/m3，按能量计价价格为0.065 4 元/MJ计算，则该LNG接收站外输天然气销售额按体积计价为29.3 亿元/a，按能量计价达34.1 亿元/a。由此可见，该LNG接收站每年有4.8亿元的销售额因计量方式的不合理而亏损。若该LNG接收站气化后的天然气进入下游天然气管网后依然以现有天然气价格销售，由于两者发热量不同，在相同天然气价格水平下，天然气按体积计量和结算，对使用发热量的天然气用户明显不公。将价格折算为能量单位后，二者价格见表3[10]。

表3 LNG接收站和管网天然气价格Table3 NaturalgaspriceofLNGterminalandpipelinenetwork用户种类当前价格/(元·m-3)LNG接收站/(元·MJ-1)下游管网/(元·MJ-1)价格差/(元·MJ-1)价格差率/%居民用户2．400．05610．06020．00417．31工业用户3．130．07320．07850．00537．24CNG用户4．620．10800．11580．00787．22 注：价格差率=(最高价格-最低价格)/最低价格。

表3数据表明，按能量计价后LNG接收站与管网天然气价格差率最高达7.31%。按上述假设计算，LNG接收站与管网天然气销售额差值可达1.8亿元/a。因此，为实现LNG接收站效益最大化并满足与下游管网天然气的互换性，研究发热量调整工艺至关重要。

2 LNG接收站发热量调整工艺

轻烃回收法即利用精馏分离将富LNG中的乙烷、丙烷等凝液提取出来[12]，不仅可调节LNG的发热量，同时脱除的乙烷可代替石脑油作为乙烯生产原料，减少丙烷需求；丙烷及更重的烃类组分(即LPG)可在国内市场销售，也可以获得额外经济效益[13]。此方法在国外已经得到广泛应用。C.C.Yang等人曾介绍过轻烃回收法进行发热量调整的主要流程，并对该系统的成本效益进行了分析，该流程用两个精馏塔回收乙烷和丙烷等更重烃类，采用LNG冷能冷凝气体，泵送冷凝LNG至外输管网压力，且没有压缩要求[14]。预转化法即通过一系列的化学反应，将乙烷及更重组分转化为低发热量气体，再输送至下游天然气管网[11]。该系统包括预处理、预转化和甲烷化3个主要部分(见图1)。主要反应式见式(1)～式(6)。

(1)

(2)

(3)

(4)

由于预转化技术在应用过程中将会产生大量氢气，如何减小氢气的产量是一个难题。同时，该技术对甲烷反应器的要求较高，预转化装置在LNG接收站内需较大占地面积。目前，在中国现投产的LNG接收站内难以实现预转化技术的应用，本文对于采用该技术调整LNG发热量不予研究。

综合考虑各方法与LNG接收站的适用性，采用轻烃回收法和注氮/液氮法调整LNG发热量。通过Aspen HYSYS软件模拟LNG接收站发热量调整工艺，为接收站的经济评价提供依据。

2.1 轻烃回收工艺流程模拟

2.1.1 工艺流程及参数确定

采用轻烃回收法进行发热量调整的LNG接收站工艺流程见图2和图3。轻烃回收工艺流程可分为4个部分：原料预热、预分离、脱甲烷和脱乙烷。

(1) 原料预热。自储罐低压泵流出的-147.6 ℃、0.8 MPa原料LNG通过LNG升压泵增压后压力达到1.85 MPa，先在脱甲烷塔闪蒸冷凝器中与闪蒸罐分离出来的甲烷换热，后在脱甲烷塔塔顶冷凝器中与脱甲烷塔分离出的甲烷换热，LNG温度升高而部分气化。

(2) 轻烃预分离。预热后的LNG进入闪蒸罐进行预分离，从罐顶分离出甲烷气体，进入脱甲烷塔闪蒸冷凝器后全部液化，部分产品进入脱甲烷塔脱甲烷，其余通过产品LNG高压泵气化外输；闪蒸罐塔釜出料中还有部分甲烷，将其通过脱甲烷塔进料泵输入到脱甲烷塔中进一步分离。

(4) 脱乙烷。将脱甲烷塔的塔釜液相通过自压进入脱乙烷塔，含有较多甲烷的釜液经过脱甲烷塔级间回流泵增压至3.23 MPa后分成3部分：54%至脱乙烷塔；4%至脱乙烷塔，C2过冷器冷凝后回流至脱甲烷塔；42%至脱乙烷塔塔顶冷凝器与脱乙烷塔顶部分离出的乙烷换热后至脱甲烷塔。

2.1.2 HYSYS软件模拟计算结果

采用Aspen HYSYS软件对轻烃回收工艺流程进行模拟计算，模拟流程见图3。

经模拟计算，进料LNG的沃泊指数由53.34 MJ/m3降至51.86 MJ/m3，满足互换性要求的沃泊指数波动范围。该流程产能数据为：天然气产品11.365×108m3/a、乙烷产品7.602 8×104t/a、LPG产品5.545 7×104t/a；总能流为7 932.14 kW，设备燃烧所需耗气量(燃料气来自天然气产品)为462.6×104m3/a，外输天然气产品的摩尔分数C1为93.98%、C2为3.93%、C3为1.30%、i-C4为0.24%、n-C4为0.27%、i-C5为0.03%、n-C5为0.01%、N2为0.24%，外输天然气产品的物性参数见表4。

2.2 注氮工艺流程模拟

注氮法调整发热量分为掺混液氮和掺混氮气(中压氮气或高压氮气)两种不同流程。对于掺混液氮工艺需要在接收站内自建低温空气分离装置(ASU)，低温蒸馏生产氮气，对液氮生产装置要求高，能耗较大；掺混中压氮气工艺即将氮气压缩后与从蒸发气压缩机送出的蒸发气混合后进入再冷凝器，在再冷凝器中，混合气体被冷凝，后经高压泵和气化器外输，该工艺再冷凝器操作压力高，需增设氮气压缩机，氮气需求量大，接收站投资和运行费用高；掺混高压氮气工艺即将氮气压缩至外输天然气管道压力后与气化后的LNG混合，不必改变再冷凝器的操作压力和负荷。文中采用高压氮气和掺混液氮工艺调整LNG发热量。

表4 轻烃回收工艺天然气产品物性参数Table4 Physicalpropertyparametersofnaturalgasproductforlighthydrocarbonrecoveryprocess相对分子质量体积流量/(104m3·h-1)高位发热量/(MJ·m-3)低位发热量/(MJ·m-3)沃泊指数/(MJ·m-3)17．2313．5340．0436．1251．86

氮气及液氮的注入点的选择决定了整个流程的能耗，注入点可设置在：①高压外输泵入口处；②气化器出口处；③高压外输泵出口处。根据文献[5]关于注氮及注液氮的选择方法可知，液氮在注入点①高压外输泵入口处(-147.6 ℃，0.8 MPa)和注入点②气化器出口处(-11.96 ℃，6 MPa)均为气态氮，气态氮的注入不利于BOG再冷凝器、BOG压缩机平稳运行，并有可能造成高压外输泵气蚀，给接收站的控制带来较大危害[5]，故只模拟注入点②的注氮流程(方案一)和注入点③的注氮/液氮流程(方案二、三)。采用注氮/液氮法进行发热量调整的LNG接收站工艺流程见图4和图5。

经模拟计算，进料LNG的沃泊指数由53.34 MJ/m3降至50.81 MJ/m3，满足互换性要求的沃泊指数波动范围。该流程产能数据为：天然气产品12.701×108m3/a，总能流为3 124.7 kW，设备燃烧所需耗气量(燃料气来自天然气产品)为229.8×104m3/a，氮气耗量0.485×108m3/a，外输天然气产品的摩尔分数C1为84.18%、C2为7.77%、C3为2.81%、i-C4为0.53%、n-C4为0.59%、i-C5为0.07%、n-C5为0.03%、N2为3.99%、O2为0.04%，外输天然气产品的物性参数见表5。

经模拟计算，注氮方案二、注液氮方案三LNG的沃泊指数变化与方案一相同，满足互换性要求的沃泊指数波动范围。方案二产能数据为：天然气产品12.701×108m3/a，总能流为3 205.8 kW，设备燃烧所需耗气量为235.8×104m3/a，氮气耗量0.485×108m3/a，外输天然气产品的摩尔组成与方案一相同；方案三产能数据为：天然气产品12.701×108m3/a，总能流为1 624.66 kW，设备燃烧所需耗气量为96.69×104m3/a，液氮耗量0.575×108m3/a，外输天然气产品的摩尔组成与方案一相同。

表5 注氮/液氮工艺天然气产品物性参数(方案一至方案三)Table5 Physicalpropertyparametersofnaturalgasproductbynitrogen/liquidnitrogeninjection(planA，BandC)相对分子质量体积流量/(104m3·h-1)高位发热量/(MJ·m-3)低位发热量/(MJ·m-3)沃泊指数/(MJ·m-3)18．9315．1241．1337．1950．81

3 发热量调整工艺经济效益评价

发热量调整工艺经济效益评价主要是分析工艺系统的净利润。净利润(收益)是指在利润总额中按规定交纳了所得税后公司的利润留成，一般也称为税后利润或净利润。

LNG接收站发热量调整工艺的利润总额为产品销售收入减去工艺投资成本。工艺投资成本主要为设备投资成本和设备运行消耗的燃料热能、所需电能成本，其中,热能由天然气产品提供。对于该LNG接收站，采用轻烃回收和注氮/液氮调整LNG发热量的收益对比见表6。其中,民用天然气产品销售价格为2.40元/m3，国产LPG产品销售价格为3 450 元/t，因乙烷销路较窄，形成乙烷下游产业链的相关因素复杂，暂不考虑乙烷产品销售额，大工业用电电价为0.721 6 元/(kW·h)；轻烃回收设备投资成本约410.6万元，注氮系统设备投资成本约272.1万元，注液氮系统设备投资成本约193.7万元，接收站营业税税率为3%，企业所得税的税率为25%。

表6数据表明，由于LNG本身为低温液体，可以充分利用自身的冷量将富LNG中的轻烃分离出来，有利于减少设备热负荷，合理利用冷能，能够实现天然气资源的综合优化利用，所以工艺能耗远小于天然气凝液回收工艺。其设备投资取决于LNG处理量，脱除的乙烷和LPG产品单独出售价格与管输天然气价格之差越大，带来的经济效益越大。该工艺可调节下游用气的发热量，乙烷及LPG产品可代替石脑油作为乙烯生产原料，优化我国乙烯工业的原料路线，降低乙烯的生产成本，增强乙烯装置的市场竞争力，缓解我国石油资源的短缺。

但综合考虑接收站所在地和中国乙烯产业链现状，轻烃回收工艺乙烷及LPG副产品共13.15×104t/a，就地加工难以形成规模化下游产业链，管理及运行费用远高于产品销售额，且工艺流程较注氮工艺复杂，灵活性较差，在下游用户用气波动时不易稳定运行，且工艺能耗成本远高于注氮工艺，故以现今轻烃回收技术的发展现状来看，不建议该LNG接收站采用轻烃回收工艺调整LNG发热量。若采用能量计量标准体系，天然气按能量计价价格0.065 4元/MJ计算，轻烃回收工艺税后净利润为2.266 9×109元/a，注氮工艺方案一税后净利润为2.466 5×109元/a，方案二税后净利润为2.466 0×109元/a，注液氮工艺方案三税后净利润为3.056 7×109元/a。这4种流程较原有体积计量标准体系收益提升分别为8.67%、12.15%、12.16%和7.09%。由此可知，由于轻烃回收装置设备投资大，流程复杂，设备稳定运行要求高，当我国计量体系完全转变为能量计量时，以现今轻烃回收技术的发展现状来看，依旧是注液氮工艺调整发热量经济性最高。

表6 轻烃回收工艺和注氮/液氮工艺收益对比Table6 Cost⁃benefitcomparisonforlighthydrocarbonrecoveryandnitrogen/liquidnitrogeninjectionprocess工艺名称设备运行成本/(106元·a-1)产品销售额/(106元·a-1)燃料成本电能成本天然气产品LPG产品税后产品销售额/(106元·a-1)税后净利润/(106元·a-1)轻烃回收工艺11．72438．1622727．650191．3272831．412086．14注氮工艺方案一5．515218．9403048．1922956．752199．22注氮工艺方案二5．659219．4323048．1922956．752198．74注液氮工艺方案三2．32059．84783048．1922956．752854．37

4 结 论

通过HYSYS模拟轻烃回收工艺与注氮/液氮工艺调整发热量系统的能耗，其模拟结果表明，对于该LNG接收站，轻烃回收工艺和注氮/液氮工艺调整发热量均能满足下游燃气互换性，3种工艺的具体研究结果为：

(1) 轻烃回收工艺流程复杂，工艺成本高于注氮工艺，灵活性较差，轻烃产品在形成下游产业链时才能高效利用。在该LNG接收站内轻烃回收流程经济效益远不及注液氮法。

(2) 注氮/液氮法调整发热量工艺中，注氮气时将注氮口设计在高压外输泵出口和气化器出口的成本、能耗相近，所需氮气注入比例约为3.79 t N2/100 t LNG；将注液氮口设计在高压外输泵出口处时，注液氮流程的经济性最好，液氮注入比例约为5.99 t LN2/100 t LNG。

(3) 在体积计量体系下，建议LNG接收站采用注液氮法调整发热量，其工艺流程简单，税后净利润较轻烃回收法高36.83%。

(4) 在能量计量体系下，轻烃回收、注氮方案一、方案二和注液氮方案二这4种工艺调整热值的收益较原有计价方式分别提升了8.67%、12.15%、12.16%和7.09%，其中注液氮工艺税后净利润最高。我国全面实施能量计量体系后，建议该LNG接收站同样采用注液氮工艺调整天然气发热量。

[1] 周妍妤. LNG接收站轻烃回收工艺研究[D]. 成都： 西南石油大学, 2015: 1-12.

[2] 杨旭辉. 天然气能量计量系统[C]//第七届工业仪表与自动化学术会议, 上海， 2006: 179-180.

[3] 王池, 李春辉, 王京安, 等. 天然气能量计量系统及方法[C]//全国流量计量学术交流会, 南京， 2008: 403-406.

[4] 盖帅, 伍建良. 进口LNG质量控制指标及热值调整技术探析[C]//第三届中国液化天然气论坛, 广州， 2012.

[5] 胡超, 师铜墙, 杨光远, 等. LNG接收站发热量调整方案研究[J]. 石油与天然气化工, 2015, 44(4): 50-53.

[6] 孙玉净, 叶郁. LNG热值调整方法的探讨和分析[J]. 河北化工, 2010, 33(1): 62-63.

[7] 刘春杨, 许晖, 宋素合, 等. 掺混法在燃气热值调整中的应用[J]. 油气储运, 2007, 26(6): 59-61.

[8] 蔡宪和, 冯亮. 天然气热值调整方法及适用性分析[J]. 煤气与热力, 2013, 33(5): 40-42.

[9] 张杨竣, 秦朝葵, 刘鹏君. LNG互换性及我国天然气气质管理问题探讨[J]. 石油与天然气化工, 2012, 41(2):219-222.

[10] 季超, 丁乙, 张龙焕. 山东LNG接收站轻烃回收分析[J]. 城市燃气, 2015(6): 7-10.

[11] YANG C C, ASHFORD D, BOTHAMLEY G, et al. Maximising the value of surplus ethane and cost effective design to handle rich LNG[C]// 15th international conference and exhibition on liquefied natural gas, Daha, Qatar, 2007.

[12] MAK Y J， WILLIAM A, SAEID M. Handbook of Natural Gas Transmission and Processing[M]. Burlington: Gulf Publication, 2006: 196-197.

[13] JIN H P, KHAN M S, ANDIKA R, et al. Techno-economic evaluation of a novel NGL recovery scheme with nine patented schemes for offshore applications[J]. Journal of Natural Gas Science & Engineering, 2015, 27: 2-17.

[14] YANG C C, KAPLAN A, HUANG Z. Cost-effective design reduces C2and C3at LNG receiving terminals[J]. Oil & Gas Journal, 2003, 10(5): 50-53.

Study and economic evaluation of calorific value adjustment process in the LNG terminal

Huang Kun1,2, Wang Shuting2, Wang Xiaoshang3, Liao Ning2,Yan Wencan3, Pei Quanbin3, Xia Baoding3

(1.StateKeyLaboratoryofOilandGasReservoirGeologyandExploitation,SouthwestPetroleumUniversity，Chengdu610500,China； 2.SchoolofPetroleumandNaturalGasEngineering，SouthwestPetroleumUniversity,Chengdu610500,China； 3.NaturalGasBranchofChinaPetrochemicalCorporation，Beijing100120,China)

黄坤(1965-)，男，西南石油大学石油与天然气工程学院教授，主要从事油气储运工程教学研究和储运地面工程设计工作。E-mail:swpuhk@126.com

黄 坤1,2王舒婷2王小尚3廖 柠2闫文灿3裴全斌3夏宝丁3

1.西南石油大学油气藏地质及开发工程国家重点实验室 2.西南石油大学石油与天然气工程学院 3.中国石油化工集团公司天然气分公司

TE642

A

10.3969/j.issn.1007-3426.2016.06.010

2016-04-25；编辑：康 莉